Vuoden 2016 vaalit 'Sputnik' -hetki hahmokasvatusta varten

Vain kolme päivää vuoden 2016 presidentinvaaleista on vielä kaukana arvioimasta sen kaikkia vaikutuksia Yhdysvaltain kouluihin. Epäilemättä sillä on suoria poliittisia vaikutuksia, vaikka ne ovat vaatimattomia verrattuna vaikutuksiin ilmastopolitiikkaan, ulkopolitiikkaan ja muihin sisäisen politiikanteon alueisiin. Näillä vaaleilla saattaa kuitenkin olla erilainen vaikutus kouluihin, koska ne ovat seurausta sen poikkeuksellisesta kiihkoilusta ja jakautumisesta.

syyt presidentin viraltapanoon

Voisimme ja uskon, että meidän pitäisi nähdä, että koulujen roolia korostettaisiin uudelleen lasten kasvattamisessa välittäviksi, empaattisiksi kansalaisiksi. Tämä painotus ei luultavasti tule Trumpin hallinnolta, vaan pikemminkin ajattelevalta yleisöltä tai huolestuneilta kouluttajilta. Luonnekasvatus ei ole saanut juurikaan huomiota koulutuspolitiikan ja retoriikan aikakaudella, joka kohdistui lähes yksinomaan akateemisten ydinaineiden osaamiseen. Viime vuosikymmenien kapea painopiste on kuitenkin historiallisesti epätavallista , ja maa on säännöllisesti etsinyt kouluja puuttuakseen uhkiin, joita se havaitsee sosiaaliselle, taloudelliselle ja poliittiselle hyvinvoinnilleen.

Ajattele ehkä tunnetuinta esimerkkiä kansakunnan kutsumisesta kouluihinsa. Kun uutiset saavuttivat Yhdysvaltain yleisön 5. lokakuuta 1957, kun Neuvostoliitto oli lähettänyt rakettikäyttöisen satelliitin avaruuteen, amerikkalaiset kohtasivat kysymyksiä siitä, kuinka hyvin heidän julkiset instituutiansa - ja erityisesti heidän julkiset koulunsa - varustivat maan pysymään uhkaavan vihollisen tahdissa. Life Magazine vastasi sarjalla, jonka otsikko oli Koulutuskriisi, joka avautui tarinalla kahdesta koulupojasta, leppoisasta amerikkalaisesta ja ahkerasta venäläisestä, joiden vastakkaiset koulukokemukset (ja käytöstavat) korostivat ongelmia amerikkalaisten oppimisessa tieteestä ja teknologiasta.



Sputnik-ilmiö Yhdysvaltain koulutuksessa oli, lainatakseni termiä valtiotieteestä, a keskittyvä tapahtuma . Se oli hetki, joka kiinnitti kansan huomion vähitellen ja hiljaa kehittyneeseen ongelmaan. Tiedekasvatuksen ongelmat eivät alkaneet 5. lokakuuta 1957 eivätkä saavuttaneet huippuaan sinä päivänä, mutta kiertävä Neuvostoliiton satelliitti keskitti kansakunnan huolenaiheet ja antoi mandaatin puuttua havaittuun ongelmaan . Olemme nähneet muita keskittyviä tapahtumia koulutuksessa – vuoden 1983 raportin Vaarassa oleva kansakunta esimerkiksi oli epätodennäköinen katalysaattori sisältöstandardien kehittämiselle – vaikka nämä tapahtumat ovat koulutuksessa epätodennäköisempiä kuin muilla aloilla (esim. lento-onnettomuudet lentoturvallisuuden painopisteenä).

Näillä vaaleilla on potentiaalia toimia fokustapahtumana erilaisille haasteille amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Se ei ole ongelma, jonka Yhdysvaltojen julkinen koulutus loi, mutta sillä ei ole oikeastaan ​​väliä. Se ei liity suoraan kriiseihin, joista yleensä kuulemme, kuten keskivertotuloksiimme kansainvälisissä testeissä tai itsepäisiin mahdollisuuksiin kilpailuissa ja luokissa. Se on perustavanlaatuisempaa.

Ongelmana on, että me maana emme todellakaan näytä pitävän toisistamme. Tai, ehkä tarkemmin, emme näytä pitävän toisesta osapuolesta. Tulemme yleensä hyvin toimeen ihmisten kanssa, joiden kanssa olemme vuorovaikutuksessa päivittäin, mutta saman tyyppiset ihmiset selviävät useista näytöistä, joita käytämme, tietoisesti tai ei. Me ystävysty (ja mene naimisiin) ihmisten kanssa, jotka näyttävät ja ajattelevat kuten me , Etsi naapureita, jotka jakavat poliittiset näkökulmamme , ja poista eriävät äänet uutiskulutuksestamme ja Facebook-syötteistämme . Ehkä sen seurauksena näytämme kasvavan suvaitsevaisempia ja epäluuloisempia niitä kohtaan, jotka ovat kanssamme eri mieltä ja eristetty vastakkaisista näkökulmista. Tuloksena voi olla karikatyyri mielipide eri mieltä olevista, kyvyttömyys nähdä vastakkaisia ​​mielipiteitä elämänkokemusten kontekstissa, jotka poikkeavat omasta.

mikä oli Italian kansanäänestys

Mutta mitä tekemistä tällä on koulujen kanssa? Julkinen koulutusjärjestelmä on selkein ja helpoin tapa yhteiskunnille juurruttaa yhteisiä arvoja vanhempien, naapureiden, uskonnollisten instituutioiden ja muiden harkinnan mukaan juurrutettuja arvoja pidemmälle. Yhdysvaltain julkinen koulutusjärjestelmä on pitkään käyttänyt koulujaan rakentaakseen luonnetta ja kehittääkseen kansalaisia. Itse asiassa, itse yhteisen koululiikkeen sysäys oli tunne, että kehittyvä markkinatalous ja lisääntyvät maahanmuuttajavirrat tuottaisivat ryhmittyneen, toimintakyvyttömän tasavallan ilman nuorisonsa sosiaalistamiseen tarkoitettua koulutusjärjestelmää. Muodolliset pyrkimykset kehittää luonnetta, vaikka ne ovat nyt vähemmän näkyviä, eivät koskaan hävinneet, koska monet opettajat tuntevat satunnaisen kiusaamisen, konfliktien ratkaisun, sosiaalis-emotionaalisen oppimisen ja näkökulman ottamista koskevan ohjelman.

Toimiiko nuo ohjelmat? Yleisesti ottaen sitä on vaikea tietää. Hyvä näyttö ohjelmien syy-vaikutuksista on vähäistä, osittain siksi, että tulosmittaukset ovat vähemmän yksinkertaisia ​​ja hienostuneita kuin akateemisen oppimisen mittaamme. Yksi merkittävä poikkeus on peräisin satunnaistettu kontrolloitu tutkimus Havaijilla . Tutkijat valitsivat satunnaisesti joitakin alakoululaisia ​​osallistumaan Positiivista toimintaa ohjelmaa, joka koostui noin 35 tunnista vuodessa oppitunteja aiheista, kuten muiden kanssa toimeen tuleminen ja itsensä kehittäminen. Verrokkiryhmän ikätoveriinsa verrattuna ohjelmaan osallistuneiden opiskelijoiden keskeyttämiset, opinnot, poissaolot sekä matematiikan ja lukutulokset paranivat huomattavasti. Tietenkin tämä on vain yksi tutkimus, mutta se osoittaa, että luonnekasvatusohjelmilla voi olla konkreettisia vaikutuksia arvostettuihin tuloksiin.

Yksi vasta-argumentti luonnekasvatuksen korostamiselle kouluissa on se, että voimme odottaa oppilaiden oppivan empatian ja avoimen vuoropuhelun oppitunteja epäsuorasti, keskustelujen kautta luokkahuoneissa, ruokasaleissa ja leikkikentillä ilman, että koulujen tarvitsee käsikirjoittaa ja jäsentää näitä tunteja. Epäilemättä tämän tyyppinen arkioppiminen on loistava etu koulunkäynnistä. Se on myös rajoitettu etu. Asioiden näkeminen toisen henkilön näkökulmasta on opittu taito, eikä se ole erityisen helppo oppia (lapsille tai aikuisille). Lisäksi erilaisten koulujen eriytymisen muodot voivat rajoittaa opiskelijoiden mahdollisuuksia omaksua vaihtoehtoisia näkökulmia, sillä vanhemmilla ja lapsilla on tyypillisesti paljon yhteistä taustassa ja näkökulmissa. Oma viisivuotias kertoi pari viikkoa sitten, että hän ja hänen ystävänsä muuttavat Ranskaan, jos Trump voittaa – mielestämme väärä uhkaus, mutta muistutus siitä, että olemme kuratoineet mielipiteet, joita kuulemme, ja hän kuulee. valitsemalla asumisen poliittisesti homogeenisessa paikassa.

mihin aikaan he kutsuvat vaalit

Jos koulut voivat auttaa tukahduttamaan politiikassamme näkemämme vitriaalin ja välinpitämättömyyden, se ei tapahdu yhdessä yössä. Jättäen sivuun kysymykset siitä, kuinka hyvin koulut ovat varustautuneet opettamaan empatiaa ja perspektiivin ottamista (etenkin akateemiseen oppimiseen rakennetun julkisen koulutuksen koneistolla), vie aikaa, ennen kuin lapset kasvavat aikuisten rooliinsa kansalaisina. Se ei ole välitön korjaus poliittiselle keskustelullemme, vaan pikemminkin hitaasti liikkuvan laivan purjeiden vaihtamista toivoen, että löydämme itsemme eri paikasta useiden vaalien jälkeen. Vaikka prosessi on hidas, tulokset epävarmoja, eikä ongelma ole koulujen aiheuttama, vuoden 2016 vaalit paljastivat haasteita, jotka saattavat pian saapua koulujen ovelle ja vaativat tietoisempia ja koordinoidumpia toimia luonteen kehittämiseksi. Yhdysvallat on pitkään pyytänyt koulujaan apua tämäntyyppisissä haasteissa, ja koulut ovat tehneet osansa pitkään. Toivottavasti tutkimus- ja päätöksentekoyhteisöt ovat valmiita auttamaan heitä.