Mitä tapahtuu Saksalle 16 vuoden Angela Merkelin jälkeen?

Angela Merkel on ollut Saksan liittokansleri useiden massiivisten kriisien aikana. Ennen 26. syyskuuta pidettäviä vaaleja Constanze Stelzenmüller selittää, että kysymyksellä siitä, kuinka Saksan seuraava johtaja muokkaa maan roolia Euroopan ankkurina, tulee olemaan kauaskantoisia seurauksia tulevaisuudessa, jossa kriisit ovat uusi normaali.

kuinka monta maakuntaa Trump voitti yhteensä

Aiheeseen liittyvää materiaalia:



Kuuntele Brookingsin podcasteja tässä , Applen tai Googlen podcasteissa tai Spotifyssa, lähetä palautetta sähköpostitse osoitteeseen bcp@brookings.edu ja seuraa meitä osoitteessa @policypodcasts Twitterissä.

Kiitos äänituottaja Gaston Reboredolle, Chris McKennalle, Fred Dewsille ja Marie Wilkenille heidän tuestaan.


LIITTEET

PITA: Oltuaan 16 vuotta Saksan liittokanslerina Angela Merkel jättää tehtävänsä. Syyskuun 26. päivänä Saksassa pidetään ensimmäiset vaalinsa sitten Länsi-Saksan ensimmäiset vaalit vuonna 1949, joissa ei ole olemassa olevaa edustajaa, joka pyrkisi uudelleenvalintaan.

Mukanamme tutkimassa Merkelin perintöä ja tulevien vaalien seurauksia paitsi Saksassa myös EU:ssa ja transatlanttisessa kumppanuudessa on Constanze Stelzenmueller, Fritz Stern Saksan ja transatlanttisten suhteiden puheenjohtaja sekä Center on United -keskuksen vanhempi tutkija. valtiot ja Eurooppa täällä Brookingsissa. Constanze, kiitos paljon, että puhuit meille tänään.

STELZENMÜLLER: Ilo, kiitos, että sain olla mukana.

PITA: Merkel astui virkaan vuonna 2005, mikä tuntuu miltei elämältä, kun otetaan huomioon poliittisten, taloudellisten ja kulttuuristen muutosten määrä. Voisimme tietysti viettää koko podcastin vain puhumalla hänen ajastaan ​​liittokanslerina ja perinnöstä, mutta kysynpä teiltä hänen perinnöstään suppeammassa kontekstissa, kuinka Saksa on muuttunut tuona aikana ja saa meidät kiinni siihen, missä se on. nyt.

STELZENMÜLLER: Olet oikeassa sanoessasi, että se näyttää eiliseltä ja vuosikymmeniä sitten samaan aikaan. Jälkeenpäin katsottuna käy selväksi, että se, mitä maa ja Eurooppa kävivät läpi näiden 16 vuoden aikana, oli sarja valtavia kriisejä ja shokkeja, jotka alkoivat oikeastaan ​​vuoden 2008 maailmanlaajuisesta finanssikriisistä, joka vaihtui euroalueen kriisiksi. Sitten oli Ukrainan laiton liittäminen Venäjään Ukrainassa tähän päivään asti jatkuvan välityssodan alussa. Kaikki tämä alkoi vuosina 2014 ja 2015 maahanmuuttokriisistä, joka johti yli miljoonan enimmäkseen Lähi-idän pakolaisen saapumiseen Saksaan ja synnytti erittäin muukalaisvihamielisen kovan oikeiston poliittisen liikkeen Saksassa.

kuinka monta sotilasta meillä on

Ja sitten tietysti Trumpin hallinnon tulo, vuoden 2016 vaalit, jotka todella häiritsivät transatlanttisia operaatioita tavalla, jota kukaan ei ollut ennen nähnyt. Ja sitten tietysti maailmanlaajuinen pandemia ja taloudelliset shokit ja niihin liittyvät sosiaaliset ja poliittiset shokit. Luulen, että jos haluatte, tämä vuoristorata on opettanut meille, että kriisit ovat uusi normaali, mutta se on myös opettanut meille, että meidän on tarkasteltava erittäin tarkasti politiikkaamme tukevia demokratian instituutioita ja prosesseja ja varmistettava, että ne etenevät vakaasti. eteenpäin tulevaisuudessa, jossa meillä on enemmän kriisejä kuin ei.

PITA: Entä sitten Angela Merkelin oma rooli tässä kriisisarjassa ja Saksan pitäminen pinnalla tuona aikana?

STELZENMÜLLER: Toki. Oma arvioni Merkelin ennätyksestä on mielestäni ristiriitainen, kuten olen yrittänyt selittää keväällä Foreign Affairsille kirjoittamassani teoksessa. Luulen, että hän erottuu edukseen pelkästä tasapäisyydestään, rationaalisuudestaan, vaativuudestaan ​​empirismiin ja tieteeseen, halukkuuteensa tehdä kompromisseja ja hänen tekemässään kovalla työmäärällä. Minusta hän oli loistava. kriisinhoitajana.

Mutta mielestäni on mahdollista kyseenalaistaa jotkin hänen päätöksestään, erityisesti euroalueen kriisissä. Ja ankarin kritiikki, jota minulla on häntä kohtaan, ei ole luonteeltaan eikä hänen kriisinhallinnastaan, vaan siitä, että hän ei mielestäni koskaan käyttänyt aikaa selittääkseen maalle, että meidän on valmistauduttava tulevaisuuteen mitkä kriisit ovat uusi normaali ja missä meidän on vahvistettava demokratiaamme, missä meidän on varmistettava, että pysymme teknisten innovaatioiden tasalla, ettemme jää jälkeen digitaalisissa tai valmistusinnovaatioissa ja ettemme myöskään salli , sanotaanko, haavoittuvuuksien märä, joka mahdollistaa vihamielisten ulkopuolisten tai sisäisten toimijoiden heikentävän demokratiaa ja politiikan vakautta. Ajattelen erityisesti rahoitusjärjestelmän korruption käyttöä ulkopuolisten toimijoiden tapana vaikuttaa Saksan politiikkaan. En väitä, että se olisi tällä hetkellä tärkeä asia kampanjassa. Sanon, että se on haavoittuvuuden lähde.

PITA: Ja niinpä kun tarkastelemme näitä tulevia vaaleja, aiemmin tänä kesänä kirjoitit, että ehdokaslista on äärimmäisen vastustamaton. Joten kerro meille mitä mieltä olet heistä. Mitä meidän pitäisi tietää heistä?

joka on donald trumpin neuvonantaja

STELZENMÜLLER: Kyllä, se oli minun kohtani, jossa olin erityisen turhautunut vaalikampanjaan, jota pidin pinnallisena ja joka keskittyi täysin epäolennaisiin asioihin, kuten siihen, että ihmiset täyttivät CV:nsä tai väitteiden jättäminen haamukirjoittajien kanssa kirjoitetuista kirjoista. meillä on todella, todella, todella suuria kysymyksiä edessämme Euroopan tulevaisuudesta, transatlanttisista suhteista, suhteista Venäjään ja Kiinaan ja niin edelleen. Joten myönnän olleeni hieman töykeä kirjoittaessani tämän.

Tarkastellaan tätä otetta ja sanotaan seuraavaa: Kolmesta kansleriehdokkaasta, jotka kaikki ovat olleet kärjessä ja jotka kaikki ovat olleet linjan lopussa, meillä on nyt kokoonpano, jossa sosiaalidemokraattinen ehdokas näyttää johtavan vakaasti: Olaf Scholz, nykyinen valtiovarainministeri suuressa koalitiossa Hampurin entisen pormestarin Angela Merkelin kanssa. Ja sitten luulen, että kristillisdemokraattien ehdokas jakavat toisen tai viimeisen sijan, miten haluatte asian nähdä, eli mies, joka haluaa seurata Angela Merkeliä hänen omasta puolueestaan: Armin Laschet, ministeri-presidentti tai puolueen kuvernööri. suosittu Nordrhein-Westfalenin osavaltio; ja lopuksi Annalena Baerbock, vihreiden ehdokas, joka on toinen vaalikausi parlamentaarikko liittovaltion lainsäätäjässä.

Annalena Baerbock aloitti tämän kampanjan tähtenä, karisman ja houkuttelevuuden kiistaton johtaja. joku, joka edusti tai näyttää edustavan uutta ajattelua. Ja hän on mielestäni epäilemättä älykäs, vangitseva, eteenpäin katsova nainen. Hän on vasta 40. Ja uskon, että hänellä on todella tulevaisuus Saksan politiikassa, mutta mielestäni se, mikä lopulta on tyrmännyt saksalaiset, oli se, että hänellä ei ole minkäänlaista johtokokemusta, ja se on jotain, mitä todella tarvitset, jos haluat menestyä. Saksan kansallisissa vaaleissa. Luulen, että kun otetaan huomioon viisi tai 10 vuotta joko alueellisissa johtotehtävissä tai hallituksen virassa, se tekisi hänelle kaiken eron.

Armin Laschet, kristillisdemokraattien keskustaoikeistoehdokas, on kokenut aluepoliitikko, mutta on tullut puolustavaksi ja usein epämääräisiksi vastauksissaan poliittisiin kysymyksiin ja hieman oudosti kevyeltä paineen alaisena. Ja luulen, että se on vahingoittanut hänen asemaansa. Ja voi myös olla, että tämä ei koske häntä, mutta saksalaiset kokevat, että 16 vuoden vallan jälkeen on aika vaihtaa hevosta ja on aika tapahtua poliittinen muutos. Ja siitä ei mielestäni pidä syyttää häntä, mutta se on terve merkki demokratiassa.

Luulin edelläkävijä Olaf Scholzin olevan vastustamaton, kun kirjoitin tämän, koska hän on erittäin kuiva, erittäin varovainen poliitikko, joka on itse asiassa hyvin samanlainen kuin Merkel siinä mielessä, että hän ei todellakaan pidä sanoa mitään, mikä kuulostaa suurelta tulevaisuuden visiolta. Mutta mielestäni toisin kuin Merkel, jolla on ilmeisesti ilkeä huumorintaju yksityiselämässä ja joka on erittäin hyvä matkimaan Putinia ja muita maailman johtajia, on vaikea kuvitella hänen olevan erilainen yksityiselämässä. Mutta hänellä on kokemusta Hampurin pormestarina ja valtiovarainministerinä. Ja mielestäni hänen merkittävin saavutuksensa, josta hän mielestäni ansaitsee paikan historiankirjoissa, on se, että hän veti tänä keväänä pois Euroopan talouden elvytyspaketin Saksan osan, useiden satojen miljardien euron paketin Euroopan talouden tukemiseksi. , joka huilui pandemian vaikutuksen alaisena. Hänellä on pari heikkoutta; hän on vastuussa joistakin taloudellisista valvontaskandaaleista tai oli ministeri näiden tapahtuessa. Ja luulen, että hänen on jälleen kerran osoitettu keskusteluissa puolustavansa näitä kysymyksiä. En usko, että Saksan järjestelmän heikkoudet ovat hänen syytään, mutta uskon, että häntä palvelisi paremmin, jos hän sanoisi: kyllä, tiedäthän, ettemme huomanneet sitä ajoissa. Saimme osuman päähän siitä, se oli minun virheeni ja itse asiassa olemme muuttaneet kaiken siellä nyt ja uskon, että olemme hyviä tulevaisuudessa, ja aiomme olla valppaina tämän suhteen. Luulen, että siitä olisi enemmän apua, jos hän tekisi niin. Mutta minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö hän olisi varma käsipari liittokanslerina. Ihmettelen, onko hänellä sellaista ennakointikykyä, jota hän tarvitsee katsoakseen tavallaan horisontin taakse ja kuvitellakseen, millaiset tulevaisuuden kriisit saattavat olla Euroopan ja Saksan tiellä ja valmistaa maata ja sen äänestäjiä siihen. Koska saksalaiset eivät pidä siitä, että heille kerrotaan, että edessä on ongelmia, saksalaiset poliitikot välttelevät sitä usein. Toisaalta he eivät ole ainoita.

PITA: Siinä valossa, kun tarkastelemme näiden vaalien seurauksia, mitä se tarkoittaa Saksalle ja saksalaisille kotimaassa?

STELZENMÜLLER: Luulen, että saksalaiset ovat jo pitkään tunteneet elävänsä vakauden ja vaurauden saarella, kun maailmanlaajuisen finanssikriisin aikana lähes kaikki Euroopan suuret taloudet ja pienemmät taloudet näyttivät syvässä, syvässä pulassa. Eikä vain taloudellisesti vaan koko hallintojärjestelmä, koko valtion mekanismi näytti olevan vaikeuksissa, kun taas Saksassa kaikki näytti toimivan hyvin.

kuinka monta päivää on jäljellä Trumpin presidenttikaudesta?

Ja sanon, että vaikutti siltä, ​​että taas uskon, että populismin nousu Saksassa ja pandemia ovat paljastaneet joitain melko suuria heikkouksia ja haavoittuvuuksia Saksan federalismista ja Saksan demokratiasta: tietynasteinen omahyväisyys; olemme todella jälkeenjääneitä digitaalisessa infrastruktuurissamme; päätöksentekoprosessimme, jotka suuntautuvat rauhanomaiseen normaalisuuteen, ovat erittäin, hyvin hankalia kriisin aikana. Ja siinä mielestäni meidän on todella tarkasteltava hyvin pitkään ja tarkasti, mikä toimii ja mikä ei.

Ja toinen asia, jonka haluaisin lisätä, on, että Saksan valmistusteollisuus, erityisesti autoteollisuus, on saanut valtavia voittoja erityisesti Kiinan kanssa käytävästä kaupasta. Ja että tällä kasvavalla riippuvuudella Kiinan markkinoista oli kaksi haitallista vaikutusta: toinen oli se, että se antoi Kiinalle ja Kiinan hallitukselle painoarvoa Saksan politiikassa aikana, jolloin Kiinassa on meneillään selvä autoritaarinen käänne, joka ei ole ongelmallinen vain Saksalle, vaan myös Eurooppaan. Ja toiseksi, että hankkimalla niin paljon lisätuloja Saksan valmistusteollisuus ja autoteollisuus mielestäni ostivat aikaa muiden maiden tekoälyn, jakamistalouden ja sähköautojen innovaatioille. Ja olemme nyt kaikkien näiden teknologisten trendien jäljessä ja meidän on kiireesti päästävä kiinni.

Ja se on asia, jonka seuraava kansleri joutuu käsittelemään. Sen poliittinen vaikutus, vaikutus työmarkkinoihin, vaikutus poliittiseen talouteen, koska nämä ovat Saksan vientitalouden tukipilareita.

PITA: No, kun katsomme, mitä vaalit merkitsevät kaikille Saksan ulkopuolella, olet usein kirjoittanut aiemmin siitä, että Saksa on eräänlainen tasapainottava rooli lännen ja idän välillä. Mitkä ovat kansainvälisempiä seurauksia siitä, mitä näistä vaaleista mahdollisesti voi tulla?

STELZENMÜLLER: Tarkoitan siis, että yksi suurista kysymyksistä, joita Saksan naapurit ja liittolaiset kysyvät itselleen, on, kuinka Saksa määrittelee roolinsa Euroopan mantereen ankkuritaloudena? Miten se suhtautuu Eurooppa-hankkeeseen, Euroopan yhdentymiseen, Euroopan laajentumiseen? Miten se suhtautuu Amerikkaan ja transatlanttisen liiton sotilaalliseen haaraan, Natoon? Väittäisin, investoiko se enemmän Eurooppaan ja Natoon tavalla, joka on oikeassa suhteessa sen taloudelliseen voimaan ja vastuuseen? Ja mikä on sen suhde Venäjään ja Kiinaan? Koska, kuten haluan sanoa, saksalaiset ovat Euroopassa samat kuin amerikkalaiset NATOssa; olemme 800-kiloinen gorilla huoneessa, joka saa muiden ihmisten ikkunat tärisemään, kun hän kääntyy unissaan. Ja niinpä saksalaiset eivät aina ole tietoisia vaikutuksista, joita heidän toiminnallaan tai toimimattomuudellaan on pienempiin, alttiina oleviin naapureihin. Ja yksi kiireellisimmistä naapureillamme olevista kysymyksistä on, milloin aiot herätä ja tajuta sen ja käyttäytyä sen mukaisesti ja harjoittaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaasi sen mukaisesti?

PITA: Selvä. No Constanze, puhumme taas parin viikon kuluttua vaalien tulosten tiedossa ja katsotaan mitä siitä tulee. Kuten aina, kiitos vielä kerran ajastasi.

STELZENMÜLLER: En malta odottaa vaalipäivän päättymistä, koska haluan todella tietää näiden vaalien tuloksen. koska juuri nyt se on auki ja minulla on jo piiskapiiska.