Amerikkalaiset yliarvioivat ulkomaanavun? Ei niin nopeasti.

Olet luultavasti kuullut tilaston: Amerikkalaiset ajattelevat keskimäärin 28 prosenttia liittovaltion budjetista käytetään ulkomaanapuun, kun se on noin yksi prosentti.

Toimittajat toistavat versioita tästä ulkomaanavun tosiasiasta koko ajan, joskus tietyllä antipopulistisella ilolla. Kuten Ezra Klein huomauttaa, että ulkomaanavun budjettiarvio on esimerkki siitä, mihin budjettimiehet kääntyvät, kun he haluavat korostaa yleisön tietämättömyyttä. Suurin osa ihmisistä tietämättömiä Yhdysvaltain ulkomaanapumenoista, Politifact sanoo. USA Today -lehden vuoden 2012 mielipideartikkeli mainitsi ulkomaanaputilastoja vahvistaakseen asian kaikkien ei pidä äänestää . Toisin sanoen yleisön ulkomaanavun budjettiarvio antaa hirveän paljon epäilyksiä amerikkalaisten kyvystä arvioida yleistä politiikkaa.

Ongelmana on, että tilastot ovat melko harhaanjohtavia. Jonkin sisällä uusi artikkeli julkaistu Amerikan politiikan tutkimus Katson, mitä amerikkalaiset todella tarkoittavat puhuessaan ulkomaisesta avusta. Vastaus saattaa yllättää sinut.



Amerikkalaiset ajattelevat yleisesti, että ulkomainen apu sisältää sotilasmenot – eikä mikään yllätys, kun otetaan huomioon Amerikan kustannukset valtava sotilasbudjetti Tämä lisää heidän arvioita ulkomaanavun budjetista. Itse asiassa, kun joku ajattelee ulkomaanapua sotilasmenoina, hänen arvionsa ulkomaanavun budjetista on keskimäärin yli 50 prosenttia suurempi. Alemman koulutuksen omaavien kohdalla ulkomaanavun ajatteleminen sotilasmenojen osalta kaksinkertaisti heidän arvionsa ulkomaanapubudjetista.

Mistä tämä väärinkäsitys tulee? No, jotkut ulkomaanapumenot ovat itse asiassa turva-apua . Mutta todellinen ongelma, epäilisin, on tapa, jolla poliittiset johtajat puhuvat Yhdysvaltain sotilaallisista pyrkimyksistä. Matt Yglesias , joka käsitteli äskettäin tutkimustani osoitteessa Vox , kertoo asian hyvin:

Puolustusministeriö tekee ilmeisesti paljon asioita, jotka eivät liity Yhdysvaltojen puolustamiseen Kanadan hyökkäyksen uhalta tai mitä sinulla on. Ja suurin osa niistä on retorisesti perusteltua ulkomaalaisten auttamiseksi. Joukkomme osallistuvat Etelä-Korean, Japanin ja Länsi-Euroopan puolustukseen. Kuulemme pyrkimyksistä tuoda demokratia Irakiin ja vapauttaa naiset Afganistanissa. Viime vuosina Yhdysvaltain laivasto järjesti kokonaisen mainoskampanjan, jonka teemana oli ajatus siitä, että se on maailmanlaajuinen hyväntekijä.

Kun johtajat käyttävät humanitaarisuuden kieltä kuvaamaan sotilaallisia pyrkimyksiä, ei ole ihme, että monet amerikkalaiset näkevät puolustusministeriön menot eräänlaisena ulkomaanapuna ja olettavat, että ulkomaanapubudjettimme on valtava.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että amerikkalaiset olisivat täysin perillä tai edes hyvin perillä liittovaltion budjetista. Mutta havaintoni vahvistavat vanhaa ja luotettavaa sääntöä: Jos näet tilaston, joka vahvistaa stereotypiaa, katso tarkemmin.