Poliittisen sopimuksen taidetta

Huolimatta siitä, että Donald Trump mainosti neuvottelukykyään kampanjan aikana, hänen ennätyksensä jättää toistaiseksi toivomisen varaa. The Art of the Deal -kirjan kirjoittaja ei voinut olla tyytyväinen, kun näiden ensimmäisten budjettineuvottelujen jälkeen huhtikuussa Washington Post julkaisi tuhoisan otsikon. Kahdeksalla tapaa Trump pääsi ensimmäisissä budjettineuvotteluissaan . Joten ehkä presidentin pitäisi lukea toimittaja Jill Lawrencen julkaisema lyhyt kirja ennen kuin omnibus-budjettilaki vanhenee syyskuussa, jonka otsikko on - sopivasti - Poliittisen sopimuksen taide .

Kirja koostuu neljästä tapaustutkimuksesta onnistuneista poliittisista neuvotteluista, jotka käytiin vuosien 2013 ja 2014 välillä (karkeasti ottaen) – kongressin intensiivisen poliittisen polarisoitumisen ajanjaksona. Ne on alun perin tilannut Brookingsin tehokkaan julkishallinnon keskus. Yhdessä ne havainnollistavat vahvasti, että poliittiset sopimukset voidaan tehdä myrkyllisimmässäkin ilmapiirissä.

Tapaustutkimukset sisältävät budjettisopimuksen, joka syntyi vuoden 2013 tuhoisan hallituksen sulkemisen jälkeen, veteraanihallinnon (VA) uudistuspaketin, monimutkaisen sopimuksen julkisista maista ja maatilalaskutaistelun ruokaleimoista. Lawrence ei ainoastaan ​​dokumentoi, kuinka nämä sopimukset syntyivät, vaan hän tunnistaa niistä saadut opetukset, joita nykyinen Valkoinen talo saattaa haluta ottaa huomioon aloittaessaan seuraavan budjettineuvottelukierroksen.



Luottamus

Kun senaattori Patty Murray (D.WA) ja kongressiedustaja Paul Ryan (R.WI) ryhtyivät yrittämään koota budjetti heillä oli jo ollut sarja toistuvia vuorovaikutuksia ja he olivat rakentaneet henkilökohtaisen luottamuksen tason. Lawrence kirjoittaa; Todiste tuli, kun he kävivät keskusteluja kuukausien ajan, 'ja [senaattori Murrayn mukaan] kukaan ei päätynyt lehteen seuraavana päivänä'. Uudistus VA:ssa Neuvottelijoina oli todella outo pariskunta: senaattori Bernie Sanders (I. VT), vanhan koulun demokraattinen sosialisti, ja kongressiedustaja Jeff Miller, (R. AL), jota Lawrence kuvailee ...pienen hallituksen, alhaisen verotuksen konservatiiviksi uskonnollisista ryhmistä. , armeijan raskas pohjois-Floridan panhandle. Ja siinä se on, täydellinen asetelma kaksinäytökseen. Toisin kuin Murray ja Ryan, tällä oudolla parilla ei ollut pitkää historiaa. Heidän avustajansa kuitenkin tekivät – useimmat olivat työskennelleet yhdessä veteraaniasioiden parissa jopa viisitoista vuotta.

mikä on hyvinvointiuudistuslaki

Yksityisyys

Amerikkalaiset ovat suuria avoimuuden kannattajia – he haluavat yleensä, että kaikki, mitä hallitus tekee, tehdään julkisesti. Ja silti, yksityisyys on yleensä avain kaikissa neuvotteluissa, niin julkisissa kuin yksityisissäkin. Kuten Lawrence huomauttaa, Murraylla ja Ryanilla oli paljon yksityisyyttä käydä neuvotteluja. Suurimman osan ajasta kongressi ei ollut istunnossa ja he neuvottelivat lähes 2 000 mailin päässä toisistaan. Tapaustutkimuksessa julkisen maan laskusta yksityisyys oli myös olennaista. Lawrence kertoo erään avustajan sanoneen: 'Jos lehdistö olisi saanut sen käsiinsä, se ei olisi toiminut.'

Tosiasioista sovittu

Sekä budjettineuvotteluissa että VA-uudistusneuvotteluissa lainsäätäjät käsittelivät joukon tosiasioita, jotka molemmat osapuolet hyväksyivät. Budjettineuvotteluissa Murray ja Ryan käyttivät kongressin budjettitoimiston numeroita. VA-uudistuksen tapauksessa neuvottelut käytiin hallituksen ja lehdistön tutkimusten vyöryn aikana. Ja maatilalaissa kaikki osapuolet olivat yhtä mieltä siitä, että heidän oli siivottava petokset, väärinkäytökset ja tehottomuudet SNAP:ssa (Supplemental Nutrition Assistance Program).

Epäonnistumisen pelko

VA-uudistuksessa neuvottelijoilla oli sakkomaksuhäiriö, American Political Science Associationin käyttämä termi kuvaamaan neuvottelutilannetta, jossa molempien osapuolten on pelättävä ja pelättävä epäonnistumisen seurauksia. Amerikkalaiset kaikista poliittisista suuntauksista olivat niin raivoissaan veteraanien huonosta kohtelusta, että toimimatta jättäminen vahingoittaisi kaikkia. Ja maatilalain tapauksessa neuvottelijoilla oli edessään uhkaava määräaika, jonka jälkeen maksut viljelijöille useimpien viljelykasvien osalta lopetettiin.

Tämä on kirjan pieni helmi. Se osoittaa, että myönteisiä asioita voi silti tapahtua nykyisenkin puolueen kiihkon keskellä. Kaikki siinä käsitelty lainsäädäntö meni läpi laajalla, kahden puolueen marginaalilla. Ehkä presidentti löytää aikaa lukea se.