Brexitin ja kovan paikan välissä

Britannian parlamentti hylkäsi 12. maaliskuuta ylivoimaisesti pääministeri Theresa Mayn ehdottamaa Brexit-sopimusta Euroopan unionin kanssa (toisen kerran). Seuraavana päivänä, 13. maaliskuuta, parlamentti äänesti sen puolesta, että se hylkäsi mahdollisuuden erota EU:sta ilman sopimusta, mutta ei tunnustanut, että juuri näin tapahtuu, elleivät he sovi yhteen edellisenä päivänä hylättyään sopimukseen.

Parlamentti äänesti eilen brexit-määräajan pidentämisestä, jotta näitä kahta ristiriitaista kantaa ei tarvitsisi sovittaa yhteen. Lykkäysesitys sisältää lyhyen jatkopyynnön siltä varalta, että toukokuun sopimus hyväksytään ensi viikolla kolmannessa äänestyksessä, joka on tällä hetkellä tiistaina, tai jos se ei onnistu, harkitaan pidempää jatkoaikaa, jotta nykyiselle binäärivalinnalle voidaan tehdä erilaisia ​​vaihtoehtoisia tuloksia ennen niitä. Mutta EU:n on itse hyväksyttävä tällainen laajennus, ja eurooppalaiset kollegat ovat kyllästyneitä eivätkä todennäköisesti pääse helposti sopimukseen ilman ehtoja, jotka voisivat pakottaa Yhdistyneen kuningaskunnan lopulta valitsemaan ainoista jäljellä olevista vaihtoehdoista: sopimuksen, josta he eivät pidä, tai ei. sopimusskenaariota, jota he (enimmäkseen) pelkäävät.

Ei ole ollut hyvä viikko Westminsterissä.



Kellon tikittyessä tämän viikon äänet alkavat leikata hallituksen poliittista asennetta, mikä pakottaa tunnustamaan, että Yhdistyneellä kuningaskunnalla on vain vähän vaihtoehtoja.

Pöydällä on joko vaihtoehto, jonka Yhdistynyt kuningaskunta hylkäsi tiistaina, tai se, jonka se hylkäsi keskiviikkona: pehmeä Brexit, mukaan lukien toukokuussa neuvotellun kahdesti hylätyn erosopimuksen hyväksyminen, tai sopimukseton kova Brexit, joka johtaisi taloudellinen ja sosiaalinen kaaos. Hyvin harvat todella kannattavat kovaa irtautumista, mutta se on edelleen laillinen oletusasema.

verkon laskutussääntöjen ulkopuolella

Vaikka jatkopyyntö vaikuttaa loogiselta askeleelta, se on täynnä menettelyllisiä vaaroja. Toisaalta Britannia voi yksipuolisesti peruuttaa Brexit-ilmoituksensa ja kääntää koko prosessin päinvastaiseksi. Toisaalta, jos lähtöprosessin viivyttäminen on Yhdistyneen kuningaskunnan tavoite, tie eteenpäin on paljon monimutkaisempi. EU-sopimuksen ehtojen mukaan Yhdistynyt kuningaskunta vaatii tähän EU:n 27 muun jäsenvaltion yksimielisen suostumuksen, josta päätetään EU:n huippukokouksessa, joka on määrä pitää 21.-22. maaliskuuta. Vaikka on kaikkien etujen mukaista välttää kaoottista eroa, reilun kahden vuoden jälkeen EU:n turhautuminen Britannian sisäpoliittiseen toimintahäiriöön on kiehumispisteessä. Jatkoa ei myönnetä ilman ehtoja. Yhdistyneen kuningaskunnan on todennäköisesti vastattava peruskysymyksiin tällaisen viivästyksen pituudesta ja tarkoituksesta.

Laajemman mahdollisen seuraavan askeleen harkitsemiseksi – mukaan lukien brexitin uudelleenneuvottelut, uudet Britannian vaalit tai toinen kansanäänestys – tarvitaan vähintään viiden kuukauden ja luultavasti pidempään pidennystä.

Valitettavasti 23.-26. toukokuuta pidettävät Euroopan parlamentin (EP) vaalit muodostavat perustavanlaatuisen esteen, joka rajoittaa lyhyen jatkoajan myöntämistä. Brexitin kannattajat pilkkaavat usein EP-vaaleja. Todellakin, kannattajien hylkääminen EP:tä ja muita EU:n toimielimiä kohtaan oli iso tekijä heidän Brexitiä tukevissa äänestyksissään. Silti EP-vaalit ovat keskeinen osa Euroopan unionin hallintoa. Jos Iso-Britannia saisi brexit-pidennyksen näiden vaalien jälkeen, britit olisivat sopimusvelvollisia järjestämään omat EP-vaalit. Jos näin ei tehdä, se vaarantaisi EU:n keskeisten toimielinten, mukaan lukien Euroopan parlamentin ja Euroopan komission, legitiimiyden, laillisuuden ja toiminnan sekä vaarantaisi kaikkien EU:n kansalaisten perusoikeudet. Tämä on askel, jota EU ei ole valmis ottamaan.

Pitkän jatkamisen kannattajat pitävät sitä yhtenä ainoista tavoista, joilla Yhdistynyt kuningaskunta voi pysyä EU:ssa. EU:n oikeudellisen aseman ja legitimiteetin vaarantaminen olisi kuitenkin liian korkea hinta maksettavaksi.

gop-debatti 28.10.2015

Ne, jotka väittävät, että Yhdistynyt kuningaskunta voisi nopeasti järjestää nuo EP-vaalit – mukaan lukien erityisesti Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk – eivät ymmärrä Britannian poliittista vastustusta. seikka, joka tuli ilmi hauhoista ja huokauksista, jotka tervehtivät Theresa Mayta, kun hän viittasi tähän mahdollisuuteen alahuoneessa aiemmin tällä viikolla. EP-vaalien järjestäminen Yhdistyneessä kuningaskunnassa nähdään iskuna kansanäänestyksessä eron puolesta äänestäneen enemmistön päin, ja koska Yhdistyneessä kuningaskunnassa vallitsee jo ennestään poliittisesti myrkyllinen ilmapiiri, se sytyttäisi jo ennestään murtunutta Britanniaa ja pahentaisi sitä. jännitteitä ja lisäsi poliittista vihamielisyyttä.

Ison-Britannian osallistuminen näihin EP-vaaleihin uhkaa myös viedä vaalien painopiste muissa maissa pois keskeisistä kysymyksistä, jotka liittyvät populismin, maahanmuuttopolitiikan ja Euroopan yhdentymisen vastustamiseen, ja muotoilla ne uudelleen brexitiin liittyvien asioiden sijaisiksi. Se häiritsisi entisestään eurooppalaisten puolueiden jo ennestään herkkiä rajat ylittäviä koalitiostrategioita, jotka määrittävät seuraavan Euroopan komission poliittisen kokoonpanon ja muut EU:n keskeiset roolit. Se todennäköisesti myös elvyttäisi nuo voimat Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kuten Nigel Faragen, jonka EU-vastainen agitaatio katalysoi brexit-liikettä alun perin.

Lyhyempikään pidennys ei olisi varma asia. Ennen sen myöntämistä EU vaatii Yhdistynyttä kuningaskuntaa selittämään, mitä se aikoo tehdä lisäajalla. EU ei myönnä pidennystä vain jatkaakseen nykyistä umpikujaa. Mutta on edelleen epäselvää, mitä Yhdistynyt kuningaskunta voisi suostua toimittamaan. Heidän olisi todennäköisesti osoitettava, että kaikki pidennykset on ensisijaisesti tarkoitettu täytäntöönpanoa varten, ei jatkoneuvotteluja varten. Mutta mitä toteuttaa?

Vaikka EU saattaa lopulta haluta välttää syyllisyyden ottamista häiritsevästä sopimuksettomasta Brexitistä, jos se kieltäytyy jatkopyynnöstä ensi viikonloppuna, se todennäköisesti pelaa tiukasti jopa lyhyen jatkoajan suhteen. Näin tekemällä EU pakottaisi Yhdistyneen kuningaskunnan tunnustamaan, että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää saman sopimuksen puolesta, joka on nyt hylätty kahdesti. Vaikka Mayn sopimus ei vielä saa enemmistön tukea, on todennäköistä, että sopimusta ei synny katastrofin välttämiseksi, se voisi siirtyä puolueiden väliseltä pohjalta, vaikkakin poliittisella hinnalla luottaen sopimukseen. oppositiotyöväenpuolueen ääniä.

Työväenpuolue voisi olla halukas antamaan riittävästi tukea sopimukselle, mutta vain, jos sitä täydentävät sitoumukset pyrkiä entistä pehmeämpään suhteeseen EU:n kanssa, mikä todennäköisesti perustuu Euroopan talousalueen (ETA) malli . Työväenpuolue saattaa edelleen vaatia sitoutumista jatkuvaan jäsenyyteen EU:n tulliliitto , liike, joka poistaisi Irlannin backstop-ongelman. Tämä ns Norja Lisää Vaihtoehto olisi Brexitin pehmein muoto, joka toisi suurimman osan kustannuksista, mutta vähemmän hyödyistä kuin Britannian nykyinen EU-jäsenyys sallii. EU ottaisi Norja Plussan vastaan ​​valtavan helpotuksesta, sillä se olisi yksi vähiten häiritsevistä mahdollisista tuloksista.

Se kuitenkin tuhoaisi ne kansalaiset, jotka kuvittelevat todella suvereenin Yhdistyneen kuningaskunnan pystyvän toimimaan itsenäisesti, leikkaamaan omia kauppasopimuksiaan ja vapautumaan Brysselin kahleista.

Norja Plus -tulos olisi myös mahdollisesti peruuttamaton halkeama konservatiivipuolueessa. Tämän viikon äänet paljastivat jo puoluekurin täydellisen menettämisen, puolueen johtoon kohdistuvan epäkunnioituksen sekä puolueen rakenteiden ja protokollan halveksunnan. Britannian parlamentista, jota on vuosisatoja pidetty edustuksellisen demokratian esikuvana, on tullut kansainvälisesti televisioitu farssille rajoittuva tosi-show.

On ironista, jos loppupeli johtaa pehmeimpiin Brexiteihin, brittiläisen aseman ja maailmannäyttämön aseman menettämiseen sekä tory-puolueen hajoamiseen. Onhan David Cameronin halu sovittaa ja yhdistää puolueensa ratkaisemalla puolueen sisäinen ristiriita Britannian roolista Euroopassa, mikä johti siihen, että hän alun perin kutsui kansanäänestyksen. Itse asiassa se, mikä alkoi keinona pitää tory-puolue yhtenäisenä, näyttää nyt todennäköisesti päättyvän puolueen hajoamiseen. Kun May lopulta eroaa, mikä näyttää väistämättömältä, taistelu hänen seuraajastaan ​​paljastaa entisestään syvän ja sovittamattoman jakautumisen hänen puolueensa sisällä.

ihmisoikeusloukkauksista Kiinassa

Sisään tammikuuta 2018 Kirjoitin, että Yhdistyneen kuningaskunnan käytettävissä olevat vaihtoehdot tiivistyisivät lopulta Norjaan verrattuna No Deal -sopimukseen ja että Britannian hallituksen tulisi viettää vuosi yleisön valistamiseen ja rehellisyyden osoittamiseen Brexitin todellisuudessa tarjoamista rajallisista vaihtoehdoista. Theresa May ja hänen hallituksensa eivät tehneet niin. Nyt, kun kaksi viikkoa on jäljellä, Britannia on paljastunut pelanneen heikon käden erittäin huonosti.