Brexit-vaihtoehdot, selitetty

Suurimman osan vuotta 2017 ponnisteltuaan yhteisen sävelen löytämiseksi Iso-Britannia ja Euroopan unioni sopivat viime kuussa avioeronsa aineellisista ehdoista. Neuvotteluja jatketaan nyt keskustellakseen heidän Brexitin jälkeisen suhteensa ehdoista. Yhdessä, dokumentoin ja ohjeita, jotka julkaistiin päiviä myöhemmin loput 27 EU-johtajaa kaventaa vakavasti tulevan Ison-Britannian ja EU:n välisen suhteen tietä. He korostavat myös suuria kuiluja Britannian poliittisten odotusten ja seuraavan neuvottelukierroksen lähes väistämättömän tuloksen välillä.

Huomioi aukko

Brittipoliitikot haluavat pukea tulevien EU-suhteiden valintaa pehmeän brexitin (ns Norja malli) ja vapaakauppasopimus (ns Kanada malli). Todellisuudessa, kun otetaan huomioon päätös hyväksyä sekä EU:n sääntöjen että määräysten täydellinen yhdenmukaistaminen, jotta vältytään kovan rajan syntymiseltä Pohjois-Irlannin ja Irlannin välille – ainoa kohta, jossa Manner-Iso-Britannia kohtaa edelleen EU:n – valinta ei ole kahden välillä. Norja ja Kanada . Se on välillä Norja eikä sopimusta ollenkaan. Vaarallisin riski Britannian poliittiselle vakaudelle vuonna 2018 on poliittinen ja julkinen reaktio, kun tämä karu todellisuus tulee selväksi.

Kovan linjan brexitin kannattajat, mukaan lukien Britannian EU-eron ministeri David Davis, kiistävät edelleen. Davis suosii edelleen julkisesti tulevaisuutta Euroopan mallin mukaisesti Kanada vapaakauppasopimus. Tämä Kanada rakenne edustaisi lähtökohtana kansainvälisiin lakeihin perustuvaa suhdetta – mukaan lukien Maailman kauppajärjestön valvomat lait – ja hylkäävät EU:n lainsäädännön kunnioittamisen kokonaan. Davis kutsuu optimaalista tulostaan Kanada lisää lisää .



sotilaat ja johtajat, joilla on kyky neuvoa komentajia

Vaihtoehto Norja miinus malli hyväksyy EU-oikeuden tulevan suhteen lähtökohtana. Tämän mallin mukaan Yhdistynyt kuningaskunta, joka on luopunut EU-jäsenyydestään, saisi kuitenkin jatkaa pääsyä Euroopan (sisä)markkinoille ja tulliliittoon. Sen olisi kuitenkin hyväksyttävä monet EU:n poliittisesti kiistanalaisimmista rajoituksista, mukaan lukien ratkaisevasti neljä vapautta: tavaroiden, ihmisten, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuvuus rajojen yli.

Davisin näkemyksen mukaan Iso-Britannian Brexit-matka alkaa vuonna Bryssel (status quo, EU-jäsenyys), siirtyy läpi Norja (Yhdistynyt kuningaskunta säilyttää pääsyn yhtenäismarkkinoille ja tulliliittoon) ja päätyy sinne Kanada (Yhdistynyt kuningaskunta asettaa oman suuntansa ja säilyttää pääsyn EU:n markkinoille välttäen samalla EU:n raskaimmat vaatimukset). Viime kuun sopimus tekee selväksi, että Davisin visio on suurelta osin fantasiaa.

Vaikka sitä ei laajalti tunnustetakaan, Yhdistynyt kuningaskunta on jo tehtyjä sopimuksia koskevien olemassa olevien asiakirjojen perusteella sopinut, että 30. maaliskuuta 2019 alkaen siihen sovelletaan kaikkia EU:n sääntöjä, instituutioita ja vaatimuksia, mutta ilman vaikutusoikeutta. niitä. Siirtymäkaudeksi odotetaan kestävän vähintään 31.12.2020 asti, Iso-Britannia tulee kohtaan Norja tyylisäännön noudattaja.

Sovittamaan sovittamattomat

Mitkä ovat olleet tähän mennessä vaikeimpia neuvottelukysymyksiä?

Ensimmäinen oli Yhdistyneen kuningaskunnan sopimus jatkaa 40 miljardin punnan (ja mahdollisesti paljon enemmän) maksamista EU:n talousarvioon ainakin vuoden 2020 loppuun asti.

Tämä kysymys ei ollut EU:n kannalta neuvoteltavissa, ja epäonnistuminen tässä kohdassa olisi käytännössä päättänyt neuvottelut ennen niiden alkamista. Todellisuuden edessä (ja uhkausten, mukaan lukien se, että brittiläisten lentokoneiden pääsyä EU:n lentokentille ei enää sallita) huolimatta siitä, että ne hylkäsivät nämä väitteet ankaralla retoriikalla ( kiristys ) vain kuukausia aiemmin – britit suostuivat lopulta jatkamaan vaadittujen maksujen suorittamista (euroissa, mikä ei jättänyt epäilystäkään tehodynamiikasta). Niinpä jopa brittiläiset kovan linjan kannattajat osoittivat pragmaattista halukkuutta hylätä aiempia tabuja koskevat vastalauseet, tunnustaa poliittinen todellisuus ja kiivetä alas suosituilta, mutta kestämättömiltä asemista.

Toinen oli Yhdistyneen kuningaskunnan sopimus välttää kovan rajan uudelleen asettaminen Pohjois-Irlannin ja Irlannin välille, ja suostua edelleen täydellinen yhdenmukaistaminen näiden sisämarkkinoiden ja Pohjois-Irlannin ja Irlannin välisen tulliliiton sääntöjen kanssa. Neuvottelut olivat kiistanalaisia: eivät vain Ison-Britannian ja EU:n välillä, vaan suurelta osin Britannian hallituksen sisällä. EU:n kanta pysyi pitkälti staattisena lähtökohtana siitä, että ei ollut mitään keinoa estää kovaa rajaa Irlannissa ilman, että Pohjois-Irlanti jäi jäljelle. de facto linjassa EU:n kanssa. Lopulta brittien tehtävänä oli hyväksyä suurelta osin EU:n kanta.

Kieli tässä oli vivahteikaisempaa, mutta lopulta melkein tyrmäsi keskustelut, kun otetaan huomioon luonnostaan ​​ristiriitaiset kannat. Lopulta, kun Yhdistynyt kuningaskunta ja sen neuvottelukumppanit tarvitsivat poliittisesti tarkoituksenmukaista tapaa neuvottelujen edetäkseen, he sopivat EU:n perustavanlaatuisesta, rakentavasta monitulkintaisuudesta. Sovitulla kielellisellä huijauksella se saavutettiin, mutta epäselvyydet on vielä ratkaistava. Kun ne ovat, jo sovitun vaikutukset selviävät.

The avainlause oli :

[i]sovittujen ratkaisujen puuttuessa Yhdistynyt kuningaskunta noudattaa täysimääräisesti niitä sisämarkkinoiden ja tulliliiton sääntöjä, jotka nyt tai tulevaisuudessa tukevat pohjoisen ja etelän välistä yhteistyötä, koko saaren taloutta. ja vuoden 1998 [pitkäperjantai]-sopimuksen (GFA) suoja.

Tämä kieli käytännössä takaa, että mikä tahansa neuvottelutulos etenee Norja polku. Pohjois-Irlantia koskeva sopimus perustuu tulevan suhteen lähtökohtaan, joka erityisesti edellyttää Yhdistyneen kuningaskunnan ja EU:n täydellistä yhdenmukaistamista – sellaisenaan neuvotteluvaraa ei ole paljon.

saavatko laittomat hyvinvointi- ja ruokamerkkejä

Tämä kieli käytännössä takaa, että mikä tahansa neuvottelutulos etenee Norja polku.

missä meidän joukkojen ensimmäiset taistelut tapahtuivat

Vain yksi tie ulos

Vaikka tunnustetaan riskit logiikan käyttämisestä kansainvälisten neuvottelujen tulosten ennustamiseen, Brexit-neuvotteluja voidaan pitää syllogismina:

Tilat:

  • Irlanti/EU ja Britannia ovat sopineet, ettei Irlannin ja Pohjois-Irlannin välillä pitäisi olla kovaa rajaa.
  • Vaatimus täydellisestä yhdenmukaistamisesta Pohjois-Irlannin ja Irlannin (joka on EU:n jäsen ja sen sääntöjen sitoma) välillä ei ulotu vain kauppaan, vaan myös tukea pohjoisen ja etelän välistä yhteistyötä, koko saaren taloutta ja [pitkäperjantain sopimuksen] suojelua.
  • Irlanti säilyttää veto-oikeutensa Britannian ja EU:n välisiin tuleviin kauppasuhteisiin. Heidän taloudellisten ja poliittisten etujensa vuoksi he varmistavat, että tämä sitoumus säilyy kaikissa lopullisissa sopimuksissa.
  • Yksikään nykyinen tai tuleva Britannian pääministeri ei olisi halukas ottamaan uudelleen käyttöön kovan rajan Irlannin ja Pohjois-Irlannin rajan yli, mikä heikentäisi vuoden 1998 pitkäperjantain sopimusta, joka päätti 30 vuotta kestäneen väkivaltaisen konfliktin protestanttien ja katolilaisten välillä.
  • Demokraattisen unionistipuolueen (DUP) tuki Pohjois-Irlannissa tarjoaa Theresa Maylle parlamentaarisen enemmistön. DUP teki sitoumuksen, jonka mukaan Pohjois-Irlannin ja muun Yhdistyneen kuningaskunnan välillä ei ole rajaa. He väittävät, että Pohjois-Irlannin erityisasema koko Yhdistyneen kuningaskunnan asemasta, mukaan lukien ehdotettu yhteisviranomainen Dublinin ja Lontoon välillä, rikkoisi GFA:n suostumusperiaatetta.
  • Jo sovittu kieli sitoo Britannian pitämään yllä yhtenäismarkkinoita ja tulliliittoa Pohjois-Irlannin ja Irlannin välillä.

Johtopäätös:

  • Jos Pohjois-Irlannin on pysyttävä täysin EU:n mukaisena, mukaan lukien osallistuminen sisämarkkinoihin ja tulliliittoon, ja jos Yhdistyneen kuningaskunnan ja Pohjois-Irlannin välillä ei voi olla kuiluja, on selvää, että ainoa neuvottelutulos voi olla pitkä. perustuva suhde Norja .

Ratkaisevaa on, että jos enemmistö Britannian hallituksesta ja yleisöstä jatkaa tämän kieltämistä, vuoden 2018 todennäköisimpään tulokseen kuuluu Ison-Britannian poliittinen kriisi, mukaan lukien mahdollisesti uudet vaalit. Vaihtoehtoisesti Britannian poliittinen periksiantamattomuus ja virhearviointi voisivat lisätä no-deal-skenaarion todennäköisyyttä, mikä aiheuttaa paljon suurempia riskejä Britannian ja Euroopan vakaudelle. Jotkut ovat sanoneet, että mikään sopimus ei ole parempi kuin huono sopimus, mutta se ei ole. Mikään sopimus merkitsisi sitä, että britit eivät ymmärtäisi kätensä heikkoutta ja vaarantaisi kielteiset vaikutukset kaikkiin osapuoliin suhteettoman paljon Yhdistyneeseen kuningaskuntaan verrattuna.

Jotkut ovat sanoneet, että mikään sopimus ei ole parempi kuin huono sopimus, mutta se ei ole.

Politiikan näkymät

Heidän neuvotteluohjeita , EU:n johtajat panivat merkille Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittaman aikomuksen lopulta erota tulliliitosta ja yhtenäismarkkinoista siirtymävaiheen jälkeen (koodi, jolla ei tapahdu…). Toivokaamme, että Ison-Britannian hallitus keskittyy yhä enemmän kotipoliittisten odotusten siirtämiseen poliittisesti latautuneiden rajojen hämärtymiseen ja poistamiseen, kuten tapahtui brittien EU-maksujen yhteydessä.

Paras tulos seuraavalle neuvottelukierrokselle olisi Britannian odotusten lieventäminen Kanada kohtaan Norja. Tämä ei tule olemaan helppoa, koska se merkitsisi tappiota koville brexiteille. Heidän sijaansa maltillisille (kaikkien suurimpien brittipuolueiden edustajille, jotka tunnustavat, että sovittamattomia näkemyksiä on mahdotonta sovittaa yhteen) olisi annettava valtaa. Aikarajoitukset ovat pelottavia.

Todennäköisin seuraava poliittisen kriisin katalysaattori Iso-Britanniassa on vuoden 2018 ensimmäisellä neljänneksellä, jolloin Yhdistynyt kuningaskunta. vaaditaan kääntää uskollisesti oikeudellisiksi termeiksi mahdollisimman nopeasti joulukuun sopimuksen ehdot neuvottelujen edetmiseksi. Tämä edellyttäisi Yhdistyneen kuningaskunnan poliittisen hyväksynnän tasoa, joka tällä hetkellä näyttää olevan toukokuun hallituksen ulottumattomissa. Todennäköisesti ponnistelut korostavat Britannian hallituksen sisällä olevia halkeamia, jotka voivat heikentää jo ennestään heikkoa tukea pääministeri Maylle ja johtaa poliittiseen kriisiin ja mahdollisesti jopa uusiin vaaleihin.

Uudet vaalit vuonna 2018, kun kello tikittää maaliskuun 2019 brexitiä kohti, olisi erittäin häiritsevä ja houkuttelisi brittiläisiä neuvottelijoita entisestään tuloksesta riippumatta. Jopa työväenpuolueen voitto ei merkitsisi siirtymistä pois Norja. Työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn ei luota syvästi EU:hun, joten työväenpuolueen voitto ei todennäköisesti kumoa brexit-päätöstä suoraan. Todennäköisesti olisi kuitenkin tuottaa suurempaa halukkuutta syleilemään Norja mallia pidemmäksi ajaksi.

Vaihtoehtoisesti, jos uudet vaalit antaisivat konservatiiveille uudet mandaatit, kampanja paljastaisi puolueen sisäiset halkeamat pragmaattisten ja kovan linjan jättäjien välillä. Jos toryt siirtyisivät maltilliseen kantaan, uusi mandaatti johtaisi siten a Norja mallia lähitulevaisuudessa. Jos puolue siirtyy entisestään kovan linjan asemaan pitäen kiinni epärealistisista lupauksista, joita ei voida pitää, todennäköisin lopputulos olisi sopimukseton skenaario – ei Kanada sopimus.

Donald Trump Pohjois-Koreasta
(L-R) Iso-Britannia

(L-R) Ison-Britannian EU-eron ulkoministeri David Davis, Britannian pääministeri Theresa May, Euroopan komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker ja Euroopan unionin brexit-pääneuvottelija Michel Barnier tapaavat Euroopan komissiossa Brysselissä Belgiassa 8. joulukuuta , 2017. REUTERS/Eric Vidal.

Muut palapelin osat

Jossain määrin tämä binaarinen tulos - Norja tai no-deal – rajoittaa epävarmuutta rahoituslaitoksille, sijoittajille ja muille, jotka harkitsevat Lontoosta jäämistä vai lähtemistä; valintoja, jotka on todennäköisesti tehtävä uuden vuoden aikana.

Pehmeä Brexit, joka perustuu Norja, tarkoittaa vähiten taloudellista ja rahoituksellista häiriötä. Vaikka pysyvä Norja Tila näyttää epätodennäköiseltä tyydyttävän ketään, se saattaa olla paras taloudellinen, rahoituksellinen ja kaupallinen tulos (täydellisen peruutuksen ulkopuolella). Mutta optimisteja varoitetaan: tämä tulos ei pystyisi vastaamaan brittien vahvaan haluun hallita ihmisten vapaata liikkuvuutta rajojen yli. Juuri tämä yksittäinen kysymys on edelleen ehkä eniten kaikuva syy, miksi britit äänestivät EU:n eron puolesta.

EU:n sisältä ja ulkopuolelta tuleva maahanmuutto ei kuitenkaan rajoitu britteihin, vaan se aiheuttaa huolta koko mantereella. Jossain vaiheessa EU:n on muutettava ihmisten vapaata liikkuvuutta koskevaa politiikkaansa laajemmin. Euroopan kaksi vahvinta johtajaa, muun muassa Emmanuel Macron ja Angela Merkel, ovat jo tuoneet esiin mahdollisuuden luoda monitasoinen Eurooppa, jossa euroalueen ydinmaat pyrkivät yhä syvempään suhdetta EU-sopimusten ytimeen ja luovat samalla toisen tason jäsenyyden. tarjoaa enemmän joustavuutta ja kansallista liikkumavaraa. Eurooppaan kuuluu jo pirstoutuneita maaryhmiä, jotka eivät halua tai pysty ottamaan käyttöön kaikkia EU:n sääntöjä (Schengen-alue, eurojäsenyys ja muut).

Jos EU noudattaa monitasoista reittiä, Yhdistyneestä kuningaskunnasta voisi lopulta tulla ulomman tason ydinjäsen, jolloin se voi vastata poliittiseen tarpeeseen säilyttää tietynlainen itsemääräämisoikeus rajoillaan ja samalla edelleen hyötyä yhtenäismarkkinoista ja tulleista. Liitto. Muodollinen monitasoinen rakenne voi olla vuosikymmenen päässä – tai sitä ei ehkä koskaan tapahdu. Ironista kyllä, jos Yhdistynyt kuningaskunta olisi äänestänyt EU:hun jäämisen puolesta, keskittyminen euroalueen syvempään integraatioon olisi jatkunut, mikä olisi joka tapauksessa johtanut monitasoisen EU:n todennäköisyyteen. Tämä olisi voinut johtaa siihen, että muun muassa Yhdistynyt kuningaskunta olisi kehittynyt jonkinlaiseksi liitännäisjäseneksi, mutta EU-teltan sisältä. Ajan myötä historioitsijat saattavat arvioida, että kärsivällisempi lähestymistapa olisi voinut ratkaista monet Yhdistyneen kuningaskunnan perusteltuja huolenaiheita.

Yhdistyneen kuningaskunnan vaihtoehdot ovat rajalliset. Maa on poliittisesti kiistänyt sen johtajiensa jo tekemien jyrkkien valintojen sovittaakseen yhteen muuten sovittamattomat kannat. Jäljellä oleva vaihtoehto ei ole Irlannin kovan rajan uudelleen asettamisesta tai 50 artiklan mukaisen Brexit-vetäytymisen kumoamisesta kokonaan. Norja ja Kanada, se on välillä Norja ja ei sopimusta. Enemmistö brittiläisistä äänestäjistä ja poliitikoista torjuu ymmärrettävästi no-deal-vaihtoehdon. Brittipoliitikkojen ja muiden pitäisi pyrkiä normalisoimaan Norja vaihtoehto, joka antaa neuvottelijoille mahdollisuuden työskennellä sujuvan tulevan suhteen puolesta. Britti- ja EU-neuvottelijat voisivat sitten käyttää yhteistä energiaansa kehittämään puitteita monitasoiselle EU:lle, joka käsittelee taustalla olevia kysymyksiä, jotka johtivat Yhdistyneen kuningaskunnan huonoonniseen kansanäänestykseen.