Pystyykö Paul Ryan pitämään lupauksensa jäsenten muutosmahdollisuuksista?

Toimittajan huomautus: Paul Ryanin noustessa edustajainhuoneen puhemieheksi hän kohtaa joukon välittömiä haasteita, jotka auttavat määrittämään hänen perintönsä. Tulevien viikkojen aikana Molly Reynolds profiloi joitain tärkeimpiä kysymyksiä ja lainsäädäntöä Puhuja Ryanin on pakko käsitellä. Hän myös arvioi sekä hänen suoriutumistaan ​​näissä asioissa että sekä hänen että edustajainhuoneen tekemien valintojen seurauksia.

mikä on viimeisin tapaus tietosuojarivillä

Parlamentti palaa Washingtoniin tällä viikolla, ja siellä on useita tärkeitä tehtäviä jäljellä ennen vuoden loppua – mukaan lukien lainsäädäntö, joka rahoittaa harkinnanvaraisia ​​liittovaltion ohjelmiaensi syyskuussa. Kun se tekee niin, sen on kohdattava puhemies Paul Ryanin (R-WI) lupaus, jonka hän teki osana hänen nousuaan kamarin huipputyöhön, avata lainsäädäntöprosessia jäsenten panokselle.

Ryanin ja hänen liittolaistensa silmissä juuri ennen parlamentin veteraanipäivän taukoa hyväksytty kuljetuslaki edusti onnistunut käsiraha tästä lupauksesta . Luvut ovat varmasti rohkaisevia: parlamentti käytti kolmen päivän aikana noin 23 tuntia lakiesityksen ja siihen tehtyjen muutosten käsittelyyn. Niistä 301 muutoksesta, joita jäsenet ehdottivat toimenpiteeseen toimittamalla ne parlamentin työjärjestysvaliokunnalle, 126 tehtiin, jotta työjärjestyspaneeli voisi käsitellä puheenvuoron. Puheenvuorokeskusteluun hyväksytyt tarkistukset olivat lisäksi sekoitus republikaanien (47), demokraattien (41) ja edustajainhuoneen jäsenten kaksipuoluisten ryhmien (38) ehdotuksia. Noin 68 prosenttia niistä muutoksista, jotka lopulta tarjottiin puheenvuoroon, onnistui (74/108). Samaan aikaan parlamentin kokemukset valtatielakia koskevista tarkistuksista paljastavat kuitenkin useita dynamiikkaa, jotka voivat vaikeuttaa Ryanin pitämään House Freedom Caucukselle antamansa lupaus – aivan kuten entinen puhuja John Boehner kamppaili pitääkseen lupauksensa palauttamaan säännöllinen järjestys, kun hän astui puhemiehen puheenjohtajiksi vuonna 2010.



Ymmärtääksemme, miksi johdonmukaista (suhteellisen) avointa muutosprosessia voi olla vaikea ylläpitää Ryanille, on hyödyllistä tarkastella, miksi edustajainhuoneen enemmistöjohto rajoittaa usein sääntökomitean kautta ehdotettavia tarkistuksia parlamentin lattialla olevaan lakiin. Talo. Poliittisesta näkökulmasta rajoittavat säännöt helpottavat enemmistön toimintaa toteuttaa jäsentensä enemmistön suosimaa politiikkaa . Tärkeää on kuitenkin, että myös rajoittavilla säännöillä voidaan saavuttaa poliittisia tavoitteita estämällä vaikeat äänestykset tarkistuksista, jotka jakavat enemmistöpuolueen. Otetaan esim. kiista tämän vuoden sisätilojen määrärahalain muuttamisesta johon liittyy sivupalkkikysymys Konfederaation lipun näyttämisestä liittovaltion omaisuudessa. Koska lakiesitystä käsiteltiin avoimen säännön alaisena, demokraatit pystyivät esittämään tarkistuksen, joka kieltää lipun näyttämisen kansallisilla hautausmailla. Ryhmä eteläisiä republikaaneja vastasi omalla tarkistuksellaan, joka höllensi tätä kieltoa, ja sen sijaan, että joutuisi äänestykseen, joka paljastaisi puolueen erimielisyydet asiassa, johto veti laskun lattialta .

Puhuja Ryanin sisäisesti jakautunut vaalikokous – vaihtelevat maltillisemmasta tiistairyhmästä House Freedom -puolueen vaalikokoukseen. sen konservatiivisen politiikan vaatimuksia - näyttää kypsältä synnyttämään tällaisia ​​yhteenottoja. Tielaskussa hän kuitenkin oli onnekas. Suurin mahdollinen puolueiden sisäisen kiistan lähde – Vienti-Tuontipankki – oli suurelta osin neutraloitu konfliktiakselina edellisellä viikolla, kun parlamentti hyväksyi harvoin käytetyn vastuuvapaushakemuksen ansiosta pankin uudelleenvaltuutuksen. Vastuuvapaushakemus tarkoitti, että Senaatin versio valtatielaista ei ollut ensimmäinen pankin harkinta parlamentin kerroksessa. A eduskunnan republikaanien pieni enemmistö kirjattiin tukeneen sitä, mikä pääasiallisesti ratkaisi taustalla olevan kysymyksen siitä, pitäisikö pankille antaa uusi valtuutus. Siten edustajainhuoneen johto saattoi päästä eroon sallimalla vain 10 25:stä pankkia koskevasta ehdotuksesta, jotka kaikki lopulta epäonnistuivat. Ei ole kuitenkaan vaikea kuvitella, että tulevassa lainsäädännössä Ryan ei ole niin onnekas ja joutuu kohtaamaan puolueensa eri osien vaatimuksia oikeudesta tarjota mahdollisesti jakavia pohjamuutoksia.

Rajoittavien sääntöjen poliittisten ja poliittisten etujen lisäksi ne voivat myös nopeuttaa lainsäädäntöprosessia. Joskus tämä pyrkimys viedä asioita eteenpäin on selvä, esimerkiksi silloin, kun sääntö luopuu vaatimuksesta, jonka mukaan parlamentti odottaa useita päiviä ennen kuin se harkitsee tietynlaista toimenpidettä, kuten edustajainhuoneen ja senaatin konferenssikomitean laatimaa lakiehdotusta. jonka on tavallisesti makaa kolme päivää). Muissa tapauksissa parlamentilla ei kuitenkaan yksinkertaisesti ole – tai haluta olla – aikaa käyttää useita päiviä yhden lakiehdotuksen muutosten käsittelyyn. Politiikan tutkijoina Scott Adler ja John Wilkerson ovat riidelleet , kongressin puheaika on niukka resurssi, eikä enemmistöpuolueen johdon edun mukaista aina ole käyttää tätä resurssia yli 100 tarkistuksen harkitsemiseen.

Esimerkiksi viime joulukuussa parlamentti joutui hyväksymään menotoimenpiteen - niin sanotun 'Cromnibusin' - välttääkseen osittaisen hallituksen sulkemisen. Toimiessaan tiukassa määräajassa, talon sääntövaliokunta päätti kieltää toimenpiteen kerronnan muutokset . Toisaalta tämä suojasi laskun kiistanalaisia ​​tarkistuksia, jotka koskevat presidentti Obaman maahanmuuttoa koskevien toimeenpanotoimien toteuttamista se olisi voinut suistaa laskun. Samaan aikaan suljettu sääntö esti myös joitain suosittuja, molemminpuolisia muutoksia – kuten yksi koskee NSA:n valvontaa - harkitsemisesta. Cromnibusin muutosprosessin päättäminen palveli kahta tärkeää ajanhallintatavoitetta. Ensinnäkin se lisäsi mahdollisuuksia, että toimenpide selviytyisi ajoissa, jotta hallitus pysyisi auki. Toiseksi se varmisti myös, että kongressin jäsenet voivat seurata heidän aiemmin sovittu aikataulu ja suuntaa ajoissa kotiin lomalle. Muussa tapauksessa silloinen puhuja John Boehner väitti, jos emme saa valmiiksi tänään, olemme täällä jouluun asti . Olettaen että parlamentti on ollut istunnossa harvempia päiviä viime vuosina ja sen on tarkoitus harjoittaa liiketoimintaa vain 111 päivää ensi vuonna Tämä ristiriita aikataulupaineiden ja avoimen muutosprosessin kysynnän välillä ei todennäköisesti parane lähitulevaisuudessa. Kuten entinen Edustaja Tom Davis (R-VA) ilmaisi sen äskettäisessä haastattelussa , jos avaat prosessin...olet täällä keskiyöhön asti, tulet olemaan täällä kuusi päivää viikossa... Sinun on tavallaan annettava jäsenten ymmärtää, mitä kompromissit ovat.

Avoimempi muutosprosessi ei ole ainoa uudistus, jonka puhemies Ryan on luvannut osana lupaustaan tehdä joitain muutoksia alkaen siitä, miten parlamentti toimii . Muut, kuten ehdotti ohjauskomitealle uudistuksia (republikaanipuolueen sisäinen paneeli, joka vastaa komiteatehtävien antamisesta) saattaa olla helpompi toteuttaa ja ylläpitää. Muutosten osalta meidän tulee kuitenkin olla varovaisia, ettemme tee liian suuria johtopäätöksiä hänen varhaisesta menestyksestään. Vaikeampia haasteita hänen lupauksiinsa on lähes varmasti tulossa.