Clinton-Goren puolustuspolitiikka oli tavoite

Kaiken kaikkiaan useimmat upseerit aikovat tukea George W. Bushia tämän vuoden presidentinvaaleissa. Muut puolustusta kannattavat äänestäjät osoittavat samanlaisia ​​mieltymyksiä, kunnes Bush johtaa Al Gorea 2-1 niiden äänestäjien joukossa, jotka asettivat kansallisen puolustuksen ykkösprioriteettiksi vuoden 2000 kampanjassa. Nämä äänestäjät haluavat muutosta, koska he ovat huolissaan alirahoitettuna, ylityöllistettynä armeijana.

Armeijan messinkimiesten ja muiden puolustusmielisten äänestäjien massiivisella rynnyksellä republikaanien puolelle ei ole juurikaan järkeä. Näyttää siltä, ​​että sitä motivoi enemmän nostalgia menneisyyttä kohtaan ja viha presidentti Clintonia kohtaan kuin mikään reilu vertailu Bushin ja Goren välillä.

On totta, että nykypäivän armeijassa on merkkejä kulumisesta ja että yleinen valmius on heikentynyt Bushin presidenttikauden vuosista. Erityisesti monen tyyppisten lentokoneiden valmiusaste on laskenut noin 10 prosenttiyksikköä viimeisen vuosikymmenen aikana. Mutta vaikka Bush ja entinen puolustusministeri Dick Cheney ansaitsevat kunnian kiinnittäessään huomiota näihin vaivalloisiin tosiasioihin, he yliarvioivat pahasti ongelman vakavuutta. Useimmilla mittareilla - kaluston kunto, koulutuksen ankaruus, joukkojen kokemus ja taitotaso - tämän päivän armeija on yhtä hyvä kuin 1980-luvun puolivälissä. Niiden, jotka epäilevät sitä, tarvitsee vain muistaa Yhdysvaltain armeijan viime aikojen erinomaiset suoritukset Irakin ja Serbian taivaalla, Bosnian mudassa sekä Persianlahden ja Taiwanin salmen vesillä. Yhdysvaltain viime vuosikymmenen armeijan supistaminen, jonka mahdollisti kylmän sodan päättyminen, on ollut selvästi menestynein kansakunnan historiassa.



Moraali on tosin nykyään heikompi kuin presidenttien Reaganin ja Bushin aikana pitkien työtuntien ja usein poissa kotoa ja perheitä olevista tehtävistä.

Mutta tämä tosiasia ei välttämättä ole Bushin ylivoimainen tapaus. Vaikka hän on koonnut vahvan ryhmän sotilaallisia neuvonantajia, hän aikoo osoittaa asevoimille vähemmän rahaa seuraavan 10 vuoden aikana kuin Gore, jos kahden kampanjan budjettisuunnitelmia on uskoa. Ero on vain 2 % puolustusbudjetista, mutta se on oikeaa rahaa – noin 5 miljardia dollaria vuodessa.

Lisäksi Bush on luvannut käyttää huomattavia summia monikerroksisen ohjuspuolustuksen käyttöönottamiseksi, mikä tarkoittaa, että vähemmän rahaa olisi käytettävissä leipää ja voin sotilaallisiin kysymyksiin, kuten palkkaan, koulutukseen ja varaosiin.

Clinton-Goren perintö sotilaallisesta valmiudesta on myös parempi kuin jotkut ymmärtävät. Kongressi ansaitsee suuren osan kunniasta valmiuden pitämisestä korkealla myös viime vuosina. Silti poliittisten luottojen jakamisesta huolimatta inflaatiokorjattu sotilaspalkka on korkeampi kuin silloin, kun Clinton-Goren aikakausi alkoi kahdeksan vuotta sitten.

Myös koulutusmenot, varaosat ja muut perustarpeet ovat nousseet tuntuvasti ja ovat nyt maan historian korkeimmat joukkoja kohden. Näiden toimenpiteiden seurauksena monet valmiusmittarit ovat parantuneet viime aikoina. 1990-luvun lopun ankaran aikakauden jälkeen armeija saavutti tärkeimmät rekrytointi- ja säilyttämistavoitteensa tänä vuonna.

Republikaanit syyttävät, että Clintonin hallinto on käyttänyt pahasti liikaa armeijaa ja lähettänyt joukkoja tahattomasti huonosti määriteltyihin tarkoituksiin alueilla, joilla ei ole juurikaan strategista merkitystä Yhdysvalloille. Bush sanoo, että hän rajoittaisi tällaisia ​​siirtoja ja keventäisi väsyneen Yhdysvaltain armeijan taakkaa.

mustan miehen lukion valmistumisprosentit

Clintonin hallinto käsitteli Somalian operaatiota väärin seitsemän vuotta sitten. Ja sen väliintulo Haitissa, vaikka onnistuisikin sotilaallisesti, ei ole tuottanut kukoistavaa demokratiaa rajojemme eteläpuolelle, vaikka on vaikea syyttää Clintonin hallintoa tästä tosiasiasta tai siitä, että se antoi haitilaisille mahdollisuuden ottaa vastuu omasta elämästään.

Nämä asiat ovat nyt historiaa. Nykyään Yhdysvaltain armeijan joukkoja on sijoitettu merkittäviä määriä pois perheistä ja kodeista vain kuudessa paikassa: Koreassa, Okinawassa, läntisen Tyynenmeren vesillä, Välimerellä, Persianlahden alueella ja Balkanilla. Kaikki ovat Yhdysvaltojen kannalta merkittävillä strategisilla aloilla. Kaikki paitsi viimeinen ovat ennen Clintonin hallintoa. Bush ja Cheney ovat tarjonneet vain ideoita siitä, kuinka Balkanin lähettämistä voidaan vähentää. Silti tuo käyttö on jo varsin vaatimatonta ja on vaikuttanut Yhdysvalloille tärkeän alueen rauhoittamiseen ja myötävaikuttanut ainakin välillisesti myös serbidespootin Slobodan Milosevicin kukistumiseen.

Upseereilla on täysi oikeus omiin poliittisiin näkemyksiinsä. Silti heidän kollektiivisen julkisen asenteensa perusteella heidän ei pitäisi vihjata amerikkalaisille, että tämän vuoden presidentinvaaleissa on ilmeinen puolustajaehdokas. Itse asiassa niitä on kaksi.