Terrorismin torjunta ja YK: Amerikan johtajuuden nousu ja onneton kaatuminen

Presidentti Trumpin viimeaikainen päätös vetäytyä Maailman terveysjärjestöstä - kuten hänen jatkuvat uhkauksensa Natoa vastaan ​​tai hänen määräämisensä seuraamuksia Kansainvälisessä rikostuomioistuimessa – ovat kohdanneet terävä kritiikkiä kansainvälisesti. Tämä hallinto on aiheuttanut huomattavaa vahinkoa kansainväliselle sääntöpohjaiselle järjestelmälle, joka suunniteltiin toisen maailmansodan jälkeen vastaamaan monimutkaisiin globaaleihin haasteisiin, järjestelmä, jonka Amerikka auttoi luomaan ja on selvästi hyötynyt.

Vähemmän näkyviä, mutta myös haitallisia ovat tapaukset, joissa Yhdysvaltojen periaatteellinen johtajuus ja sitoutuminen on puuttunut. Yhdysvallat on viime vuosina vedetty pois YK:n ihmisoikeusneuvostolta; vähennetty rahoittaa (ja siten vaikuttaa) YK:n rauhanturvaaminen ja YK:n virastot, jotka käsittelevät ihmisoikeudet , Palestiinalaiset pakolaiset , väestönkasvun hillitseminen , kestävä kehitys , ja ilmaston lämpeneminen ; ja teki arvaamattomia päätöksiä esimerkiksi Isisin vastaisessa koalitiossa. Tämä on luonut tyhjiön, jonka liian usein ovat täyttäneet autoritaariset ja muut epädemokraattiset hallitukset, jotka ovat halunneet hyödyntää monenvälistä järjestelmää tavalla, joka legitimoi heidän omaa käyttäytymistään ja/tai edistää niiden prioriteetteja, jotka ovat usein ristiriidassa demokraattisten maiden kanssa.

Tämä oli täysin esillä YK:n virtuaalinäytöksen aikana terrorismin vastainen viikko äskettäin, jossa keskityttiin terrorismin torjunnan strategisiin ja käytännön haasteisiin maailmanlaajuisen pandemian aikakaudella. Yhdysvallat asettaa etusijalle maailmanlaajuisen tuen rakentamisen YK:n ulkopuolelle torjuakseen Iranin tukemaa terrorismia, eikä se ilmeisesti ole enää kiinnostunut olemaan johtavassa roolissa YK:n terrorisminvastaisen järjestelmän muokkaamisessa ja ohjaamisessa – rooli, joka sillä on ollut kaksi vuosikymmentä. Maat, joissa (parhaimmillaan) ihmisoikeustilanne on kyseenalainen ja jotka laajemmin kieltäytyvät tunnustamasta tukahduttavien terrorisminvastaisten lähestymistapojen haitallista roolia, ovat yhä useammin täyttäneet tyhjiön.

kaavio varallisuuden jakautumisesta Amerikassa

Washingtonin näkökulma, silloin tällöin

Hänen alkusanat terrorismin vastaisen viikon aikana pääsihteeri António Guterres korosti monenvälisyyden voiman valjastamisen tärkeyttä käytännön ratkaisujen löytämiseksi terrorismin ja terrorismin torjunnan haasteisiin COVID-19:n keskellä. Hän sanoi, että ISIL, Al-Qaida, niiden alueelliset tytäryhtiöt – samoin kuin uusnatsit, valkoisten ylivallan kannattajat ja muut viharyhmät – [pyrkivät] hyödyntämään jakautumista, paikallisia konflikteja, hallinnon epäonnistumisia ja epäkohtia edistääkseen tavoitteitaan. Monet muut korkeat YK:n ja kansallisten hallitusten virkamiehet toistivat tämän tunteen.

Yksi huomattava poikkeus oli kuitenkin Yhdysvallat. Ulkoministeriön terrorismin torjunnan koordinaattori Nathan Sales ei käyttänyt omaansa huomautukset – joka keskittyi Iranin tukemaan terrorismiin – puuttumaan pandemian vaikutuksiin terrorismiin tai terrorismin torjuntaan, eikä puhumattakaan monenvälisyyden arvosta (puhumattakaan YK:sta, sen roolista Yhdysvaltojen terroristinimitysten kansainvälistymisessä). Sen sijaan hän painotti, että Yhdysvallat on edelleen maiden turvallisin kumppani ja korvaamaton terrorismin vastainen kumppani. Se oli Trumpin lausunto tapahtumassa, jonka tarkoituksena oli osittain esitellä tapoja, joilla YK:n eri tahot voivat auttaa maita vastaamaan terrorismin ja väkivaltaisten ääriliikkeiden haasteisiin COVID-19-aikakaudella.

Trumpin hallinnon näkemys YK:sta ja muista monenvälisistä elimistä terrorismin torjunnassa (ja sen ulkopuolella) on selvä: näitä instituutioita on hyödynnettävä tavoitteena edistää lyhytnäköisiä, kapea-alaisia ​​Yhdysvaltain terrorismin vastaisia ​​painopisteitä jättäen huomiotta strategisten kumppanuuksien edut ja taakanjako Amerikalle ja sen liittolaisille. Näin ollen Yhdysvallat jatkaa kaikki YK:n erillisten aloitteiden merkitys, joissa Washingtonilla oli raskas käsi. Yksi esimerkki on YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 2396 vuodelta 2017, jossa vaaditaan maita keräämään ja käyttämään biometrisiä tietoja ja matkustajatietoja, mukaan lukien matkustajarekisteritiedot, tunnistaakseen ja keskeyttääkseen terroristien matkustamisen sekä kehittävän tarkkailulistoja tai tietokantoja tunnetuista ja epäillyistä terroristeista. Hallitus ei kuitenkaan ymmärrä, että monissa tapauksissa Yhdysvallat todella on ei maiden terrorismintorjuntavalmiuksia kehittävä kumppani ja että YK:lla ja muilla monenvälisillä järjestöillä voi olla asiantuntemusta, uskottavuutta ja pääsyä, joita Washingtonilla ei ole.

Presidentit George W. Bush ja Barack Obama arvostivat, että YK voi toimia rooleissa, jotka vahvistavat Yhdysvaltojen johtamia terrorismin vastaisia ​​toimia, normien asettamiseen, koordinointiin ja valmiuksien rakentamiseen liittyviä rooleja. Keskeistä tässä oli varmistaa, että YK:n arkkitehtuuri oli tarkoitukseen sopiva. Presidentti Bushin aikana Washington johti syytteeseen luoda Turvallisuusneuvoston terrorisminvastaisen komitean toimeenpanoosasto, noin 40 YK:n asiantuntijan ja henkilöstön ryhmä, joka on työskennellyt viimeiset 15 vuotta maiden kanssa tunnistaakseen puutteita niiden terrorisminvastaisissa valmiuksissa ja auttaakseen niiden korjaamisessa. Presidentti Obaman alaisuudessa Yhdysvallat puolusti YK:n terrorismintorjuntauudistuksia, jotka johtivat YK:n terrorisminvastaisen toimiston (UNOCT) perustamiseen ja ensimmäiseen terrorismin torjunnalle omistettuun pääsihteerin virkaan pian presidentti Trumpin astuttua virkaan.

Bush ja Obama, kuten kaikki tuoreet presidentit, halusivat työskennellä pienemmän, tehokkaamman turvallisuusneuvoston kautta - mutta he tunnustivat YK:n järjestelmän muiden osien suhteelliset edut. Joissakin tapauksissa Yhdysvalloilla oli vähemmän valvontaa, mutta sillä oli silti vaikutusvaltaa. Toisissa USA:n johtajuus oli avainasemassa jonkin asian saamisessa tai pahojen asioiden estämisessä. Esimerkiksi vuoden 2006 YK:n maailmanlaajuinen terrorisminvastainen strategia, pääsihteerin toimintasuunnitelma väkivaltaisten ääriliikkeiden ehkäisemiseksi (PVE) ja suuri Unescon johtama PVE:tä ja koulutusta koskeva aloite olivat tämän strategisen sitoumuksen sivutuotteita.

Uusia johtajia syntyy

Vuodesta 2017 lähtien Yhdysvallat on kuitenkin kiinnittänyt satunnaista huomiota YK:n terrorisminvastaisen järjestelmän monimutkaisuuteen ja jättänyt muut - kuten Kiina, Egypti, Unkari, Qatar, Venäjä ja Saudi-Arabia - täyttämään tyhjiön.

On esimerkiksi huomionarvoista, että UNOCT:n alipääsihteeri Vladimir Voronkov kiitti puheessaan vain kahta maata. loppupuheenvuorot terrorismin vastaisen viikon aikana: Qatar ja Saudi-Arabia. Miksi? Kuten Voronkov paljasti kirjassa a lehdistötilaisuus Viime viikolla alle 4 % UNOCT:n budjetista tulee maiden arvioiduista maksuosuuksista – loput vapaaehtoisista maksuista, ja Saudi-Arabian ja Qatarin osuus näistä varoista on noin 200 miljoonaa dollaria (yli 80 %).

Kokonainen istunto terrorisminvastaisen viikon aikana Saudi-Arabian YK-suurlähettilään johtamana, oli omistettu YK:n terrorisminvastaisen keskuksen valmiuksien kehittämishankkeiden esittelyyn. Keskus on lähes kokonaan saudeilla rahoitettu ja Saudit ovat johtaneet koko ajan. sen lähes vuosikymmenen kesto. Kun keskus perustettiin vuonna 2011, Obaman hallinto työskenteli kulissien takana – usein demokraattisten liittolaistensa kanssa neuvottelukunnassa – minimoikseen keskuksen vaikutusvallan YK:n terrorisminvastaisessa järjestelmässä. Se oli täysin tietoinen vahingoista, joita voi aiheuttaa maa, jota usein pidettiin a mestari sortavista, ihmisoikeuksia loukkaavista terrorismin vastaisista menetelmistä ja päällikkö viejä väkivaltaisesta ääriliikkeisyydestä, voisi vaikuttaa YK:n terrorisminvastaiselle brändille, jos siihen ei puututa. Vuodesta 2017 lähtien kuitenkin osittain Trumpin hallinnon katalysoimana omaksua Saudi-Arabiassa keskuksen julkinen profiili on kasvanut.

olen kirjoittanut muualla että UNOCT:n voimakas riippuvuus Qatarista ja Saudi-Arabiasta avunantajina voi estää sen kykyä puhua, kun maiden terrorismin vastaiset lait tai käytännöt loukkaavat ihmisoikeuksia. Lisäksi se voisi heikentää kansalaisyhteiskunnan roolia, joka on aiemmin jätetty terrorismin torjuntaa koskevien tärkeiden keskustelujen ulkopuolelle. Terrorismintorjuntaviikolla julkaistussa Just Security -blogiviestissä merkittävän kansainvälisen ihmisoikeusjärjestön johtaja löytyi että [UNOCT] ei pyrkinyt kuulemaan kansalaisyhteiskuntaa esityslistalla tai [kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden] osallistumisessa, ja konferenssin asialistalta puuttui täysin laaja ja monipuolinen kansalaisyhteiskunnan edustus. Esityslistalla olleista yli 80 puhujasta alle kourallinen oli paikallisia ääniä, jotka pystyivät tarjoamaan ensikäden näkemyksiä pandemian vaikutuksista ääriväkivallan värväämiseen ja radikalisoitumiseen eri yhteisöissä ympäri maailmaa. kokouksessa erityisesti pyrittiin tutkimaan. Suurin osa listatuista oli kansallisten hallitusten, Yhdistyneiden Kansakuntien tai muun monenvälisen instituution edustajia.

Lopuksi, YK:n konferenssin esityslistat kertovat usein paljon, ja Kiina ja Egypti olivat tapahtuman päätöspuhujia. Tämä oli todennäköisesti ensimmäinen kerta, kun tämä tapahtui YK:n terrorisminvastaisessa konferenssissa. Kiina, joka on välttynyt UNOCT-kritiikiltä uiguurien joukkovangitsemisesta Xinjiangin maakunnassa, korostettu kuinka se aikoo edelleen vahvistaa poliittista ja taloudellista tukeaan UNOCT:lle ja rohkaisi UNOCT:ta keskittämään valmiuksiensa kehittämishankkeensa turvallisuuskysymyksiin, kuten kyberterrorismiin, bioterrorismiin ja lainvalvontayhteistyöhön. Egypti suhtautui myös myönteisesti tiiviiseen yhteistyöhön UNOCT:n kanssa ilmoitti että se isännöi ensimmäistä henkilökohtaista UNOCT-terrorismintorjuntakonferenssia, kun olosuhteet sen sallivat, vastakertomuksista. Tämä on aihe, jota Lähi-idän hallitukset joskus käyttävät poikkeuttaa huomio pois poliittisista, taloudellisista ja sosiaalisista epäkohdista – samoin kuin ihmisoikeusloukkauksista – jotka aiheuttavat väkivaltaa. Nämä perimmäiset syyt tarve lisää pandemian aikana, mukaan lukien YK:n terrorismintorjuntajärjestelmä.

Mahdollisuus muuttaa kurssia

Terrorismintorjuntaviikon asialista oli kasvoiltaan tasapainoinen: istuntoja käsiteltiin bio- ja kyberterrorismia, väkivaltaisten ja vihamielisten puheiden lisääntymistä, terrorismin uhrien ahdinkoa, ulkomaisten terroristitaistelijoiden kotiuttamiseen liittyviä haasteita, ihmisoikeuskysymyksiä, väkivaltaisten ääriliikkeiden ehkäisyä. sekä kansalaisyhteiskunnan ja median näkökulmasta. Toisin sanoen, kaikkia riitti tyydyttämään, joitain vaikeampia turvallisuusaiheita vetoamaan autoritaarisiin hallintoihin ja ihmisoikeus- ja ennaltaehkäisyaiheita tyydyttämään demokraattisia. Tämä korostaa kasvavaa erimielisyyttä YK:n jäsenten sisällä tehokkaimmasta strategiasta terrorismin ja väkivaltaisten ääriliikkeiden ehkäisemiseksi.

senaatti äänestää aca

Tämä kahtiajako voi helpottaa jyrkästi ensi heinäkuussa, kun YK:n yleiskokous suorittaa seitsemännen arvionsa YK:n vuoden 2006 maailmanlaajuisesta terrorisminvastaisesta strategiasta. Autoritaariset hallitukset ovat käyttäneet aikaisempia arviointeja, usein menestyksekkäästi, vesittääkseen strategian ihmisoikeuspilarin, poistamassa viittauksia ennaltaehkäisyyn, rajoittaakseen kansalaisyhteiskunnan roolia ja keskittääkseen YK:n valtiokeskeisiin, turvallisuussuuntautuneisiin lähestymistapoihin terrorismin torjunnassa. Kanssa Egypti vuoden 2021 tarkistuksen yhteispuheenjohtajaksi, autoritaaristen vaikutusvallan kumoaminen tai ainakin hidastaminen edellyttää, että Yhdysvallat nousee uudelleen esiin ja palaa sellaiseen periaatteelliseen ja strategiseen terrorisminvastaiseen johtajuuteen ja sitoutumiseen, jota se osoitti vuosikymmeniä ennen Trumpin hallintoa. .