Kriittistä ajattelua yliopistoon, uraan ja kansalaisuuteen



Toimittajan huomautus: Becoming Brilliant -blogisarjassa asiantuntijat tutkivat kuutta osaamista, jotka heijastavat lasten oppimista ja kasvua Kathy Hirsh-Pasekin ja Roberta Golinkoffin uudessa kirjassaan esittämällä tavalla. Tulee loistavaksi .

Koulutuksessa on kyse tulevaisuudesta – opiskelijat oppivat kouluissa ja muissa paikoissa kahden taustalla olevan oletuksen perusteella: (a) Se, mitä he oppivat tänään, muistetaan joskus tulevaisuudessa, kun tietoa tarvitaan, ja (b) tämän päivän oppiminen siirtyy ajan mittaan, paikka ja tila. Opettajat valmistavat oppilaita korkeampaan koulutustasoon, uraan, jota ei ehkä ole vielä olemassa, ja yhä monimutkaisempaan kansalaisuuden maailmaan – älykkääseen äänestämiseen, yhteiskunnallisten ongelmien hyvien vaihtoehtojen tunnistamiseen ja tukemiseen. Tiedon määrän kasvaessa eksponentiaalisesti ja uudella informaatiolla usein tilalle sen, mitä aiemmin uskoimme todeksi, hyvin oppimisen ja kriittisen ajattelun kaksoiskyky ovat olennaisia ​​taitoja opiskelijoille kaikilla tasoilla.

Mutta mitä tarkoittaa kriittinen ajattelu?



useimmat kansainvälisen kehityksen tutkijat uskovat

Kriittinen ajattelu on sellaisten taitojen tai strategioiden käyttöä, jotka todennäköisimmin johtavat haluttuun lopputulokseen. Se on tarkoituksenmukaista, perusteltua ja tavoitteellista. Se on sellainen ajattelutapa, jota meidän pitäisi harjoittaa päätettäessä, mitä ja ketä uskoa, kumpi kahdesta työtarjouksesta hyväksyä tai aiheuttavatko rokotukset todella autismia. Se eroaa yksinkertaisista muistamisesta (esim. mitä viisi plus seitsemän on?), tukemattomista mielipiteistä (esim. pidän vaniljajäätelöstä) ja automaattisista toimista (esim. pysähtyminen punaiseen valoon), mutta usein perustuu niihin.

Kriittisellä ajattelulla on kaksi pääkomponenttia: tiedon ymmärtäminen syvällä, merkityksellisellä tasolla ja virheiden ja harhaanjohtamisen voittaminen. Oletetaan esimerkiksi, että opit uutta teoriaa. Voit oppia toistamaan teorian määritelmän vähämerkityksisesti (esim. fotosynteesi on prosessi, jota kasvit syntetisoivat elintarvikkeita hiilidioksidista ja vedestä auringonvalon avulla) tai voit käsitellä sitä syvemmällä tasolla. On monia oppimistoimintoja, jotka helpottavat syvän tason käsittelyä. Voit esimerkiksi kirjoittaa teorian omin sanoin, selittää sen jollekulle, joka ei tunne sitä, ja esittää todisteita teorian puolesta (ja mahdollisesti sitä vastaan). Mitä se selittää? Mitä teoriaa se korvaa (jos mahdollista)? Mikä on sen historia? Miten sitä voitaisiin soveltaa jokapäiväiseen ongelmaan? Jos pystyisit vastaamaan näihin kysymyksiin, teoriasta tulisi helpompi muistaa ja voit käyttää sitä uusien teorioiden luomiseen tai nähdäksesi puutteita tai vahvuuksia muissa teorioissa. Argumenttianalyysi on toinen esimerkki syväkäsittelystä. Kriittiset ajattelijat oppivat tunnistamaan päätelmät, todisteet ja päätelmät, joita käytetään päätelmän tueksi. He etsivät myös olettamuksia, vastatodisteita ja rajoittavia ehtoja (aikoja, jolloin johtopäätös ei välttämättä päde).

Jotkut opettajat pitävät kriittistä ajattelua mieluummin vääristävänä tai virheiden tunnistamisena ja vastustajana. Oletetaan, että joku kysyy sinulta, tuleeko lapsista nerokkaita luonteensa tai kasvatuksensa vuoksi. Tämä on esimerkki joko-tai -virheestä, ja jokainen, joka on koulutettu tunnistamaan sen, voi välttää sen sudenkuopat. Samoin kriittiset ajattelijat tunnistavat, kun korrelaatiodataa käytetään syy-väittämien esittämiseen. Esimerkiksi artikkelissa Los Angeles Times kertoi lukijoille, että jos he haluavat lastensa saavan hyviä arvosanoja, heidän tulisi varmistaa, että heidän lastensa ystävät saavat hyviä arvosanoja. Mutta artikkelin lukemisen jälkeen kävi ilmi, että hyvistä arvosanoista saaneilla lapsilla oli hyviä arvosanoja saaneita ystäviä ja huonoilla arvosanoilla saaneita ystäviä. Mutta missään se ei osoittanut, että huonot arvosanat saaneet lapset parantuisivat ystävystymällä hyvien arvosanojen saaneiden lasten kanssa. Tiedot olivat korrelaatioita, jotka jokaisen kriittisen ajattelijan tulisi tunnistaa.

Jos ajattelet kriittisesti, ja toivon, että ajattelet, saatat ihmetellä: voimmeko opettaa oppilaita olemaan parempia ajattelijoita? Vastaus on jyrkkä kyllä. Tutkimuskirjallisuutta on suuri määrä (arvosteltu kirjassani Thought and Knowledge: An Introduction to Critical Thinking). Yhdessä projektissa, jonka tein tohtori-opiskelijan, joka on nykyään tohtori Lisa Marin, kanssa, menimme erittäin huonosti suoriutuviin lukioihin Kaliforniassa. Tutkimuksia oli useita, joissakin oli mukana vanhempia ja joissakin luokat jaettiin satunnaisesti erilaisilla kriittisen ajattelun opetuksilla. Huomasimme, että kun kriittistä ajattelua opetettiin tietoisesti (ei muun sisällön ohella), oppilaiden kyky ajatella kriittisesti parani. On monia tutkimuksia, jotka osoittavat kriittisen ajattelun merkittäviä voittoja korkeakouluopiskelijoiden, armeijan ja muiden väestöryhmien keskuudessa. Kriittistä ajattelua voidaan opettaa millä tahansa luokalla, kunhan sitä opetetaan kehityksen kannalta tarkoituksenmukaisella tavalla.

Lopuksi kriittisellä ajattelulla on itsereflektiivinen komponentti. Hyvät ajattelijat harkitsevat ongelmanratkaisun vaiheita, kuinka he lähestyvät ongelmaa henkisesti ja johtopäätöksensä tai ratkaisunsa laatua.

Ne, jotka välittävät tämän päivän lasten tulevaisuudesta, ymmärtävät, että tulevaisuuden työt edellyttävät kykyä ajatella kriittisesti. Varmistetaan siis, että opiskelijamme ovat valmiita korkeakouluun, uraan ja kansalaisuuteen sisällyttämällä tietoisesti kriittisen ajattelun opetusta. Se on luultavasti vaikein opetettava ja opittava aihe, mutta se on myös tärkein.