Donald Trumpilla on verosuunnitelma, joka sopii 140 merkkiin

100 päivän virkakauden jälkeen Donald Trump julkaisi vihdoin suunnitelmansa Amerikan verojärjestelmästä. Sana suunnitelma voi kuitenkin olla venytys. Kaikesta huudosta huolimatta Valkoinen talo julkaisi vain a yksi sivu luettelo pisteistä keskiviikkona. Silti on selvää, että hallinnon lähestymistapa on virheellinen.

Tärkeimmät ehdotuksen veronalennukset: alentaisivat yritystulon ylimmän verokannan 15 prosenttiin nykyisestä yritystulon 35 prosentista ja muiden yritysten 39,6 prosentista; alentaa yksilön tuloverokantoja; korottaa vakiovähennystä; kumoaa vaihtoehtoisen vähimmäisveron (joka sai Trumpin kiinni 30 miljoonaa dollaria vuonna 2005 muutama viikko sitten vuotaneiden veroilmoitustietojen mukaan); ja kiinteistövero lakkautetaan.

Tässä on neljä luettelomerkkisuunnitelman ongelmaa:



Ensinnäkin ehdotukset lisäisivät liittovaltion budjetin alijäämää. Veropolitiikkakeskus arvioita että Trumpin vanha verosuunnitelma (toinen, jonka hän julkaisi kampanjan aikana) lisäisi liittovaltion velkaa 7 biljoonalla dollarilla ensimmäisen vuosikymmenen aikana. Koska hänen bullet point -luettelostaan ​​jätetään pois niin monia tärkeitä yksityiskohtia, on vaikea tietää, kuinka paljon Trumpin uusi suunnitelma maksaisi. Vastuullisen liittovaltion budjetin keskus paras arvaus on, että suunnitelma maksaisi noin 5,5 biljoonaa dollaria 10 vuoden aikana, mutta paljon riippuu siitä, toteutuuko jokin epämääräisistä lupauksista sulkea porsaanreikiä. Joka tapauksessa nämä tulovajeet lisäisivät julkista velkaa, jonka CBO jo arvioi olevan 89 prosenttia BKT:stä vuoteen 2027 mennessä ja 150 prosenttia suhteessa BKT:hen vuoteen 2047 mennessä ennen kuin veronalennuksia harkitaan. Hallinto väittää, että suunnitelma vauhdittaa kasvua riittävästi kattamaan suurimman osan suorista tulonmenetyksistä, mutta taloudellista näyttöä ja uskottavia malleja taloudesta kertovat toisin.

Toiseksi suunnitelma loisi yhden kaikkien aikojen suurimmista verosuojasta. Leikkaamalla yrityskoron 15 prosenttiin ja asettamalla korkeimman palkan 35 prosenttiin Trump kannustaisi yritysten omistajia leikkaamaan omia palkkojaan ja maksamaan itselleen sen sijaan voittoja. Hallintoviranomaiset ovat luvanneet kieltää tulojen siirtämisen, mutta he eivät ole kertoneet miten, ja todellisuudessa sen estäminen olisi erittäin vaikeaa.

Kolmanneksi suunnitelma loisi yritysverokannoista kansainvälisen kilpajuoksun, jota Yhdysvallat ei voi voittaa. Yksi suunnitelman oletettu vetovoima on, että alhaisemmat verokannat saisivat yritykset siirtämään tuotantoa ja siitä aiheutuvia verotuloja Yhdysvaltoihin muista maista. Mutta muut maat eivät todennäköisesti anna periksi vastauksena pyrkimyksiimme viedä tuotantoa ja tuloja niiltä. Vuoden 1986 jälkeen, jolloin Yhdysvallat laski viimeksi yritysverokantoja, muut maat seurasivat sarjan yritysveroalennuksia. Sama tapahtuisi todennäköisesti nyt. Mutta muilla mailla on paljon paremmat valmiudet taistella tätä taistelua, koska ne voivat – ja ovatkin – nostaneet arvonlisäveroaan alentaessaan yrityskorkoaan, jotta ne eivät joutuisi konkurssiin.

Neljänneksi verosuunnitelma – varsinkin kun siihen yhdistetään Trumpin budjettiehdotukset – on valtavan regressiivinen. Kumoamalla AMT, kiinteistövero, korkeatuloisten kotitalouksien ACA-verot ja leikkaamalla yritysverokantoja yli puoleen ehdotukset hyökkäävät suoraan verojärjestelmän edistyksellisimpiin osiin. Suunnitelma antaisi silmiä hiveleviä veronalennuksia kaikkein varakkaimmille kotitalouksille (mukaan lukien presidentti ja hänen perheensä), mutta ei antaisi käytännössä mitään verrattuna pienituloisiin kotitalouksiin. Lokakuussa Veropolitiikkakeskus arvioitu Trumpin vanha suunnitelma nostaisi kotitalouksien ylimmän 1 prosentin verotuloja yli 14 prosenttia (noin 300 000 dollaria) verrattuna alle 1 prosentin nousuun alimmassa kvintiilissä (noin 100 dollaria). Vaikka porsaanreikiä ja leikkausvähennyksiä on luvattu sulkea, tällaiset muutokset eivät kompensoisi koronleikkausten ja uuden suojatoiminnan vaikutuksia. Veroehdotukset ja presidentin ehdottamat ankarat budjettileikkaukset voivat hyvinkin huonontaa pienituloisia kotitalouksia.

Kuten terveydenhuollossa, Valkoinen talo näyttää havainneen, että verouudistus on monimutkainen.

Presidentin veroehdotukset ovat väärä tapa edetä. Sen tosiasian, että jopa kongressin republikaanit vastustavat ehdotettuja veronalennuksia, pitäisi osoittaa, että jotain on vialla.

Yhdysvaltain armeija Lähi-idässä