Ulkopolitiikka sotapäälliköitä kohtaan

Kun Yhdysvaltojen sotilaallinen sitoutuminen Afganistaniin loppuu, on tärkeää tarkastella, mikä oli merkittävä osa Yhdysvaltain strategiaa sodan aikana – sotapäälliköiden käyttöä terroristiryhmien torjunnassa –, jotta ymmärrettäisiin, kuinka tällaisia ​​suhteita voidaan parhaiten hyödyntää tulevissa sodissa. Sotapäälliköiden käyttö ei ollut ainutlaatuinen Afganistanille: Samanlaisia ​​käytäntöjä on käytetty Libyassa, Somaliassa ja muissa maissa.

Sotapäälliköt ovat usein valtiovallan välttämättömiä työkaluja. Mutta he ovat usein julmia ja ovat usein mukana huumekaupassa ja muussa laittomassa toiminnassa, ja heidän tukensa tapahtuu usein toimivan keskushallinnon rakentamisen kustannuksella. Kuinka Yhdysvallat ja muut voimat voivat välttää aiheuttamasta enemmän vahinkoa pitkällä aikavälillä tai vaarantamasta arvojaan, kun niiden on työskenneltävä näiden vaarallisten toimijoiden kanssa?

miksi meidän pitäisi puuttua Syyriaan

Tutkija Kimberly Marten määrittelee sotapäällikköillä on neljä ominaisuutta: He ovat aseistettuja miehiä, jotka hallitsevat suhteellisen pieniä osia alueesta keskushallinnon hajoamisen jälkeen, he ovat ei-ideologisia, he hallitsevat karismalla ja holhouksella, ja heidän persoonallinen hallintonsa hajottaa laajemman politiikan ja talouden. Näillä henkilöillä on usein enemmän tukea paikallisissa yhteisöissään kuin keskushallinnolla. Joissakin tapauksissa nämä henkilöt johtavat pääasiassa perinteisiä hallituksia paikallisemmassa mittakaavassa ja saavat ulkomaista taloudellista tukea, mutta heiltä puuttuu täysi diplomaattinen tunnustus.



Osavaltioissa, joissa keskushallinto on heikko tai romahtanut, työskentely sotapäälliköiden kanssa on usein välttämätöntä. Aikana Somalian sisällissota Toimivan keskushallinnon puuttuminen johti siihen, että kansainväliset ryhmät ja ulkomaiset valtiot joutuivat olemaan tekemisissä sotapäälliköiden kanssa, jotka muutoin estäisivät pyrkimyksiä tuoda ruokaa ja lääkkeitä. Muissa tapauksissa sotapäälliköt tarjoavat lakia ja järjestystä tai sosiaalipalveluja, joita valtio on liian heikko tai liian korruptoitunut tarjoamaan. Esimerkiksi, sotapäälliköt Tadžikistanissa 1990-luvulla nauttivat kansan tuesta, koska ne auttoivat suojelemaan paikallisia rikollisilta. Koska sotapäällikköillä on usein paikallinen tuki ja he voivat toimia tehokkaina turmelejina (yksilöinä tai ryhminä, jotka käyttävät väkivaltaa heikentääkseen rauhanpyrkimyksiä), on joskus tarpeen tuoda heidät hallitukseen siinä toivossa, että se auttaa keskushallintoa vahvistamaan valtaa.

The Lomén rauhansopimus Sierra Leonen hallituksen ja Revolutionary United Front (RUF), julma kapinallisryhmä, joka kaatoi Sierra Leonen hallituksen ja yllytti 11 vuotta kestäneen sisällissodan, teki juuri niin. Se mahdollisti ja auttoi RUF:ää siirtymään poliittiseksi puolueeksi; mahdollisti RUF:n jäsenten hoitaa julkisia virkoja; syrjään tiettyjä johtavia ja ministeritehtäviä RUF:n jäsenille; ja myönsi RUF:n perustajalle ja johtajalle Foday Sankohille varapresidentin arvonimen.

Vieraat voimat, erityisesti Yhdysvallat, ovat löytäneet syyn työskennellä sotapäälliköiden kanssa taistellessaan terroristi- ja kapinallisryhmiä vastaan. Esimerkiksi Yhdysvallat luotti ja jopa loi, sotapäälliköt taistelussaan al-Qaidaa ja Talebaneja vastaan ​​Afganistanissa. Nämä yksilöt tuntevat paikallisen maaston ja väestön ja pystyvät helpommin tunnistamaan ulkomaalaisia ​​taistelijoita, naapurivaltioista soluttautuneita ja muita vihollisia. Lännen avoin halu työskennellä epämiellyttävien toimijoiden kanssa terrorismin torjumiseksi on opettanut sotapäälliköitä, kuten Libyan Khalifa Haftar, esitellä olevansa tärkeitä terrorismin vastaisessa taistelussa saadakseen ulkomaista tukea.

Vaikka sotapäälliköiden kanssa työskentelemisellä on käyttöä, heidän tukeminen heikentää usein osavaltion hallitusta. Nämä henkilöt haittaavat valtionrakennuspyrkimyksiä joko siksi, että heidän äänestäjänsä pitävät sotapäälliköitä parempana kuin vahvaa valtiota tai koska sotapäälliköt itse vastustavat vahvaa keskushallintoa uhkana vallalleen. Ottaen huomioon, että valta on nollasummapeliä, kun vieraat voimat työskentelevät sotapäälliköiden kanssa ja tarjoavat heille sen mukanaan tuoman legitimiteetin, keskushallinto menettää arvovaltaa ja suhteellista valtaa, mikä heikentää entisestään pyrkimyksiä keskittää valtaa. Vuonna 2006 paljastettiin, että Yhdysvallat rahoitti Somalian sotapäälliköitä terrorismin vastaisiin tarkoituksiin, mikä esti jo ennestään kamppailevan keskushallinnon kykyä hallita.

Hallituksen heikentämisen lisäksi sotapäälliköiden osallistuminen pahantahtoiseen toimintaan, kuten huumekauppaan ja säännöllisiin törkeisiin ihmisoikeusloukkauksiin, myös tuhoaa paikallisia yhteisöjä. Kuten monet muutkin Afganistanin sotapäälliköt, Gulbuddin Hekmatyar salakuljetettu oopiumi , jopa investoi laboratorioihin sen käsittelemiseksi rahoittaakseen poliittista puoluettaan ja miliisiään. Häntä myös syytetään sotarikokset hänen mielivaltaisesta Kabulin pommituksesta Afganistanin sisällissodan aikana 1990-luvulla ja väärinkäytöksistä, kuten pakkokatoksista ja vankien kidutuksesta. Samaan aikaan, paikalliset yhteisöt hyötyvät joskus sotapäälliköiden laittomasta toiminnasta, koska voitot käytetään paikallisten palvelujen rahoittamiseen tai yhteisön jäsenten työllistämiseen.

Sotapäälliköiden kanssa työskentely ei ole vain haitallista paikallisella tasolla, vaan sotapäälliköiden tukeminen kokee usein vastakkaisen tuloksen tai ei saavuta asetettua ulkopoliittista tavoitetta. Afganistanin sotapäälliköt väittivät joskus, että heidän kilpailijansa olivat talebaneja saadakseen Yhdysvallat tappamaan tai pidättämään heidät. Toisinaan itse asiassa sotapäälliköt turhautuneet terrorismin vastaiset toimet Afganistanissa . Sen sijaan, että ne toimisivat paikallisina lain ja järjestyksen lähteinä, ne olivat joskus niin julmia, että paikalliset yhteisöt kääntyivät Talebanin puoleen saadakseen oikeutta ja suojelua. Lisäksi monien sotapäälliköiden sotilaallinen kapasiteetti on usein rajallinen, ja Talebanin ja Islamilaisen valtion kaltaiset voimakkaammat ryhmät voivat helposti vallata heidät.

Työskentely sotapäälliköiden kanssa voi myös rikkoa kansainvälistä oikeutta, ainakin joidenkin tulkintojen mukaan. 8 artikla Kansainvälisen oikeuden toimikunnan luonnokset valtion vastuusta , myöhemmän selvennyksen kanssa Kansainvälinen tuomioistuin , havaitsee, että valtiosta riippumattoman toimijan toimet voidaan katsoa kuuluvaksi tilaan, jos kyseinen valtiosta riippumaton toimija toimii mainitun tilan ohjeiden tai ohjauksen tai ohjauksen alaisena ja valtio hallitsee jokaista toimintaa, jonka aikana rikkomuksia tapahtui. valtiot ovat myös vastuussa Yhteinen artikla 1 Geneven yleissopimuksista, jotka voidaan ja on tulkittu velvoittaa valtioita olemaan tukematta konfliktin osapuolia, jotka toimivat Geneven yleissopimusten vastaisesti tai jos rikkomukset ovat todennäköisiä tai ennakoitavissa. Toisin kuin artikla 8, yhteinen artikla 1 ei edellytä, että valtiot valvovat tehokkaasti edustajaansa tai aikomusta tukea väkivaltaista tekoa. Valtiot voidaan myös saattaa vastuuseen avunanto sotarikoksiin aikomuksesta riippumatta, ja heitä kannustetaan suojelemaan väestöä julmuuksilta rikoksilta Vastuu suojella , maailmanlaajuinen poliittinen sitoumus, jonka tavoitteena on suojella siviilejä kansanmurhalta, sotarikoksilta, rikoksilta ihmisyyttä vastaan ​​ja etniseltä puhdistukselta – tai niin kutsutuilta julmuuksilta.

Miten valtiot sitten etenevät näissä suhteissa huolimatta ihmisoikeuskustannuksista, kansallisten hallitusten heikkenemisestä ja muista kielteisistä toisen asteen vaikutuksista, joita ne aiheuttavat? Yhdysvallat luottaa ensisijaisesti tiedusteluyhteisöönsä ja armeijaansa johtaessaan yhteyksiä sotapäälliköiden kanssa, mutta koko hallituksen lähestymistapa olisi tässä huomattavasti tehokkaampi. Muun muassa ulkoministeriön, valtiovarainministeriön ja oikeusministeriön on näytettävä suurempia, osallistuvampia rooleja varmistaakseen, ettei mikään huolenaihe jää käsittelemättä tässä vuorovaikutuksessa ja että esiin tulevat ongelmat ratkaistaan ​​tavalla, joka tyydyttää Yhdysvaltain politiikkaa yleisesti, ei vain tietyn osaston vaatimukset.

Ulkomaat löytävät sen vaikea kävellä pois sotapäällikkökumppaneistaan, ja mitä enemmän he ovat tekemisissä heidän kanssaan, sitä vaikeammaksi on päästävä eroon, koska heidän työskentelynsä sotapäälliköiden kanssa heikentävät vaihtoehtoisia liittolaisia. Rajojen piirtäminen ennen sitoutumista hyvän käytöksen pakottamiseksi voi auttaa hillitsemään sotapäälliköiden loukkaavaa käytöstä. Lieventämistoimenpiteisiin voisi kuulua toimia, kuten mahdollisten kumppaneiden tarkistaminen ennen sitoutumista, paikan päällä oleville kumppaneille suunnatun koulutuksen tarjoaminen kansainvälisen humanitaarisen oikeuden loukkausten ehkäisemiseksi ja siviiliuhrien minimoimiseksi sekä tutkintamekanismien sopiminen etukäteen, jos rikkomuksia tapahtuu.

mikä on ontuvan ankan kausi

Ehkä tärkeintä on, että Yhdysvaltojen ja muiden valtojen on tunnustettava sotapäälliköiden kanssa työskentelyyn liittyvät riskit ennen sitoutumisen alkamista. Tällaiset kumppanuudet tarjoavat monia etuja, mutta ne ovat yleensä lyhytaikaisia, kun taas seuraukset valtiovallan ja legitiimiyden kannalta kestävät paljon pidempään.