Unohda kieltää laatikko ja anna entisille vangeille työllisyystodistukset

Uusintarikosten määrä Yhdysvalloissa on korkea: kaksi kolmasosaa vankilasta poistuvista rikollisista pidätetään uudelleen kolmen vuoden kuluessa. Tämä johtuu osittain siitä, kuinka vaikeaa rikosrekisteritietojen omaavien on löytää luotettavaa työtä, joka saa heidät lainkuuliaisille raiteille. Kaupungit ja osavaltiot ovat kamppailleet löytääkseen tapoja auttaa tätä ryhmää löytämään työpaikkoja, ja heitä ohjaavaa tutkimusta on hyvin vähän. On kuitenkin olemassa yksi innovatiivinen uusi käytäntö, jolla näyttää olevan suuri ero: tuomioistuimen myöntämät todistukset, jotka ilmaisevat henkilön valmiuden työhön.

valkoiset ihmiset ovat vika tässä maassa

Useita lainkäyttöalueita eri puolilla maata sallivat rikosrekisteriä omaavien henkilöiden hakea työllisyystodistuksia paikallisista tuomioistuimista. Se toimii näin: Tuomari ottaa huomioon todisteet henkilön toimista tuomiosta lähtien ja voi antaa todistuksen, jos hänet katsotaan kuntoutuneeksi. Toivon, että tämä paperinpala vakuuttaa työnantajat antamaan mahdollisuuden rikosrekisteriin oleville työnhakijoille – erityisesti äskettäin tuomituille hakijoille. Ja se näyttää toimivan. Uusi tutkimus löytöjä että työllistymistodistus parantaa huomattavasti työnhakijan mahdollisuuksia päästä haastatteluun (ja oletettavasti työhön).

Peter Leasure ja Tia Stevens Andersen, molemmat Etelä-Carolinan yliopistosta, suorittivat tutkimusta selvittääkseen tämän ohjelman tehokkuutta. He lähettivät satoja väärennettyjä työhakemuksia työnantajille satunnaistettuina siten, että hakijalla saattaa olla vuoden ikäinen tuomio törkeästä huumerikoksesta tai ilman rikostaustaa tai vuoden ikäinen törkeä huumerikostuomio ja tuomioistuimen myöntämä työllisyystodistus (ns pätevyystodistus työsuhteesta Ohiossa, jossa tämä tutkimus tehtiin). Sitten he odottivat nähdäkseen, mitkä hakijat saivat myönteisiä vastauksia puhelimitse tai sähköpostitse (tällaisissa tutkimuksissa viitataan takaisinsoittona). Yhdenmukainen kanssa muu tutkimusta , hakijat, joilla oli tuomiot törkeästä (eikä todistusta), saivat paljon harvemmin takaisinsoittoja kuin hakijat, joilla ei ollut rikostaustaa. Tarkemmin sanottuna 10 prosenttia rikoksesta tuomituista sai myönteisen vastauksen verrattuna 29 prosenttiin niistä, joilla ei ole rikostaustaa. Tämä ero kuitenkin poistui lähes kokonaan, kun hakijalla oli työllisyystodistus: todistuksen haltijat saivat positiivisen vastauksen 25 prosenttia ajasta. Todistuksen saaneille soitettiin takaisin lähes yhtä usein kuin laittomille.



TO liittyvä tutkimus Peter Leasure ja Tara Martin, myös Etelä-Carolinan yliopistosta, osoittavat, että näillä sertifikaateilla on samanlaisia ​​myönteisiä vaikutuksia asuntoa hakeviin. Tämä voi johtua siitä, että vuokranantajat olettavat, että hakijoilla, joilla on todistus, on todennäköisemmin vakaat tulot ja siksi he maksavat vuokran ajallaan. Koska vakaan asunnon löytäminen on ensisijainen este rikosrekisterihenkilöille – ja se voi vaikuttaa jonkun mahdollisuuksiin löytää ja säilyttää työpaikka – tämä on tärkeä tulos.

Miksi työllisyystodistuksilla olisi niin suuria vaikutuksia? Tähän kysymykseen vastaaminen auttaa pohtimaan, miksi työnantajat saattavat ylipäätään syrjiä hakijoita, joilla on rikosrekisteri. Yksi syy on se, että he pitävät rikosrekisteriä korreloivana työvalmiuden puutteen kanssa. Toinen syy on se, että rikostaustaisen henkilön palkkaaminen altistaa laiminlyönnisen palkkausoikeudenkäynnin – jos työntekijä, jolla on rikosrekisteri, tekee työssään toisen rikoksen, työnantajaa voidaan syyttää sellaisen henkilön palkkaamisesta, jonka hän tiesi todennäköisesti tekevän. rikos. Työllisyystodistukset voisivat ratkaista nämä molemmat ongelmat.

Todistukset antavat työnantajille positiivisen signaalin siitä, että hakijan historiasta ja käytöksestä perusteellisesti perehtynyt objektiivinen tuomari totesi hakijan olevan työhön valmis.

Todistukset antavat työnantajille positiivisen signaalin siitä, että hakijan historiasta ja käytöksestä perusteellisesti perehtynyt objektiivinen tuomari totesi hakijan olevan työhön valmis. Ei ole selvää, pitäisikö työnantajat näitä todistuksia uskottavina signaaleina. Mitä rikostuomioistuimen tuomari tietää palkkaamisesta? Ja mikä estäisi tuomareita antamasta todistuksia kaikille, jotka tulevat heidän eteensä? Ehkä uskottavampi signaali tulisi työkoulutusohjelmasta, jonka rahoitus riippuu sen sertifioitujen valmistuneiden menestyksestä.

Paremman tiedon puuttuessa on kuitenkin mahdollista, että työnantajat pitävät tuomarin päättäväisyyttä parempana signaalina hakijan työvalmiudesta kuin mikään muu tällä hetkellä saatavilla oleva – ja varmasti enemmän kuin alkuperäinen rikosrekisteri. Nämä lisätiedot voivat auttaa työnantajia lajittelemaan rikosrekisteriä omaavia hakijoita työhönvalmiisiin eikä työhönvalmiisiin ryhmiin.

Lisäksi työllistettävyystodistukset voivat suojata työnantajia huolimattomalta palkkaamisoikeudelta. Monien työnantajien painajaismainen skenaario on, että työntekijä hyökkää asiakkaan kimppuun työssä. Jos näin tapahtuu, mikä tahansa aikaisempi tuomio saattaa näyttää tuomioistuimen tai valamiehistön silmissä punaiselta lipulta, vaikka se näyttäisi merkityksettömältä palkkausprosessin aikana. Osavaltion lait ja EEOC:n ohjeet käskevät työnantajia tyypillisesti käyttämään kohtuullista harkintaa harkitessaan rikosrekisteriä työtehtävien yhteydessä – mutta tuomio saattaa tuntua kohtuulliselta tuolloin ja kohtuuttomalta jälkikäteen. Laiminlyönti palkkaamista koskeva oikeusjuttu voi olla katastrofaalinen työnantajalle. Tässä yhteydessä monet työnantajat saattavat mieluummin palkata jonkun ilman todistusta vain varmuuden vuoksi. Työllisyystodistus lisää uusia tietoja: Se on tuomioistuimen myöntämä asiakirja, joka osoittaa, että tuomari on määrittänyt tietyn hakijan ei riski. Tällä todistuksella työnantaja voi puolustautua kaikilta syytöksiltä huolimattomasta palkkaamisesta – jos tuomarin tuomio ei ole kohtuullinen, kenen sitten on?

Nämä uudet havainnot viittaavat siihen, että työllistettävyystodistukset ovat lupaava vaihtoehto suosituille ban-the-box -käytännöille. Näillä politiikoilla pyritään lisäämään rikosrekisterillisten ihmisten työllisyyttä estämällä työnantajia kysymästä hakijoiden tuomioista rekrytointiprosessin loppuun asti. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että tiedon viivyttelemisestä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Se esimerkiksi vähentää nuorten, vähän koulutettujen mustien ja latinalaisamerikkalaisten miesten työllisyyttä. Tämä johtuu siitä, että työnantajat reagoivat hakijoiden rikoshistoriaa koskevien tietojen puutteeseen yrittämällä arvata, ketkä hakijat ovat saaneet viimeaikaisia ​​tuomioita. Tuloksena on, että ban-the-box lisää syrjintää ryhmiä kohtaan, joissa on paljon ihmisiä, jotka on tuomittu äskettäin. Tällaisia ​​ei-toivottuja seurauksia voitaisiin välttää antamalla enemmän tietoa hakijoista vähemmän kuin vähemmän.

Työnantajat ovat aidosti huolissaan rikosrekisterillisten ihmisten palkkaamisesta. Näiden huolenaiheiden selvittäminen voi osoittaa meidät innovatiivisiin politiikkoihin, jotka käsittelevät niitä. Työllistettävyystodistukset ovat lupaavia (kuvaan useita muita tapoja käsitellä työnantajien huolenaiheita äskettäisessä Hamilton-projektipolitiikkaehdotuksessa). Kaupungit ja osavaltiot kokeilevat tällaista politiikkaa tulevina vuosina. Lainsäätäjien tulee kiinnittää erityistä huomiota siihen, mitkä osoittautuvat parhaiten onnistuneiksi lisäämään rikosrekisterillisten ihmisten työllisyyttä ja viime kädessä vähentämään uusintarikollisuutta.