Globalisaatio halvalla: miksi Yhdysvallat menetti tiensä kaupassa

NAFTA-neuvottelujen ensimmäisen kierroksen ja Yhdysvaltojen ja Korean välisen vapaakauppasopimuksen mahdollisen uudelleen avaamisen jälkeen on aika tutkia, miten Yhdysvallat muotoilee kauppapolitiikkaa, neuvottelee kauppasopimuksia ja selviää vaikeista asioista. näihin prosesseihin sisältyviä valintoja.

Mireya Solís käsittelee näitä kysymyksiä uudessa kirjassaan Kauppavaltion ongelmat: Japani ja Yhdysvallat kehittyvässä Aasian ja Tyynenmeren järjestyksessä . (Katso video kirjan julkaisusta täältä.) Olemme valinneet tähän kirjasta muutamia oivalluksia ja havaintoja, jotka ovat erityisen tärkeitä Yhdysvaltain talouden ja kauppapolitiikan nykyhetkelle.

Kauppapolitiikka koskee epämiellyttäviä kompromisseja

Kauppapolitiikka on ollut USA:n kansallisen keskustelun eturintamassa viime vuosina, kun amerikkalaiset katsovat kohti tulevaisuutta, jota he haluavat ja tarvitsevat – talouden uudistumista, uudelleen käynnistettyä yhteiskuntasopimusta ja ennustettua kansainvälistä vaikutusvaltaa. Vuoden 2016 presidentinvaalikampanja ja Trumpin hallinnon alkukuukaudet ovat vain vahvistaneet tätä kansallista keskittymistä kauppapolitiikkaan.

Eteenpäin suuntautuvan tien kartoittaminen ei kuitenkaan ole helppoa, koska kauppapolitiikan keskeiset tavoitteet – taloudellisen kilpailukyvyn ja kansainvälisen johtajuuden etsiminen, tarve turvata sosiaalinen legitiimiys tunkeilevamman kauppaohjelman edessä ja tarvittava annos poliittista pragmatismia tehdä neuvoteltuja kauppasopimuksia poliittisesti elinkelpoisia – luoda epämiellyttäviä kompromisseja. Esimerkiksi:

  • Päättävä toimeenpanovalta voi tehokkaasti työntää syrjään omia etujaan ja edistää vapauttamista, mutta ylhäältä alaspäin suuntautuva päätöksenteko voi tapahtua sidosryhmien kuulemisprosessien kustannuksella, mikä luo legitimiteettivajeen. Tässä on kysymys siitä, miten tasapainotetaan päättäväisyyttä kanssa osallisuutta .
  • Neuvoteltujen kauppasopimusten ratifiointi saattaa vaatia joidenkin herkkien alojen pitämisen poissa rajoista tai tukien myöntämisestä kuolevien alojen eliniän pidentämiseksi, mutta tämä rajoittaa vapauttamisesta saatavia taloudellisia hyötyjä. Tämä kuvaa välistä jännitystä pragmatismi ja kunnianhimoa .

Epäilyttää kaupan arvoa

Presidentinvaalikampanjan aikana havaittu ennennäkemätön vastareaktio kauppaa vastaan ​​oli vuosia. Amerikkalainen kauppapolitiikka on kärsinyt laajenevasta legitimiteettiongelmasta, jota ruokkivat kolme keskeistä huolenaihetta: kuinka kaupan vapauttamisen voitot ja tappiot jakautuvat, kauppasitoumusten kasvava ulottuvuus kotimaisiin säännöksiin ja huoli siitä, että vain eliitillä on sananvalta kauppapolitiikassa.

miksi sinun ei pitäisi äänestää Bideniä

Samaan aikaan Yhdysvaltojen poliittinen ja taloudellinen polarisaatio – Washingtonin lisääntyneen umpikujan, tuloerojen jatkuvan kasvun aiheuttaman stressin, keskiluokan puristamisen ja sosiaalisen liikkuvuuden supistumisen vuoksi – pahentaa kaupan legitimiteettihaastetta.

Jälkeenpäin katsottuna näemme, että Obaman hallinto noudatti sukupolven kunnianhimoisinta kauppastrategiaa – megakauppasopimuksilla Tyynenmeren ja Atlantin yli tämän terävöidyn kotimaisen jakautumisen keskellä. Se kuitenkin teki niin luottaen vanhentuneisiin ja tehottomiin ratkaisuihin kaupan hallinnan dilemmoihin.

Mikään keskustelu ei ole saanut tässä maassa enemmän vetoa kuin keskustelu globalisaation jakautumisvaikutuksista: kuinka kauppasopimukset vaikuttavat palkkoihin ja työllisyyteen. Itse asiassa amerikkalaiset ovat skeptisempiä kaupan vaikutuksesta työpaikkoihin kuin muiden teollisuusmaiden kansalaiset. A 2014 Pew monikansallinen tutkimus osoitti, että Yhdysvalloissa 50 prosenttia vastaajista uskoo kaupan tuhoavan työpaikkoja, kun taas muualla keskimäärin 19 prosenttia.

Emme voi syyttää kaikesta Kiinaa

Viime vuosina tämän keskustelun keskipisteenä on ollut niin sanottu Kiinan kauppashokki, löytö Taloustieteilijäryhmä arvioi, että tuonti Kiinasta oli vastuussa jopa kuudesosasta 2000-luvun aikana menetetyistä valmistustyöpaikoista. Muut datapisteet ovat kuitenkin tärkeitä tässä. Teollisuuden työllisyyden lasku on pidemmän aikavälin historiallinen trendi, joka kuvastaa Yhdysvaltain talouden rakennemuutosta. Suurin osa 2000-luvulla menetetyistä valmistustyöpaikoista johtui teknologisesta muutoksesta (m yksi arvio 87 prosenttia), kuten automaatio. Ja amerikkalaiset kuluttajat (etenkin pienemmät tulotasot) ovat hyötyneet huomattavasti edullisten tuotteiden saatavuudesta, jotka auttavat alentamaan elinkustannuksia.

Obama kieltäytyy eroamasta

Itse asiassa Kiinan shokkistipendin toinen havainto on merkittävin: siirtymään joutuneiden amerikkalaisten työntekijöiden edessä on paljon vaikeampi ja pidempi siirtymävaihe kuin aiemmin luulimme. Työntekijät kohtaavat pitkiä työttömyyden jaksoja, palkanmenetyksiä ja mahdollisuuksien puutetta masentuneissa yhteisöissä. Tässä on suuri politiikkavirhe, joka kaipaa korjausta. Amerikkalainen ratkaisu työntekijöiden sopeutumisongelmaan on tähän mennessä ollut Trade Adjustment Assistance (TAA) -ohjelma, joka on suunnittelultaan ja toteutuksensa osalta riittämätön vastaamaan kaikkien työntekijöiden tarpeisiin hankkia taitoja ja liikkuvuutta selviytyäkseen talouden nopeasta tahdista. muuttaa.

Mitkä ovat TAA:n puutteet?

  1. Se on vain kauppaan vaikuttaneiden työntekijöiden saatavilla, joten laajennetut edut ovat rajattomia suurimmalle osalle työttömistä, joista monet menettivät työpaikkansa automaation ja robotiikan teknologisen kehityksen vuoksi, minkä voidaan odottaa jatkuvan.
  2. Aiemmin monet TAA:n vastaanottajat ovat jättäneet koulutuksen vaatimukset, jotka ovat tärkeitä taitojen hankkimisen ja työelämään palaamisen kannalta;
  3. Uudelleentyöllistymiskannustimia, kuten palkkavakuutusta, tarjotaan vain osalle siirtymään joutuneita työntekijöitä. ja
  4. Tarjotut muuttokorvaukset eivät riitä helpottamaan maantieteellistä liikkuvuutta.

Yhdysvallat on monella tapaa pyrkinyt globalisaatioon halvalla investoimatta työvoimaansa ja sosiaaliseen liikkuvuuteensa. Se sijoittuu OECD-maiden alimmalle kolmannekselle aktiiviseen työmarkkinapolitiikkaan käyttämisessä, vain Meksikon ja Chilen yläpuolella. Vaikka Yhdysvallat on kaksinkertaistanut riippuvuutensa kansainvälisestä kaupasta viimeisen 40 vuoden aikana (15 prosentista 30 prosenttiin bruttokansantuotteesta), sen julkiset kokonaismenot sosiaaliturvaverkkoon ovat nykyään pienemmät kuin vuonna 1975. Yhdysvaltojen on opittava uudelleen. , ja erittäin kiireellisesti vanha näkemys kaupan poliittisesta taloustieteestä: vapauttaminen ilman turvaverkkoa ei ole sosiaalisesti eikä poliittisesti kestävää.

Odotan innolla

Tässä Yhdysvallat seisoo tänään, joten miten meidän pitäisi edetä? Solísin suositukset jakautuvat kahdelle laajalle alueelle: sijoituksiin kotimaassa inhimilliseen pääomaan ja sijoituksiin ulkomailla kauppa- ja sijoitussääntöihin.

Osaava ja liikkuva työvoima on välttämätön investointi Yhdysvalloille.

pitäisikö samaa sukupuolta olevien avioliitto laillistaa

Yhdysvallat tarvitsee uudistetun turvaverkon siirtymään joutuneille työntekijöille, jotka ovat kärsineet globalisaatiosta, automaatiosta tai makrotaloudellisista sokeista. Sitä tulisi ohjata kahdella organisointiperiaatteella: resilienssi (varaohjelmat, kuten työttömyysvakuutus ja edullinen terveydenhuolto) ja liikkuvuus (kevään kehitysohjelmat, joissa painotetaan koulutusta ja uudelleentyöllistymistä). Taitojen hankkimisen ja päivittämisen tulisi olla tämän strategian ytimessä, koska tämä on välttämätöntä työllistettävyyden lisäämiseksi, palkkojen eroosion välttämiseksi ja alueiden ja ammattien välisten siirtojen hallitsemiseksi. Erityisesti Yhdysvaltojen tulisi korjata aliinvestoinnit aktiiviseen työmarkkinapolitiikkaan ja lisätä koulutusmahdollisuuksia erilaisten alustojen kautta (esimerkiksi yhteisön korkeakoulut tai oppisopimuskoulutukset). Osaava ja liikkuva työvoima on välttämätön investointi Yhdysvalloille.

Yhdysvallat menetti kriittisen sijoituksen kansainvälisiin taloussääntöihin presidentti Trumpin päätöksellä luopua Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP) -sopimuksesta. Valkoinen talo on väittänyt, että monenväliset kauppasopimukset eivät tarjoa Yhdysvalloille parasta sopimusta ja että kahdenväliset sopimukset tuottavat parempia tuloksia. Meidän on kuitenkin muistettava, että Yhdysvallat on jo kokeillut kahdenvälisten neuvottelujen reittiä ja sen rajat ovat hyvin tiedossa. Ensinnäkin kahdenkeskiset neuvottelut kestävät pitkään, mikä asettaa Yhdysvallat edelleen kilpailijoistaan ​​jäljessä neuvottelujen pitkittyessä. Toiseksi ne eivät todennäköisesti tuota parempia tuloksia kuin monenväliset, koska ne luopuvat mahdollisuudesta avata useita markkinoita samanaikaisesti. Monet maat ovat halukkaampia tekemään lisämyönnytyksiä, jos ne odottavat suurempia voittoja isommista kauppasopimuksista, joihin liittyy useita markkinoita.

TPP:stä poistuminen tulee Yhdysvalloille kallista. Amerikkalaiset tuottajat joutuvat epäedulliseen asemaan, koska niillä ei ole samaa etuuskohteluun oikeuttavaa pääsyä markkinoille kuin kilpailijoilla. Naudanlihan myynti on hyvä esimerkki. Australialainen naudanliha on kilpailukykyisempi Japanin markkinoilla kuin amerikkalainen naudanliha, koska sen tullit ovat alhaisemmat Japanin ja Australian välisen vapaakauppasopimuksen seurauksena. Syrjäytymisen kustannukset Yhdysvalloille vain kasvavat muiden laajamittaisten kauppasopimusten toteutuessa (esim. EU:n ja Japanin vapaakauppasopimus on valmistumassa).

Välttäessään TPP:tä Yhdysvallat on myös luopunut sääntökirjasta, jota se olisi voinut käyttää levittääkseen tieteenaloja, jotka ovat hyödyllisiä käsiteltäessä Kiinan ongelmallisia kauppa- ja investointikäytäntöjä, kuten ulkomaisten suorien sijoitusten epäsymmetrinen vastavuoroisuus ja valtion omistamien yritysten rehottava tuki. Myös vetäytymisen geopoliittinen seuraus on merkittävä, kun kaupasta tulee kiilakysymys Yhdysvaltojen ja monien sen lähimpien kumppanien välille. Se antaa myös Kiinalle, joka on laajentanut sitoutumistaan ​​monenväliseen diplomatiaan useilla politiikan aloilla, mukaan lukien kauppa, mahdollisuuden tehdä vastakohta itsensä ja vetäytyvän Yhdysvaltojen välille.

America First -kauppapolitiikka voi hyvinkin tuottaa America Last -tuloksen, koska monenvälisten kauppasopimusten itsensä määräämän sulkemisen taloudelliset ja geopoliittiset kustannukset kasaantuvat. Mutta suurin opetus tässä on, että USA:n kansainvälisyyden uudistuminen vaatii kotimaan turvaverkon korjaamista ja investointeja sosiaaliseen liikkuvuuteen.