Kuinka voimme estää Trumpin kaltaiset presidentit tulevaisuudessa?

Kun Trumpin aikakausi lähenee loppuaan, monet amerikkalaiset hengittävät helpotuksesta, kun tälle presidenttikaudelle ominaista kaaos, jakautuminen ja korruption pilvi väistyvät. Huolimatta Trumpin ennennäkemättömistä yrityksistä tehdä tyhjäksi demokratia, toimielimemme pitivät yleisesti ottaen. Tuomioistuimet eivät kumonneet vaaleja, lehdistöä ei ole kansallistettu tai hiljennetty, ja virkamiehet vastustivat presidenttiä asioissa pahamaineisesta Ukrainan puhelusta Covid-19-rokotteiden hyväksymisaikatauluun. Nancy Pelosia ja demokraattista edustajainhuonetta ei ahdistettu, eikä heidän valtaansa heikentynyt. Jopa kiivas republikaanien senaatti osoitti silloin tällöin, että se toimisi vastoin Trumpin tahtoa – Venäjän pakotelain hyväksymisestä Trumpin aikakauden alussa puolustuslain veto-oikeuteen ohittamiseen lopussa.

Mutta terve demokratia tarvitsee jatkuvaa hoitoa. On aika tarkastella koko demokraattista järjestelmäämme ja nähdä, mihin muutoksia pitäisi tehdä. Kuten olen aiemminkin väittänyt, ensisijaisen järjestelmän uudistaminen siten, että nimitysjärjestelmäämme sisällytetään uudelleen vertaisarviointi, estäisi Trumpin kaltaisia ​​ihmisiä pääsemästä presidentiksi. Mutta tämä on vain yksi monista aloista, joilla uudistusta tarvitaan.

Toinen huolenaihe on puheenjohtajuuteen liittyvät oikeudelliset rajoitukset tai niiden puute. Tässä kannattaa katsoa Bob Bauerin ja Jack Goldsmithin korvaamatonta kirjaa, Trumpin jälkeen: Presidentinkauden uudelleen rakentaminen. Kirja on kattava asialista niille, jotka haluavat ehkäistä tai selviytyä Trumpin kaltaisten presidenttien kanssa tulevaisuudessa. Bauer on yksi Washingtonin tunnetuimmista vaalijuristeista. Hän edusti demokraattista kansallista komiteaa ja Biden-kampanjaa ja toimi Valkoisen talon neuvonantajana Obaman hallinnossa. Goldsmith on Harvard Law Schoolin professori, jolla oli avainrooleja toisessa Bushin hallinnossa, ja häntä pidetään yhtenä maan parhaista konservatiivisista lakimiehistä. Yhdessä ne tarjoavat erittäin järkevän etenemissuunnitelman uudistukselle.



Monet uudistuksista, joita he käsittelevät, ovat asioita, jotka ovat nousseet esiin muissa presidenteissä, mutta joita Trumpin presidenttikausi pahensi. Esimerkiksi presidentin armahdusprosessi on tullut tarkastelun kohteeksi George W. Bushin ja Bill Clintonin presidenttien aikana. Erityislakiprosessia on arvosteltu ja muutettu siitä lähtien, kun sitä käytettiin ensimmäisen kerran Watergaten aikana 1970-luvulla. Ja FBI:n tutkimusten poliittiseen kontekstiin liittyvät kysymykset ulottuvat aina J. Edgar Hooverin hallituskauteen (1935-1972).

Mutta ehkä mielenkiintoisimpia uudistusehdotuksia ovat ne, jotka käsittelevät Donald Trumpin presidenttikaudelle ainutlaatuisia asioita. Emme ole koskaan aikaisemmin Amerikan modernissa historiassa epäillyt istuvan presidentin toimivan vieraan vallan etujen mukaisesti. Kuten puhemies Pelosi kuuluisasti sanoi Valkoisen talon tapaamisessa Donald Trumpille Kanssasi kaikki tiet johtavat Putiniin. Jatkuva epäily siitä, että Venäjällä on jotain Donald Trumpista, on leimannut hänen presidenttikautensa yläpuolella siitä lähtien, kun kävi ilmi, että Venäjä sekaantui vuoden 2016 vaaleihin. Koska ennakkotapausta ei ole, ei ole yllättävää, että kirjoja koskevat lait eivät ole riittäneet käsittelemään presidenttiä, jonka epäillään olevan paljon velkaa millekään vieraalle vallalle, saati sitten viholliselle, USA:lle.

Näin ollen Bauer ja Goldsmith ehdottavat useita muutoksia 22 U.S.C. 219 §, joka koskee vieraan valtion vaikutusvaltaa. Heidän tarkistuksensa sisältäisivät presidenttiehdokkaat sääntöihin ja edellyttäisivät, että kampanjoissa on raportoitava kaikista kampanjatukea tai -apua tarjoavista ulkomaisista yhteyksistä. Pääasiallinen näistä on oppositiotutkimus, joka voi heidän mukaansa olla paljon haitallisempaa vieraan valtion vakoilukapasiteetin takia kuin pörssiyhtiöt. He kirjoittavat, että tavoitteena on kieltää kaikki tapaukset, joissa presidentinvaalikampanja ja ulkomaalaiset kommunikoivat yhteisen tavoitteensa palveluksessa, että ehdokas tulee valituksi (s. 44).

Toinen uudistusalue tarvitaan, koska hallinnon alkuaikoina Trump kieltäytyi luopumasta omaisuudestaan. Sen sijaan Trumpin asianajajat loivat ainutlaatuisen luottamusjärjestelyn, jota pidettiin niin riittämättömänä, että se johti hallituksen etiikan viraston johtajan Walter Shaubin, Jr., eroon. Heti kun kävi ilmi, Trump jatkoi aktiivista roolia yritystensä johtamisessa. Kukaan Washingtonissa ei pitänyt tätä hyvänä ideana. Itse asiassa Trumpin toimikauden viimeisenä vuonna hänen aktiivinen osallistumisensa hänen liiketoimintaansa sai kongressin sisällyttämään massiivisen CARES-lain osaan määräyksen. nimenomaisesti kieltää presidentti ja hänen lapsensa osallistumasta lainoihin ja muihin yritystoimintaan liittyviin avustuksiin. Bauer ja Goldsmith päättelevät, että tämä koko lain alue tarvitsee peruskorjauksen. He kirjoittavat, että kongressin tulisi kieltää presidenttiä kaikki aktiiviset tai valvovat roolit minkä tahansa liiketoiminnan valvonnassa, mukaan lukien kaikki muodollinen tai epävirallinen rooli (s. 358). Heidän ehdotuksensa edellyttäisi, että presidentti raportoi kongressille kaikista tulolähteistä ja se kieltäisi presidenttiä alentamasta palkkaansa.

joka maksaa yhdistyneet kansakunnat

Lopuksi Bauer ja Goldsmith käsittelevät Trumpin veroja. Carterin hallinnosta lähtien presidentit julkaisivat palautukset. Trump kieltäytyi julkistamasta veroilmoituksiaan ja väitti, että ne olivat tilintarkastuksen kohteena. Hänen toimikautensa edetessä monet yritykset saada hänen tuottonsa epäonnistuivat. Kalifornian osavaltio meni niin pitkälle, että ehdokkaiden on luovutettava ilmoituksensa päästäkseen yleiseen vaaliäänestykseen, mutta tuomioistuin kumosi asian. Bauer ja Goldsmith päättelevät, että ilman kaikkiin presidentteihin ja presidenttiehdokkaisiin sovellettavaa lakisääteistä julkistamisvaatimusta yleisö ei voi helposti tai nopeasti saada pääsyä presidentin asiakirjoihin… (s. 82). Siten he ehdottavat hallituksen etiikkalakiin muutosta, joka velvoittaisi kaikki presidentit ja kaikki presidenttiehdokkaat julkistamaan veroilmoituksensa. He laajentaisivat tämän koskemaan kaikkia virallisissa tehtävissä olevia presidentin perheen jäseniä.

Toivottavasti tämä kirja päätyy monien 117:n jäsenten työpöydällethKongressi ja osa näistä ehdotuksista muuttuu laiksi. Tietysti suuri osa siitä riippuu kongressin tahdosta hyväksyä presidentti. Mutta Bauer ja Goldsmith väittävät, että pelkkä läpinäkyvyys toimisi paremmin kuin nykyinen järjestelmä, kun on kyse siitä, mitä meillä on oikeus tietää: Mitä presidentillä on ja kenelle hän on velkaa?