Kuinka Obamacare vahingossa uhkaa pienyritysten taloudellista terveyttä ja mitä valtioiden pitäisi tehdä asialle

Toimittajan huomautus: Tämä blogikirjoitus ilmestyi alun perin Forbes .

Vuodesta 2016 alkaen pk-yrityksille tarjotaan Affordable Care Act -lain, joka tunnetaan paremmin nimellä Obamacare, nojalla. Tammikuun 1. päivästä alkaen pienyritysten, jotka määritellään laajasti 50–100 kokopäiväisen työntekijän yrityksiksi, on noudatettava ACA:n työnantajan valtuuksia ja tarjottava työntekijöilleen pätevä sairausvakuutus tai kohdata kovia rangaistuksia. Mutta tämä vaatimus muodostaa suuren uhan pienten työnantajien taloudelliselle vakaudelle – eikä niistä syistä, joita saatat luulla.

Obamacare sisältää lukemattomia sääntelykannustimia ja -vapautuksia, jotka määrittelevät työnantajan toimeksiannon parametrit. Näillä on kuitenkin tahattomia seurauksia. Mikä tärkeintä, ACA:n poikkeukset rohkaisevat pieniä yrityksiä rahoittamaan itse terveydenhuoltosuunnitelmansa eli maksamaan työntekijöidensä terveydenhuoltolaskuja suoraan sen sijaan, että ne kattaisivat ne perinteisellä vakuutuksella. Useimmat suuret yritykset Amerikassa (yli 3 000 työntekijää) harjoittavat omarahoitusta, mutta nyt vain noin 16 prosenttia pienistä 50–100 työntekijän yrityksistä rahoittaa sitä. Tutkimukseni mukaan tämän määrän odotetaan nousevan.



On ymmärrettävää, että pienet yritykset pitävät omarahoitusta parhaana vaihtoehtona. Rahoittamalla omia terveydenhuoltosuunnitelmiaan he pysyvät vapautettuina yhteisön luokitusvaatimuksista, jotka rajoittavat sitä, kuinka paljon vakuutuksenantajat voivat vaihdella vakuutusmaksuja iän ja tupakoinnin tilan perusteella; ne ovat myös vapautettuja liittovaltion ja osavaltion veroista useimmista perinteisille vakuutuksenantajille maksettavista terveydenhuoltomaksuista.

Mutta nämä edut aiheuttavat merkittäviä riskejä pienille yrityksille. Vaikka suurella yrityksellä on yleensä monipuolinen henkilöstöpohja ja taloudelliset resurssit, jotka voivat auttaa selviytymään huomattavista terveydenhuoltokulujen ylityksistä, pienellä yrityksellä ei ole kumpaakaan. Yksi iso väite voi tuhota pienen yrityksen.

Pienet yritykset ostavat riskinsä rajoittamiseksi yleensä stop-loss -vakuutuksen, joka astuu voimaan, kun työntekijälle aiheutuu epätavallisen suuria sairauskuluja. Mutta tässä asiat muuttuvat vaarallisiksi: kourallinen suuria jälleenvakuuttajia, jotka myyvät stop-loss -vakuutuksia, eivät yleensä vaadi pienyrityksiä rajoittamaan terveydenhuoltokustannuksiaan. Toisin sanoen, jos jälleenvakuuttaja uskoo, että pienellä yrityksellä on kallis terveydenhuoltosuunnitelma, se yksinkertaisesti veloittaa korkeamman vakuutusmaksun korkeammalla omavastuulla. Koska stop-loss -vakuutuksia myönnetään vuosittain ilman taattua uusimista, pienen yrityksen terveydenhuoltokustannusten odottamaton nousu voi johtaa paljon korkeampiin vakuutusmaksuihin seuraavana vuonna tai vakuutuksen äkilliseen peruuntumiseen.

Tuomiopäivän skenaario ei ole kaukaa haettu. Oletetaan, että pienen yrityksen työntekijällä on diagnosoitu jokin hämärä mutta tappava syöpätyyppi. Hän tarvitsee intensiivistä terapiaa kahden tai kolmen vuoden ajan miljoonien dollareiden kustannuksilla. Stop-loss vakuutuksenantaja voi maksaa hänen hoidostaan ​​yhden vuoden, mutta sen jälkeen irtautua sopimuksesta mahdollisimman pian. Mikään muu jälleenvakuuttaja ei ota vakuutusta, joten työnantaja jää jumiin laskun kanssa. Ja monille pienille yrityksille tällainen lasku olisi taloudellisesti tuhoisa.

Kongressin ollessa tukossa, ei ole poliittisesti mahdollista hyväksyä muutoksia ACA:han omarahoituksen rajoittamiseksi, joten ratkaisun on tultava osavaltioilta. Vaikka osavaltiot eivät saa säännellä työnantajien terveydenhuoltosuunnitelmia, ne voivat säännellä stop-loss-vakuutusyhtiöitä. Jotkut osavaltiot ovat kieltäneet stop-loss -vakuutusyhtiöitä tarjoamasta vakuutuksia pienille yrityksille; toiset ovat kieltäneet stop-loss -käytännöt erittäin alhaisella omavastuulla.

Nämä toimenpiteet ovat hyvä alku, mutta tarvitsemme lisää. Eräs mahdollinen parannus olisi, että osavaltion sääntelyviranomaiset vaatisivat, että jokainen sen lainkäyttövaltaan kuuluva stop-loss-jälleenvakuuttaja ilmoittaa pienille yrityksille kolme kuukautta etukäteen ennen stop-loss -vakuutuksen peruuttamista tai vakuutusmaksujen merkittävää korottamista. Ilmoitus antaisi työnantajalle hieman liikkumavaraa vaihtoehdon keksimiseen.

Toinen ajatus olisi laajentaa ja vahvistaa välittäjien roolia, joita pienet yritykset palkkaavat hoitamaan jälleenvakuutustarpeensa. Nykyään välittäjät saavat palkkion jokaisesta jälleenvakuutuksesta, jonka he myyvät pienelle yritykselle. Mutta ehkä välittäjille voitaisiin maksaa eri tavalla, ja sitten he voisivat toimia konsulttina auttamalla pienyrityksiä säätämään kustannuksia saadakseen parempia tarjouksia jälleenvakuuttajilta.

Viimeinen mahdollisuus olisi laajentaa Small Business Health Options -ohjelman eli SHOPin alaisuudessa toimivien uusien sairausvakuutuspörssien kattavuutta. SHOP-myymälät toimivat jo useimmissa osavaltioissa alle 50 kokopäiväisen työntekijän yrityksille, ja ne laajenevat pian myös alle 100 työntekijän yrityksiin. Valtioiden tulisi aktiivisesti rohkaista pieniä yrityksiä harkitsemaan pörssien käyttöä oman rahoituksen sijaan. Ja liittovaltion virastojen pitäisi yrittää laajentaa taloudellisia tukia pienille yrityksille ja niiden työntekijöille, jotka käyttävät SHOP-tuotteita.

ACA:n unelma edullisen ja laadukkaan terveydenhuollon kattamisesta lähes kaikille vakuuttamattomille amerikkalaisille on kiitettävä. Mutta ellei omarahoitusuudistuksia käynnistetä pian, unelma voi muuttua painajaiseksi monille pienyrityksille.