Miten ammatinharjoittamisella on merkitystä palkan ja uran kannalta

Ammattilupa – lakisääteinen vaatimus, jonka mukaan ammatin harjoittamista varten on hankittava todistus – on yleinen työmarkkinasääntely, joka näennäisesti on olemassa kansanterveyden ja turvallisuuden suojelemiseksi. Rajoittamalla pääsyä moniin ammatteihin lisensointi aiheuttaa kuitenkin huomattavia kustannuksia: kuluttajat maksavat korkeampia hintoja, luvattomien työntekijöiden taloudelliset mahdollisuudet heikkenevät, ja jopa luvan saaneiden on maksettava etukäteen kustannukset ja heidän on jouduttava kohtaamaan rajoitettu maantieteellinen liikkuvuus. Lisäksi lisensointi usein määrää ja rajoittaa tapoja, joilla työn jäsentäminen on mahdollista, mikä rajoittaa innovointia ja talouskasvua.

kuinka monta maakuntaa trumpti

Tutkijat ovat tutkineet näitä lisensointivaikutuksia, ja suuri osa heidän analyysistään on hyvin tiivistetty kohdassa a 2015 raportti Obaman hallinto julkaisi. Yksi tärkeä havainto on, että lisensoidut työntekijät ansaitsevat yleensä enemmän kuin vastaavat työntekijät, joiden ei tarvitse hankkia lisenssejä: he saavat palkkapalkkion suhteessa laittomiin työntekijöihin.

Käyttämällä Current Population Surveyn osana kerättyä uutta tietoa keskityn tapoihin, joilla lisensointi vaikuttaa yli 20 prosenttiin työntekijöistä, joilla on lupa, sekä heidän kollegoihinsa, joilla ei ole lupaa. Tämä taloudellinen analyysi laajentaa aiempaa tutkimusta tutkimalla, miten lisensointi liittyy palkkoihin, toimikausiin ja osa-aikaiseen asemaan iän, rodun, sukupuolen ja palkkatason mukaan. Esimerkiksi lisensoitujen työntekijöiden palkkaetu verrattuna vastaaviin laittomiin työntekijöihin kasvaa iän myötä ja nousee noin 1,60 dollarista tunnissa 25-vuotiaana 3,50 dollariin tunnissa 64-vuotiaana.



Lisensoidut työntekijät nauttivat myös työmarkkinaetuja, jotka ylittävät korkeamman palkan. Lisensoiduilla työntekijöillä on pidempi työsuhde ja pienempi vapaaehtoinen ja vapaaehtoisesti osa-aikainen asema. Työsuhteen mediaani on puoli vuotta pidempi laillisilla työntekijöillä, ja tahdonvastaisen osa-aikatyön todennäköisyys on 0,8 prosenttiyksikköä pienempi laillisilla työntekijöillä, kun on tehty oikaisuja heidän ja heidän luvattomiensa välisten erojen mukaan (muuttujat, kuten ikä ja koulutustaso, mm. muut). Lisäksi, kuten edellisessä Hamilton-projektissa dokumentoitiin analyysi , lisensoitujen työntekijöiden työttömyysaste on myös alhaisempi. Nämä edut kuvastavat ainakin osittain yksinoikeuksia, jotka luvan saaneille työntekijöille myönnetään tietyntyyppisiin töihin, ja vastaavat haitat kohdistuvat luvattomiin työntekijöihin.

Kuten minkä tahansa tärkeän työmarkkinainstituution kohdalla, on tärkeää tarkastella toimilupien yhteyttä palkkaeroihin. Toisin kuin työehtosopimusneuvottelut, ammatillinen toimilupa ei näytä vähentävän tuloeroja. Palkkaerot ovat lisenssisektorilla noin 6 prosenttia korkeammat kuin luvattomilla toimialoilla, kun huomioidaan havaittavissa olevien työntekijöiden eroavaisuuksien perusteella.yksi

Kuten edellinen Hamilton-projekti analyysi ja ehdotuksia tästä aiheesta tämän työn tarkoituksena on antaa tietoa kehittyvälle poliittiselle keskustelulle ammatillisista luvista, joka on ollut poliittinen prioriteetti peräkkäisten presidentin hallinnot . Ammatillisten lupien kustannusten ja hyötyjen parempi ymmärtäminen edistää paremmin kohdennettua, tehokkaampaa ja vähemmän raskasta sääntelyjärjestelmää. tämä puolestaan ​​vauhdittaa talouskasvua ja lisää työntekijöiden taloudellisia mahdollisuuksia.

Lisensointi koko uran ajan

Lisenssin saamiseksi työntekijöiden on ensin maksettava määritellyt maksut, suoritettava vaadittu koulutus ja täytettävä kaikki muut valtion lupavaatimukset. Osavaltiosta ja ammatista riippuen lisenssien ennakkokustannukset vaihtelevat minimaalisesta (70 dollaria ja 3 päivän koulutus koulubussin kuljettajalle Michiganissa) erittäin merkittäviin (1 485 dollaria ja 6 vuoden lisäkoulutus sisustussuunnittelijalle District of Columbiassa).

Nämä etukäteiskustannukset – mukaan lukien koulutuksen aikana menetettyjen palkkojen vaihtoehtoiskustannukset – kompensoivat osittain vasta lisensoitujen työntekijöiden myöhemmät hyödyt korkeampien palkkojen muodossa. Poikkeuksen muodostavat työntekijät, jotka jo harjoittavat ammattia sen saamisen jälkeen, koska heidät usein vapautetaan uusista lupavaatimuksista. Näin ollen lisensoinnin työmarkkinavaikutukset voivat viivästyä, kasvaa suuruusluokkaa Ajan myötä tarvitaan lisää työntekijöitä uusiin vaatimuksiin.

Aiemmat havainnot vahvistetaan lähes kahden vuoden uusien nykyisen väestötutkimuksen (CPS) työlupatietojen perusteella: 21 prosentilla 25–64-vuotiaista työntekijöistä on nykyiseen työhönsä vaadittava ajokortti ja 3 prosentilla on todistus.kaksiTyöntekijät, joilla on lisenssejä, ansaitsevat huomattavasti enemmän kuin ilman: 18,80 dollaria tunnissa luvattoman työntekijän mediaani ja 25,00 dollaria lisensoitujen työntekijöiden mediaani.3

Vaikka suuri osa tästä lisensoitujen työntekijöiden edusta johtuu iän, inhimillisen pääoman ja muiden muuttujien eroista, jotka tyypillisesti lisäävät palkkoja, osan lisenssipalkkapalkkiosta uskotaan johtuvan lisenssin muodostamasta markkinoille pääsyn esteestä. Toisin sanoen lisenssin saamisen vaikeus – ylittää markkinoille pääsyn vaatimukset, jotka asettaisivat täydellä tiedolla palveluntarjoajan laadusta – rajoittaa työvoiman tarjontaa ammatissa, mikä parantaa luvan saaneiden työntekijöiden olosuhteita ja vahingoittaa niitä. Luvattomat työntekijät näkevät mahdollisten ammatillisten valintojensa vähentyvän, ja heidän on rynnättävä ammatteihin, joilla on alhaisemmat pääsyn esteet. Tätä siirtoa laillisille työntekijöille kutsutaan taloudelliseksi vuokraksi, ja siihen liittyy yleensä kallis työmarkkinoiden vääristyminen.

Taloudellisena vuokrana katsottavan lisenssipalkkaeron tunnistaminen on vaikea haaste. Yksi yleinen lähestymistapa on mukautua havaittaviin työntekijöiden välisiin eroihin (joskus mukaan lukien laajat ammattiluokat) ja päätellä, että jäljellä oleva palkkaero – palkkapalkkio – johtuu markkinoille pääsyn esteestä. Vaikka tämä lähestymistapa on hyödyllinen, on tärkeää huomata, että tämä lähestymistapa voi ali- tai yliarvioida lisensoinnin tuottamat vuokrat, varsinkin jos lisensoidut ja laittomat työntekijät eroavat toisistaan ​​huomaamattomasti tai jos lisensoinnin tarve pakottaa työntekijän hankkimaan arvokasta koulutusta. , esimerkiksi.

Arviot havaittavien erojen oikaisun jälkeen jäljellä olevasta palkkapalkkiosta vaihtelevat käytetyistä ekonometrisista menetelmistä ja tiedoista riippuen, mutta tuoreissa CPS-tiedoissa arvioitu tuntipalkkapalkkio on noin 5-8 prosenttia.4Eräs tapa havainnollistaa laittomien ja laittomien työntekijöiden palkkaeroja on esitetty kuvassa 1. Kuvassa on laillisten ja luvattomien työntekijöiden mediaanipalkat iän mukaan. Luvattomien työntekijöiden palkat esitetään oikaistuna ja ilman ryhmien välisiä eroja. Näiden ryhmien mediaanipalkat ovat varsin erilaisia ​​työntekijöiden uran aikana. Senkin jälkeen, kun työntekijöiden ominaisuuksien eroihin on tehty oikaisu, luvan saaneille henkilöille maksetaan edelleen enemmän palkkaa kuin luvattomille kaikissa ikäryhmissä, ja tämä ero kasvaa työntekijöiden uran aikana.

Tämä luku näyttää lisensoitujen ja luvattomien työntekijöiden mediaanipalkan

Lisensointi koko palkanjaon osalta

Arviot lisensointipalkoista ilmaistaan ​​yleensä keskimääräisenä työntekijänä. On kuitenkin syytä uskoa, että lisensointi vaikuttaa palkkoihin eri tavoin eri puolilla palkkajakoa. Esimerkiksi aika- ja rahamenot, jotka vaaditaan kosmetologian lisenssin hankkimiseen New Mexicossa – erityisesti vähintään 1 600 Kosmetologian opetusta hyväksytystä koulusta – voi olla vakava este niille, joilla on rajalliset varat ja merkittäviä perhevastuita, mutta vähemmän este muille. Näin ollen lisensointi voisi olla suurempi tehokas este joillekin heikosti koulutetuille työntekijöille, mikä johtaa suurempiin palkkapalkkioihin.

Kun otetaan huomioon mahdollisuus, että lisensoinnilla on erilaisia ​​vaikutuksia eri työntekijöihin, vaihtoehtoinen lähestymistapa on laskea luvattomien työntekijöiden palkkojen jakautuminen, mutta painotettu uudelleen, jotta saavutetaan vertailukelpoisuus lisensoitujen työntekijöiden kanssa (kuva 2). Tämä mukautettu jakautuminen voidaan sitten verrata lisensoitujen työntekijöiden palkkajakoon. Intuitiivisesti tämä menettely asettaa lisäpainoa niille luvattomille työntekijöille, jotka ovat verrattavissa lisensoituihin työntekijöihin havaittavien muuttujien, kuten koulutuksen, iän, rodun ja sukupuolen, suhteen, ja käyttää heidän työmarkkinakokemuksiaan omenoista omenoihin -vertailun laatimiseen. Kuten kuvasta 2 näkyy, palkkajakaumat eroavat eniten alemmalla ja keskipalkalla, joille laittomia työntekijöitä löytyy todennäköisemmin.5

kuinka kauan Obama on poissa

Tämä kuva näyttää laillisten ja luvattomien työntekijöiden palkkajakauman.

Lisensointi ja eriarvoisuus

Kun on tutkittu, miten palkkatasot eroavat laillisten ja luvattomien työntekijöiden välillä, on myös hyödyllistä selvittää mahdollisia eroja palkkojen hajoamisessa. Toisin sanoen, miten palkkaerot eroavat näiden ryhmien välillä, kun otetaan huomioon havaitut erot lisensoitujen ja luvattomien työntekijöiden välillä? On tärkeää huomata, että tähän kysymykseen vastaaminen ei välttämättä paljasta luparajoituksen lisäämisen vaikutusta eriarvoisuuteen, mutta se on informatiivinen siitä, kuinka eriarvoisuus heidän riveissään verrattuna eriarvoisuuteen luvattomien työntekijöiden välillä.

Käytän alun perin käyttämää lähestymistapaa David Card opiskelemaan ammattiliittojen palkanmäärittelyä ja sitten palkattu opiskelemaan lisensoituja työntekijöitä Kleiner ja Krueger ja Gittleman ja Kleiner . Nämä tutkijat eivät yleensä pystyneet löytämään tilastollisesti merkittäviä eroja lisenssin saaneiden ja luvattomien palkkahajoituksessa, mutta he käyttivät tässä analyysissä käytettyä nykyistä väestötutkimuksen dataa pienempiä ja vanhempia aineistoja.

Toteutettaessa tätä lähestymistapaa koko työllisten 25–64-vuotiaiden työntekijöiden otokseen, eriarvoisuus laillisten työntekijöiden palkoissa on tilastollisesti merkitsevästi korkeampi – noin 6 prosenttia enemmän – kuin luvattomien työntekijöiden havaittavissa olevien erojen perusteella.6

kuinka paljon me käytämme rahaa terveydenhuoltoon

Tämä eriarvoisuus voi heijastaa niin sanottuja toimintarajoituksia, jotka hyödyttävät yhtä luvanvaraista ammattia toisen kustannuksella. Esimerkiksi kun erityisen tiukat lupasäännöt rajoittavat sairaanhoitajien kykyä työskennellä itsenäisesti, he saavat pienemmät palkat ja lääkärit saavat korkeampia palkkoja, mikä lisää palkkaerot.

Sitä vastoin, kuten Card, Kleiner, Krueger ja muut tutkijat huomauttavat, ammattiliittojen kattavuus liittyy selvästi pienempään eriarvoisuuteen. Käyttämällä samaa lähestymistapaa, jota juuri sovellettiin lisensointiin, eriarvoisuus ammattiliittojen sektorilla on noin 6 prosenttia pienempi kuin ammattiyhdistyssektorilla. Vaikka ammattiliitot eivät ole tämän artikkelin keskiössä, on huomionarvoista, että liitot ja lisensointi vaikuttavat palkkojen jakautumiseen eri tavoin.

Lisenssimaksut rodun ja sukupuolen mukaan

Yli 20 prosenttia työntekijöistä kattava lisensointi on niin laajaa – ja sen vaatimukset vaihtelevat niin paljon osavaltioiden ja ammattien välillä –, että olisi yllättävää, jos sen vaikutukset olisivat samat eri ikäisiin, palkkatasoihin ja väestöryhmiin kuuluviin työntekijöihin. Itse asiassa palkkapalkkiot vaihtelevat kaikissa näissä ulottuvuuksissa, mukaan lukien rotu ja sukupuoli.

Työntekijöiden välisten havaittavien erojen mukauttamisen jälkeen erottuu kaksi laajaa havaintoa: miehet saavat yleensä pienempiä lisenssimaksuja kuin naiset, kun taas mustat ja latinalaisamerikkalaiset miehet saavat suhteellisen korkeita palkkapalkkioita. Kuvassa 3 esitetään mustien, latinalaisamerikkalaisten ja valkoisten miesten ja naisten mediaanipalkkojen palkkiot, ja muihin rotuun/etnisiin ryhmiin kuuluvat miehet ja naiset yhdistetään lisäluokkaan. Näin ollen sukupuolten ja rodun palkkaerot ovat pienempiä toimiluvan saaneella sektorilla kuin koko väestössä. On kuitenkin tärkeää huomata, että jos markkinoille pääsyn lisensointiesteet sulkevat suhteettoman paljon vähän koulutetut työntekijät ulkopuolelle, tämä selittäisi tätä mallia.

Tämä luku näyttää lisensoitujen työntekijöiden palkkapalkkion rodun ja sukupuolen välillä.

Eri tietojoukon käyttäminen – tulotutkimus ja ohjelmaan osallistuminen – Blair ja Chung suorittaa yksityiskohtaisempi tutkimus ja löytää suurin piirtein samanlaisia ​​​​tuloksia. Ne osoittavat, että mustien miesten suhteellisen suuret lisenssipalkkapalkkiot johtuvat osittain siitä, että lisenssit on rajoitettu vain työntekijöihin, joilla ei ole rikostuomioita. Koska työnantajat maksavat yleensä alhaisempia palkkoja työntekijöille, jotka on tuomittu rikoksista, lisenssivaatimus, joka kieltää rikosrekisteriä omaavat henkilöt, voi tuottaa suuremman palkkapalkkion erottamalla tuomion saaneet niistä, joilla ei ole tuomiota.

Kuinka tulkita palkkapalkkioita

Työntekijät ansaitsevat hyvin vaihtelevia palkkoja, jotka riippuvat heidän taitotasostaan, paikallisista työmarkkinainstituutioista ja taloudellisista olosuhteista, työmarkkinoiden syrjinnästä ja monista muista tekijöistä. Lisäksi työntekijöiden toimilupaa koskevissa raporteissa on varmasti virheitä, varsinkin kun se erotetaan tarkasti todistuksesta (eli todistuksesta, jota ei lain mukaan vaadita harjoittamaan). Palkkapalkkioarviot tulisi siksi ymmärtää lisenssiin kertyviin vuokriin viittaavina, mutta ei täysin ratkaisevina. Erityisesti havaitsemattomat työntekijän ominaisuudet tai olosuhteet voivat liittyä sekä lisensoituun asemaan että palkkoihin, mikä vinouttaa palkkapalkkion arvioita kumpaankin suuntaan. Siltä osin kuin lisenssi toimii signaalina korkeasta osaamistasosta, se voi tuottaa palkkaeroja, jotka eivät ole markkinoille pääsyn esteen tuottamia vuokria.

On myös tärkeää ymmärtää tarkasti mitatun palkkapalkkion taloudelliset vaikutukset. Jos lisensoitu työntekijä ansaitsee 8 prosenttia enemmän kuin luvaton työntekijä – kaikkien palkkaan liittyvien näkökohtien huomioon ottamisen jälkeen – tämä ei tarkoita, että lisensointi on yksinkertaisesti nostanut lisensoitujen työntekijöiden palkkoja 8 prosenttia perustason yläpuolelle, jonka kaikki työntekijät saisivat ilman palkkaa. lisensointi. Itse asiassa taloustieteilijät odottavat, että lisensoinnin käyttöönotto sekä nostaa lisensoitujen työntekijöiden palkkoja että alentaa luvattomien työntekijöiden palkkoja, joista osa on estetty siirtymästä haluamaansa ammattiin, ja heidän on rynnättävä vähemmän suositeltuun ammattiin.

Palkkapalkkion lisäksi

Palkat ovat varmasti tärkeä osa – yleensä tärkein osa – kokonaispalkkiosta ja työn laadusta. Kuitenkin myös muut työn osatekijät ovat tärkeitä, ja voi olla, että luvanvaraiset ja luvattomat työt vaihtelevat systemaattisesti työn ei-palkka-arvon suhteen. Koska joitain palkattoman työn laadun komponentteja voi olla vaikea mitata suoraan (esim. työympäristö), työn laadun arvioinnissa käytetään joskus epäsuoria mittareita. Yksi tällainen mitta on työsuhteen kesto: tietyn yrityksen ja työntekijän välisen ottelun kesto.

Laillistettujen työntekijöiden virka-aika on huomattavasti korkeampi. Kuvan 4 vasemmassa paneelissa näkyy lisensoitujen työntekijöiden työaikapalkkio eri prosenttipisteissä toimikausijakaumasta. Lisensointi liittyy korkeampaan hallinta-aikaan erityisesti jakelun puolivälissä.

Tämä luku osoittaa laillisten ja luvattomien työntekijöiden työsuhteen sekä niiden osuuden, jotka ovat osa-aikatyöntekijöitä tahattomasti.

Toinen tapa arvioida työluvan saaneiden ja luvattomien henkilöiden työn laatua on tutkia, kuinka todennäköisesti he työskentelevät osa-aikaisesti, joko taloudellisista syistä (eli osa-aikatyöskentely, koska ei pysty löytämään kokoaikaista työtä) tai joita kutsutaan ei-taloudellisiksi syiksi (eli lastenhoitovelvollisuuksien tai perhevelvoitteiden vuoksi).7Taloudellisista syistä tehtävää osa-aikatyötä kutsutaan usein tahdosta riippumattomaksi alityöllisyydeksi, ja siksi se ei ole yleensä toivottavaa. Jälleen kerran, laillisten työntekijöiden tekemät työt ovat yleensä korkealaatuisempia: henkilökohtaisten ominaisuuksien, kuten koulutustason ja iän, valvonnan jälkeen lisensoidut palkatut työntekijät työskentelevät 0,8 prosenttiyksikköä vähemmän todennäköisemmin osa-aikatyötä taloudellisista syistä kuin luvattomat kollegansa.

äänestäminen on pakollista Yhdysvalloissa

Kuvan 4 oikeanpuoleinen paneeli näyttää lisensoinnin ja osa-aikaisen taloudellisista syistä tai osa-aikaisen ei-taloudellisista syistä -tilan välisen yhteyden, kun oikaisut on tehty työntekijöiden ominaisuuksien erojen perusteella. Lisensoidut työntekijät tekevät myös harvemmin osa-aikatyötä ei-taloudellisista syistä, vaikka ero on jonkin verran pienempi kuin tahdosta riippumattomassa osa-aikatyössä. Vapaaehtoisen osa-aikatyön alhaisemmat osuudet voivat johtua lisensointikustannuksista, jotka ovat hyväksyttäviä vain työntekijöille, jotka aikovat työskennellä kokopäiväisesti ja siten saada takaisin alkukustannukset.

Johtopäätös

Ehkä tärkein kysymys, jonka voi kysyä ammattilupavaatimuksesta, on, onko se tarkoituksenmukaisin tapa edistää yleistä turvallisuutta jossakin tietyssä tapauksessa. Tämän arvioinnin on heijastettava selkeää näkemystä sekä lisenssien eduista että kustannuksista, joista monet joutuvat työntekijöiden kokemaan. Valitsemalla sopivimman ammatillisen sääntelyn poliittiset päättäjät voivat saavuttaa tärkeitä sosiaalisia tavoitteita ja samalla minimoida työntekijöille, kuluttajille ja koko taloudelle aiheutuvan taakan.

Tämä raportti auttaa lisensoinnin tarkassa arvioinnissa tutkimalla yksityiskohtaisemmin tapoja, joilla tämä työmarkkinainstituutio vaikuttaa työntekijöihin, joilla on eri ansiotaso ja eri väestöryhmistä. Tarkastelemalla ei-palkkaisia ​​työmarkkinoiden tuloksia se tarjoaa kattavamman analyysin siitä, miten lisensointi vaikuttaa työntekijöihin. Ylivoimaiset tulokset lisensoitujen työntekijöiden osalta (ja vastaavat huonommat tulokset luvattomien työntekijöiden osalta) ovat kaikkialla läpitunkevia ja vankkoja näiden ryhmien välisten havaittavien erojen mukauttamiseen. Lisensointi synnyttää taloudellisesti merkittäviä työmarkkinoiden vääristymiä, jotka on huomioitava tarkasti työmarkkinoita säädettäessä.


Kiitokset

Olen kiitollinen Lauren Bauerille, Peter Blairille, Martha Gimbelille, Morris Kleinerille, Gabriel Schefflerille ja Jay Shambaughille oivaltavista kommenteista sekä Patrick Liulle, Becca Portmanille ja Rachel Williamsille erinomaisesta tutkimusavusta.