Tieto, ei raha, on avain koulutuksen parantamiseen

Koulutustulosten parantaminen on hämmentänyt uudistajia vuosikymmeniä. Tyypillinen ratkaisu on ollut heittää enemmän rahaa ongelmaan. Koulutustulosten parantamisen sijaan rahat ovat kuitenkin usein juurruttaneet huonoja käytäntöjä joustamattomiin julkisiin järjestelmiin. Suurin syy siihen, miksi koulutukseen suunnattu raha ei ole tuottanut parempia tuloksia, on se, että se on mennyt uudistusaloitteisiin, joita ovat usein ohjanneet ideologia ja ennakkoluulot sen sijaan, että olisivat tiukat todisteet siitä, mikä toimii ja mikä ei.

Viime vuosina sekä koulutusasiantuntijat että taloustieteilijät ovat alkaneet etsiä näyttöön perustuvia ratkaisuja.

Täällä Aasian kehityspankissa (ADB) aloitimme viime vuonna koulutuksen esikuva-harjoituksen, jonka avulla voimme paremmin tunnistaa ja arvioida maan koulutusjärjestelmän kriittisiä osia. Yli 250 osaamisen kehittämiseen ja peruskoulutukseen liittyvää indikaattoria kattavat tiedot koottiin maailmanlaajuisesti 67 maasta, joissa opiskelijat ovat suorittaneet kansainvälisesti vertailukelpoisia standardoituja testejä, jotka auttavat tunnistamaan, minkä tyyppiset koulutusinvestoinnit voisivat olla tehokkaampia maasta riippumatta.



Alustavat tulokset (julkaistu v ADB:n avainindikaattorit ) tarjoavat vihjailevaa näyttöä siitä, että enemmän kuin millään muulla indikaattorilla maissa, joissa sekä vanhemmilla että opiskelijoilla on saatavilla laadukasta tietoa opiskelijoiden oppimistuloksista ja koulun laadusta, on korkeampi keskimääräinen taito 15-vuotiaana (kuva 1). Näitä investointeja ei selitetty maan tuloilla tai 15–65-vuotiaiden koulutustasolla.

On huomattava, että koulutusrahoituksen lisääminen (prosenttiosuutena BKT:sta) ei ollut merkittävä ennuste taitojen paranemisesta. Vaikka tämä koulutuksen esikuva-analyysi on vasta alkua, se korostaa, että pelkkä rahoitus ei todennäköisesti auta maita saavuttamaan parempia taitoja.

Kuva 1: Koulutusindikaattorin siirtyminen alimmasta kolmesta Aasian kehittyvän jäsenmaan talouden kärkeen

7. huhtikuuta Kuva 1


Huomautuksia: (1) Aasian kolme parasta kehittyvää jäsentaloutta ovat Singapore; Taipei, Kiina; Korean tasavalta. (2) Tiedot koostuvat näyttöön perustuvien poliittisten päätösten tiedoista (kansallinen) ja perus- ja lukiokoulutuksen tiedoista (3) Kiinteät sarakkeet ovat sarakkeita, jotka ovat merkittäviä 10 prosentin tasolla vähintään kahdeksan kertaa 15:stä. Exp. = menot. Arviot perustuvat koulutuksen benchmarking-indikaattoreiden maiden väliseen regressioon 15–65-vuotiaan työikäisen väestön kouluvuosia ja asukasta kohden laskevien PISA-testien keskimääräisistä tuloksista.


Lähde: ADB arviot.


yhdysvaltojen ja Kiinan suhteet

Investoinneista saa enemmän irti


Jos tieto on avainasemassa, kuinka koulujärjestelmät voivat parantaa tiedon keräämistä ja levittämistä ja kriittisemmin sen käyttöä parempien politiikkojen kehittämisessä? Tämän palautesilmukan avulla hallitukset voivat kohdentaa paremmin resursseja ja tehdä investointipäätöksiä koulutukseen kovien todisteiden perusteella, mukaan lukien tehokkaampi koulujen ja opettajien hallinta.

Aluksi tämä tarkoittaa, että koulujärjestelmien tulisi kerätä yksityiskohtaista tietoa koulutuksen panoksista ja tuloksista. Tärkeitä panoksia ovat koulun infrastruktuuria koskevat tiedot; materiaalit; opettajan taidot, todistukset ja aikaisemman luokkahuonesuorituksen indikaattorit. Tulosten ei tulisi sisältää pelkästään koulutustasoa (kuten läpäisyprosentteja, tutkintoja tai kouluvuosia) koskevia tietoja, vaan myös kriittisten kognitiivisten, ei-kognitiivisten ja teknisten taitojen standardoituja arvioita.

Analyysimme osoittaa, että ei riitä, että maat keräävät vain tietoja, vaan ne on myös jaettava julkisesti. Tämä tarkoittaa, että tietojen tulee olla helposti ymmärrettäviä ja mielekkäitä, jotta ne voivat auttaa keskivertohenkilöä tai perhettä tekemään parempia päätöksiä – kuten minne lähettää lapsensa kouluun tai mikä koulutusohjelma tarjoaa parhaat mahdollisuudet löytää hyvä työpaikka. Se voi myös auttaa motivoimaan vanhempia tukemaan lapsensa oppimista lisätutoroinnin tai -opintojen kautta. Lopputulos on, että samat tiedot pitävät todennäköisesti enemmän kouluja ja opettajia vastuussa opiskelijoiden tuloksista kun tämä tieto heijastaa opettajaa ja koulua todellisuudessa panos oppimistuloksiin.

Kehittyvässä Aasiassa, jossa 23 tutkituista maista sijaitsee ja jossa ADB työskentelee hallitusten kanssa koulutusuudistuksen parissa, monilla mailla on edelleen suuria puutteita tiedonkeruukäytännöissään Aasian parhaiten menestyvien talouksien kanssa (kuva 2). Tämä siitä huolimatta, että näiden talouksien julkiset koulutusmenot olivat yli 1,1 biljoonaa dollaria pelkästään vuonna 2012.

Skeptikot voivat perustellusti kyseenalaistaa, onko mahdollista kerätä yksityiskohtaista tietoa koulutuksesta kehitysmaissa, joissa ei ole hyvää hallintoa tai kapasiteettia. Uskottava tiedonkeruu on historiallisesti ollut työläs prosessi, joka edellyttää hyvin toimivaa byrokratiaa, joka pystyy varmistamaan tiedonkeruun uskottavuuden, pätevyyden ja vaatimustenmukaisuuden. Nykyään teknologia kuitenkin mullistaa tiedon keräämisen, hallinnan, analysoinnin ja jakamisen. Jopa syrjäisillä alueilla, joilla on rajalliset resurssit, voidaan seurata tuloksia nopeammin ja tehokkaammin kuin koskaan ennen, koska hallintatietojärjestelmien (MIS) kustannukset ovat jatkuvasti laskussa.

Tosiasia on, että raha ei ole enää sitova rajoite hallituksille kerätä ja levittää laadukasta tietoa koulutuksesta ja taitojen kehittämisestä. Otetaan esimerkiksi Afganistan, joka on käyttänyt MIS-järjestelmiä kehittää ohjelmia opettajien kohdentamiseksi tehokkaammin erilaisiin koulutukseen ja ammatilliseen kehittymiseen; valvoa infrastruktuuriomaisuuden käyttöä ja ylläpitoa; ja seurata oppilaiden suorituksia. Pakistan on käyttänyt heidän koulutusjärjestelmäänsä syöttää ne paikallisiin koulupalvelujen toimintasuunnitelmiin, jotta voidaan tunnistaa huonosti menestyvät koulut ja varmistaa paremmin, että tiedot muunnetaan todellisiksi muutoksiksi koulutustarjonnassa.

mitä tapahtuu, jos vaalikollegiossa on tasan

Kuva 2: Tiedonkeruukäytännöt maittain

7. huhtikuuta Kuva 2

Huomautuksia: (1) Aasian kolme parasta kehittyvää jäsentaloutta ovat Singapore; Taipei, Kiina; Korean tasavalta. (2) Tiedot koostuvat Data for Evidence -pohjaisista poliittisista päätöksistä (kansallinen) sekä perus- ja toisen asteen koulutuksen tiedoista.


Lähde: benchmarking-harjoitukseen perustuvat arviot.

Tietojen priorisointi

Tiedon priorisointi on välttämätön ensimmäinen askel tehokkaampien koulutusjärjestelmien rakentamisessa. Ilman tätä sitoumusta enemmän rahaa ei välttämättä tuoda paljon parempia tuloksia. Tästä syystä todisteita on havainnut, että suuren osuuden investoinneista saavia ohjelmia, kuten opettajien koulutusta, kapasiteetin kehittämistä ja investointeja mallikoulut paremman infrastruktuurin ansiosta opettajat ja materiaalit eivät aina ole johtaneet parempiin taitoihin.

Tietojen ohjaama tieto ei vielä sisällä samaa kätköä hallituksille tai sijoittajille, jotka ovat kärsimättömiä tuloksiin tai äskettäin lyödyn koulun punaisen nauhan leikkaamiseen. Tieto on kuitenkin välttämätöntä laajemman ja merkityksellisemmän taitojen kehittämisen kannalta. Koulutusuudistukset tulisi keskittyä todisteisiin perustuviin päätöksiin. Tämä tarkoittaa sen varmistamista, että faktat fiktioiden ja hyvän mielen kokemuksien tarinoiden sijaan määräävät koulutusinvestoinnit.