Innovaatiot siirtymäkauden oikeudessa: kokemuksia arabialueelta

On kulunut vuosikymmen siitä, kun useat arabivaltiot kohtasivat hallituksen vastaisia ​​joukkokapinoita, jotka vaativat oikeutta, vapautta ja sortohallintojen kaatumista. Alue on sittemmin kokenut muutoksia, joille on leimattu uusi autoritaarisuus, aseelliset selkkaukset, perustuslakiuudistus, johtajuuden muutokset, lisääntyneet kapinat ja muutokset geopoliittisissa liittoutumissa. Oikeuden tavoittelu kaikissa muodoissaan on pysynyt vallitsevana koko ajan, vaikka hallitukset jatkavatkin väkivaltaista vastustamista vaativien torjuntaa. Ottaen huomioon poikkeuksellisen poliittisen kontekstin, jossa nämä oikeudenhakupyrkimykset ovat kehittyneet, arabialueen kokemukset ovat tarjonneet runsaasti materiaalia siirtymäkauden oikeuden tutkimukseen, politiikkaan ja käytäntöön.

Maaliskuussa 2020 Brookings Doha Center kutsui koolle kaksipäiväisen työpajan syventyäkseen arabialueen kokemuksiin, jotka ovat synnyttäneet innovaatioita siirtymäkauden oikeuskäytännössä. Kolmekymmentä lakimiestä, lakimiestä, kansalaisyhteiskunnan ammattilaista, taiteilijaa ja tutkijaa vaihtoivat kokemuksia, jotka olivat yhtä aikaa vaikeita ja toiveikkaita. Monet työpajan osallistujista ovat myös selviytyneet hirvittävistä ihmisoikeusloukkauksista kotimaassaan ja jatkaneet oikeudenhakutyötään ulkomailta. He keskustelivat kysymyksistä, jotka koskevat perinteisen siirtymäkauden oikeuden parametrien laajentamista: Miten ajaa pääosin valtion johtamaa prosessia, kun valtio on edelleen tekijä? Kuinka käsitteellistää siirtymä, kun se ei sovi täydellisesti demokraattisten muutosten liberaaliin paradigmaan?

Todellakin, siirtymäkauden oikeus arabialueella on usein esiintynyt kilpailevina taisteluina (epä)oikeuden puolesta, jolloin poliittiset hallitukset käyttävät siirtymäkauden oikeuden välineitä ottaakseen huomioon joukkokapinoiden väliaikaisen ajanjakson pikemminkin kuin paljon pidemmän julmuuksien historian. Kuten Frank Haldemann toteaa, meidän on löysättävä sitä käsitteellistä suoraa takkia, joka on liian kauan tukahduttanut vakavaa ajattelua siirtymäkauden oikeuden todellisesta politiikasta, esittämällä vaikeita kysymyksiä vallan ja epäsiistien poliittisten transaktioiden roolista siirtymävaiheiden muovaamisessa. Työpajakeskusteluissa tehtiin juuri niin, mutta samalla korostettiin olemassa olevia innovaatioita vastuullisuuden ja muiden siirtymäkauden oikeuteen liittyvien tavoitteiden saavuttamisessa, erityisesti arabialueen meneillään olevan konfliktin ja autoritaarisen kontekstin puitteissa.



Vaikka sen määritelmästä keskustellaan edelleen, siirtymäkauden oikeus on pohjimmiltaan käytäntöä käsitellä tuskallista menneisyyttä, jotta nykyisyyttä ja tulevaisuutta voidaan käsitellä paremmin. Työpajaan osallistujat Algeriasta, Egyptistä, Libanonista, Libyasta, Tunisiasta, Jemenistä, Etelä-Afrikasta, Sudanista ja Syyriasta vaihtoivat näkemyksiä työstään kollektiivisen muistin ja kollektiivisen muistinmenetyksen suhteen; taiteen, totuuskomission ja dokumentoinnin rooli sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistämisessä; ja rikosoikeudelliseen vastuuseen pyrkiminen yleisen lainkäyttövallan kautta. Akateemikot maailmanlaajuisesta pohjoisesta osallistuivat työpajaan avoimien keskustelujen ja työryhmien kautta, jotka käsittelivät globaalin etelän kokemuksen ja globaalin pohjoisen asiantuntemuksen lisääntyvää sujuvuutta. Esitettiin yksinkertaisia ​​ja voimakkaita kysymyksiä: Miksi emme haastattele tekijöitä? Onko realistista ajaa siirtymäkauden oikeutta ilman valtiota? Mitä hyötyä on termistä siirtymä siirtymäkauden oikeudessa, varsinkin kun poliittinen mullistus leimaa useita osia arabialuetta?

Uudet ajattelutavat siirtymäkauden oikeudenmukaisuuden tavoittelusta edellyttävät termin parametrien laajentamista – akateemisesti, käytännössä ja politiikassa. Vaikka viimeaikaiset kokemukset arabialueella eivät kaikki vastaa paradigmaattista siirtymistä väkivaltaisesta, autoritaarisesta hallinnosta liberaaliin, demokraattiseen hallintoon, ne muodostavat silti poikkeuksellisen, epätavallinen kuin Cheng-Yi Huang huomauttaa , On mahdotonta teeskennellä, että mitään ei olisi tapahtunut. Pääasiassa siirtymäksi pidetyn rajojen työntäminen on myös tärkeää Yhdysvallat esimerkiksi, joka on nähnyt a elpyminen / puhelut siirtymäkauden oikeudenmukaisuus ottaa huomioon maan rasismin, eriarvoisuuden ja sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden historian. Vähän puhutaan kuitenkin siitä, miten niin sanotut vakiintuneet demokratiat voivat oppia Tunisian ja Etelä-Afrikan kaltaisten maiden kokemuksista riippumatta siitä, kuinka raskaat ne kokemukset olivat. Tämä on osa laajempaa ongelmaa, jossa tiedontuotanto siirtymäkauden oikeuden alalla on kaukana edustavasta. Se sulkee pois esimerkiksi arabitutkijoiden, aktivistien ja politiikan asiantuntijoiden älylliset ja käytännölliset oivallukset, joiden kokemukset perustuvat alueen politiikan monimutkaisuuteen. On tärkeää muuttaa tämä.

Tämä sarja, Innovaatiot siirtymäkauden oikeudessa: kokemuksia arabialueelta , on yritys hankaloittaa ero globaalin pohjoisen osaamispaikkojen ja globaalin etelän osassa – arabialueella – olevien kokemuspaikkojen välillä. Yksinkertaisesti sanottuna globaali etelä ei ole vain kokemusten paikka, vaan se on myös asiantuntemusta, kuten tämän sarjan kirjoittajat osoittavat vahvasti. Sarja esittelee myös kiireellisiä kysymyksiä, joita meidän on esitettävä voidaksemme käsitellä paremmin arabialueen poliittisia siirtymävaiheita, esittelemällä sellaisten henkilöiden kokemuksia, jotka ovat suoraan mukana tällaisissa prosesseissa, mutta joiden äänet jäävät usein valtavirran politiikan ja stipendiaattien ulkopuolelle: Miten siirtymäkauden oikeusasiantuntemus voi olla arabialueella näkyvämpi rooli siirtymäkauden oikeuspolitiikan ja stipendin muokkaamisessa? Mikä on siirtymäkauden oikeuspolitiikan vaikutus asianomaisten yhteiskuntien ihmisten jokapäiväiseen elämään? Mikä on siirtymäkauden oikeustoimijoiden rooli arabidiasporassa oikeuden ja vastuullisuuden tavoittelussa? Mikä on yleismaailmallisen lainkäyttövallan tapausten etsiminen Euroopassa, jotta useissa arabimaissa väitetyt tekijät voidaan saattaa vastuuseen? Mikä on kollektiivisen muistinmenetyksen ja menneisyyden valikoivan tilityksen vaikutus rauhanrakentamiseen ja sovintoon? Mitä mahdollisuuksia ylikansalliseen solidaarisuuteen on olemassa arabialueella ja sen ulkopuolella siirtymäkauden oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi? Ja miten nämä asiat vaikuttavat siirtymäkauden oikeuspolitiikan muotoiluun?

Sarjan ensimmäisessä osassa kuvataan joitain diasporayhteisöjen saavutuksia rikollisen vastuun tavoittamisessa ja tietoisuuden lisäämisessä kadonneiden ahdingosta Syyriassa sekä pitkän aikavälin pyrkimyksissä luoda perusta siirtymäkauden oikeudelle Egyptissä. Ahmed Mefreh selittää, että egyptiläinen diasporalainen yhteisö hakee yhä enemmän vastuuta Egyptissä tehdyistä rikoksista ulkomailta, varsinkin kun otetaan huomioon kansalaistilan kutistuminen maan sisällä. Tämä tehdään pääasiassa rikkomuksia ja rikoksia koskevien dokumenttien avulla – tiedot, jotka hänen mukaansa voisivat jonakin päivänä toimia perustana liikkeelle kohti vastuullisuutta Egyptissä. Anwar El Bunni korostaa, että syytteet Syyrian hallintoa vastaan ​​Saksassa ja muissa Euroopan maissa eivät olisi olleet mahdollisia ilman Syyrian diasporaa ja sen ponnisteluja. Hän lisää, että vaikka valtiot määrittelivät aiemmin siirtymäkauden oikeuden polut, tulokset ja rajat, Syyrian diasporan ja heidän liittolaistensa Syyriassa saavutukset ylittivät kaikki valtion rajat tai rajoitukset, jotka mahdollistivat yleismaailmallisen lainkäyttövallan käyttö. Fadel Abdul Ghany kuvailee taiteen roolia totuuden etsimisessä ja väkisin kadonneiden Syyrian uhrien muistoksi. Hän havaitsee taiteen roolin muiden oikeusmekanismien vahvistajana eikä ratkaisevana tekijänä siirtymäkauden oikeudenmukaisuuden tavoittelussa Syyriassa.

Sarjan toisessa osassa Tunisian, Sudanin ja Algerian kokemukset esittelevät siirtymien monimuotoisuutta sekä yhtäläisyyksiä strategioissa, joilla pyritään kiinnittämään huomiota uhriksi joutuneisiin alueisiin, ei vain yksilöihin. Messaoud Romdhani käsittelee Tunisian Truth and Dignity Commissionin innovatiivista Kasserine-tiedostoa, joka osoittaa siirtymäkauden oikeuden tärkeyden ryhmäkanteen paikkana eikä pelkästään mekanismina, joka käsittelee yksilöiden epäkohtia. Hän väittää, että yleisen oikeuden käsitteen on mentävä uhrien käsitettä yksilöinä pidemmälle, jotta voidaan käsitellä kokonaisen kansallisen ryhmän ahdinkoa, joka on kärsinyt sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta vuosikymmeniä. Albaqir Mukhtar tekee samanlaisia ​​havaintoja Sudanin yhteydessä: Oikeusvälineiden ei pitäisi ainoastaan ​​ottaa huomioon yksittäisiin henkilöihin tietyllä alueella tehtyjen rikosten laajuutta ja vaikutuksia, vaan niillä pitäisi myös käsitellä kokonaisten yhteisöjen uhriksi joutumista. Ismael Gherzoul keskustelee vaikeasta siirtymäkauden oikeuden saavuttamisesta väkisin kadonneille Algeriassa, jossa poliittinen siirtymävaihe jatkuu. Hän väittää, että huolimatta oikeudenhakuponnisteluille suotuisan siirtymäkauden puuttumisesta Algerian kansalaisyhteiskunta, asianajajat, uhrit ja heidän perheensä ovat kaikki hyvin perehtyneet totuuden etsimisen arvoon valtion kanssa tai ilman.

Sarjan kolmas ja viimeinen osa esittelee pohdintoja siirtymäkauden oikeuspolitiikasta ja tutkimusmaailmasta. Sufiya Bray puhuu sellaisen henkilön asemasta, joka oli vahvasti mukana Afrikan unionin siirtymäkauden oikeuspolitiikan (AUTJP) prosessissa. Hän korostaa, että poliittinen prosessi voi avata mahdollisuuksia luoda perusta siirtymäkauden oikeudenmukaisuuteen riippumatta siitä, ovatko konfliktit päättyneet vai eivät. Vaikka ei ehkä ole oikea aika aloittaa politiikan kehittäminen, hän sanoo, ettei koskaan ole väärää aikaa. Catherine Turner pohtii avoimesti asemaansa työpajassa. Hän selittää: Huomasin pohtivani sitä, miksi olin siellä – kohtasin jyrkämmin kuin koskaan ennen asemani tässä ongelmallisessa hierarkiassa globaalin pohjoisen 'tutkijan' ja globaalin etelän 'tutkijan' välillä. Se oli epämukava paikka olla. Hän korostaa myös sitä todellista fyysistä riskiä, ​​jonka siirtymäkauden oikeuden edistäminen arabialueella tuo mukanaan, ja että meille, jotka pitävät fyysistä turvallisuutta itsestäänselvyytenä, tämä on siirtymäkauden oikeuden puolustamisen näkökohta, johon meidän on kiinnitettävä huomiota ja opittava. Lopuksi Nadim Houry esittää useita kysymyksiä siirtymäkauden oikeuden laajuudesta arabialueen kontekstissa ja vaatii uutta tutkimusohjelmaa, joka yhdistää menneet ja meneillään olevat julmuudet. Hän ehdottaa, että siirtymäkauden oikeusalan toimijat saattavat joutua osallistumaan enemmän uusien diasporien ja ei-valtiollisten yksiköiden johtamiin aloitteisiin samalla kun varmistetaan arabialueen siirtymäkauden oikeuden nykyisten lähestymistapojen kriittinen tarkastelu.

Tämän sarjan kirjoittajat tulevat erilaisista ammatillisista ja kansallisista taustoista. Vaikka siirtymäkauden oikeuden harjoittajat arvostavat tutkimuksen roolia politiikan tiedottamisessa, alan toimijoiden, aktivistien, selviytyneiden, lakimiesten ja taiteilijoiden todelliset kokemukset paikan päällä eivät sisälly tällaisiin päätöksentekoprosesseihin. Juuri nämä kokemukset herättävät vaikeita kysymyksiä, joihin on puututtava, ja ne antavat myös käsityksen innovatiivisista strategioista oikeudenmukaisuuden, vastuullisuuden, sovinnon ja totuuden etsimisen saavuttamiseksi epävakaissa yhteyksissä. Tämä sarja on erityisen kiinnostava niille, jotka arvostavat tällaisten kokemusten roolia, jotka juurtuvat tuskalliseen menneisyyteen, epävarmaan nykyisyyteen ja arabialueen valtioiden epävarmaan tulevaisuuteen.

* Haluan kiittää vertaisarvioijia, viestintätiimiä ja Jihane Benamaria, Emma Katherine Smithiä, Dialla Jandalia ja Theodosia Rossia Brookings Doha Centerissä heidän erinomaisesta editoinnistaan ​​tämän sarjan artikkeleihin. Olen myös syvästi kiitollinen työpajaan osallistuneille toimijoille, lakimiehille, kansalaisyhteiskunnan aktivisteille, taiteilijoille, selviytyjille, politiikan asiantuntijoille ja tutkijoille, jotka ovat antaneet anteliaasti ja arvokasta panosta tähän sarjaan.