Onko Bidenin vierailu Ankarassa viimeinen mahdollisuus Turkille ja Amerikalle?

Varapresidentti Joe Biden vierailee Turkissa aikana, jolloin 15. heinäkuuta tapahtuneen vallankaappausyrityksen seuraukset ovat toistaneet syvän amerikkalaisvastaisuuden maassa. Tähän mielialaan on neljä syytä. Turkin yleisö ja viranomaiset uskovat, että Yhdysvaltain ulkoministerin John Kerryn ensimmäinen vastaus vallankaappaukseen, kun hän olla nimeltään rauhan ja jatkuvuuden puolesta, petti Egyptin kaltaisen lopputuloksen odotukset. Johto on myös todennut, että Valkoisen talon lausunto Lopulta Turkin demokratiaa puolustava saapui vasta sen jälkeen, kun näytti siltä, ​​että vallankaappausyritys epäonnistui. Kaikkeen tähän on lisätty se tosiasia, että Fethullah Gülen, vallankaappausyrityksen väitetty suunnittelija, asuu Pennsylvanian maaseudulla. Nämä syötettiin hyvin nopeasti a kerronta että Yhdysvaltojen on joko täytynyt tietää suunnitelmista, eikä se ilmoittanut Turkin hallitukselle vireillä olevasta vallankaappauksesta tai se oli itse asiassa suoraan osallisena siinä. Myös Turkin armeijan entinen esikuntapäällikkö huomautti että tällainen vallankaappausyritys ei olisi toteutunut ilman CIA:n apua. Lopuksi Washington väittää, että Gülenin luovuttaminen riippuu siitä, pystyykö Turkki esittämään tarpeeksi todisteita, jotka yhdistävät hänet vallankaappausyritykseen - tämä on edellytys, joka pahentaa Turkin pettämisen tunnetta.

Amerikanvastaisuus Turkissa: Emme ole koskaan pitäneet sinusta.

Amerikanvastaisuus Turkissa ei ole uusi ilmiö. Pew'n mielipidetutkimukset osoittavat, että turkkilaisilla on perinteisesti kielteinen näkemys Yhdysvalloista. Tämä ei kuitenkaan ole estänyt molempia osapuolia työskentelemästä yhdessä useissa eri kysymyksissä aiemmin kahdenvälisten suhteiden ylä- ja alamäkistä huolimatta. Esimerkiksi sekä Bill Clinton että Barack Obama saivat seisovia suosionosoituksia puheistaan ​​Turkin parlamentissa marraskuussa 1999 ja huhtikuussa 2009. Nykytilanne on erityisen ainutlaatuinen, koska suhteet ovat loukussa ristiriitaisissa näkökulmissa tai kuurojen dialogissa.

kuka maksaa nfl-stadioneista

Turkkilaiset haluavat tietää, miksi länsimaiset johtajat ja tiedotusvälineet eivät osoittaneet minkäänlaista empatiaa maansa kärsimään traumaan ja miksi he ovat haluttomia kiittämään yleisön hämmästyttävää Turkin demokratian puolustamista. Sen sijaan länsi korostaa sen jälkeen tapahtuneiden puhdistusten ja pidätysten laajuutta. New York Times, esimerkiksi on laskettu että vallankaappauksen jälkeiset puhdistukset vastaisivat joka kolmannen opettajan lupien peruuttamista yksityisissä peruskouluissa ja lukioissa kaikkialla Yhdysvalloissa; lähes joka neljännen Yhdysvaltain armeijan upseerin ottaminen kiinni; jokaisen osavaltion tuomarin pidättäminen Kaliforniassa, Texasissa, New Yorkissa ja Georgiassa; ja irtisanoi lähes joka kolmannen Yhdysvaltain opetusministeriön työntekijän. Ei ole yllättävää, että tämä varjostaa oikeusvaltioperiaatetta ja ihmisoikeuksia Turkissa.



Lisäksi monet lännessä yrittävät myös ymmärtää eroa Gülenin ja Erdoğanin välillä, koska he olivat ennen symbioottinen suhdetta. Myös Erdoğan tunnistaa vallankaappausyrityksen a Jumalan lahja on jopa johtanut Washington Post esittää, että presidentti tekee oman poliittisen vallankaappauksen päästäkseen eroon vastustajistaan. Lisäksi näkyvänä turkkilainen kolumnisti on huomauttanut, että Erdoğanin viime aikoina länttä kohtaan käyttämä halveksiva kielenkäyttö estää myös länsimaalaista ymmärtämästä täysin sitä, mitä Turkissa tapahtui.

Trumpia äänestäneiden erittely

Molempien osapuolten on kuitenkin tehtävä lisäponnistuksia tämän kuurojen vuoropuhelun lopettamiseksi.

Geostrategisesti Turkin menettäminen ei palvelisi länsimaisia ​​etuja, kun länsimaisen muodon hallintoa haastetaan molemmille sisäisesti ja ulkoisesti . Turkkia ei pitäisi nähdä pelkästään mekanismina, jolla hillitään Syyrian pakolaisten virtaa Eurooppaan, ja lisää saappaita paikan päällä taistelussa ISIS:iä vastaan. Viime aikoihin asti Turkki oli naapurustonsa vakauden linnake ja vaurauden keskus. Kuvittele, miltä lännen turvallisuus ja vauraus näyttäisi, jos Turkki ei olisi Naton jäsen; jos sillä ei ole tulliliittoa EU:n kanssa; eikä sillä ole ollut vuorovaikutusta lännen kanssa. Tästä syystä a Turkin armeijan asiantuntija kiinnittää huomiota siihen, kuinka Putin odottaa sivussa nähdäkseen, miten tämä jännitys tulee käymään ja mihin suuntaan Turkin suhteet länteen tai tarkemmin sanottuna Natoon kehittyvät.

Sitä vastoin Turkin on tunnustettava edut, joita se saa länsiliittoon kuulumisesta, ja lopetettava salaliittolaisten haamujen jahtaaminen. Lännen syyttäminen ei muuta tilannetta, jossa Turkin kansallinen turvallisuus on, sillä pommeja räjähtää lähes päivittäin. Kuten Turkin pääministeri Binali Yıldırım sanoi, tarve ansaita enemmän ystäviä kuin vihollisia pitäisi olla etusijalla. Tämä ymmärrys on jo johtanut Turkin ulkopolitiikan uudelleenkalibrointiin Israelia, Syyriaa ja Venäjää kohtaan. Nämä ovat tervetulleita askeleita, mutta Venäjä ei ole Turkin paras ystävä. Se on liittänyt naapurinsa alueen; sen edustajat miehittävät kahdelle sen naapurille kuuluvia alueita, ja yhdessä tapauksessa nämä joukot ovat kivenheiton päässä Baku-Tbilisi-Ceyhan-öljyputkesta, joka on strategisesti tärkeä Turkin taloudelle ja turvallisuudelle. Venäjä pahentaa tuhoa ja väkivaltaa Syyriassa, ja on erittäin todennäköistä, että Turkki on Venäjän kybersodan kohteena, ellei se ole jo ollut. Tämä ei tarkoita, että Turkilla ei pitäisi olla ystävällisiä suhteita Venäjään, jotka ovat saaneet vaikutteita entisestä nollaongelmasta naapureiden kanssa, mutta sen tulisi välttää näkemästä Venäjää vaihtoehtona lännelle. Pahempaa olisi tietysti haaveilla keisarillisista tavoitteista Venäjän rinnalla, neuvonantajana Turkin presidentille, jota kerran puolusti.

mikä on yksityinen toimintaoikeus

Bidenin vierailu tarjoaa molemmille osapuolille mahdollisuuden sovittaa nämä erimielisyydet.

Bidenin vierailu tarjoaa molemmille osapuolille mahdollisuuden sovittaa nämä erimielisyydet. Yhdysvaltojen on lakattava katsomasta Turkkia ISIS:n vastaisen taistelun linssin läpi ja muistettava, että Turkki on pitkäaikainen – vaikkakin vaikea – lännen liittolainen. Se on ollut tärkeä turvallisuus-, poliittinen ja taloudellinen kumppani, joka on auttanut Yhdysvaltoja vastaamaan lukuisiin haasteisiin Turkin naapurustossa ja sen ulkopuolella.

Tällaisen liittolaisen hyvinvointi ja kansallinen turvallisuus vaikuttaa väistämättä myös Amerikan hyvinvointiin ja turvallisuuteen. Esimerkiksi Washingtonin pitäisi tunnustaa, että Syyrian kriisi heikentää nyt Turkin turvallisuutta ja vakautta; Itse asiassa se ei ole vain ISIS, vaan laajempi tilanne Syyriassa ja Irakissa, joka vahingoittaa Turkkia. Turkki vastaanottaa ja hoitaa edelleen lähes kolmea miljoonaa pakolaista, jotka on vielä integroitava turkkilaiseen yhteiskuntaan. Myös PKK:sta on tullut eksistentiaalinen uhka, koska se päätti väärinkäyttää hallituksen hyvää tahtoa muuttamalla monet kaakkoiskaupungit aseistetuiksi, loukkuun jääneiksi linnoituksiksi. Tämä epävakaus vahingoittaa Turkkia myös taloudellisesti, mikä selittää ainakin osittain Venäjän-eron korjaamisen tärkeyden. Yhdysvaltojen on osoitettava kiinnostusta ISIS:n torjuntaan, mutta sen on omaksuttava paljon kokonaisvaltaisempi lähestymistapa ja toistettava vierailullaan sitoutuneensa Turkin vakauteen, turvallisuuteen ja taloudelliseen hyvinvointiin. Biden voisi tehdä tämän antamalla yksiselitteisen tukensa Turkin valitulle hallitukselle, tuomitsemalla vallankaappauksen yllyttäjät ja antamalla apua Turkille, koska se on kriittinen jäsen länsimaisessa allianssissa, joka käy läpi vaikeita vaiheita. Tämä edistäisi luottamuksen palauttamista ja auttaisi yrityksiä pelastamaan Yhdysvaltojen ja Turkin suhteita.

Turkin pitäisi puolestaan ​​tunnustaa, että yli 80 000 ihmisen pidättäminen ja poistaminen vallankaappauksen syyllisinä vaikuttaa liioitellulta reaktiolta, jota on vaikea sovittaa yhteen oikeusvaltioperiaatteen kanssa. Juuri tämä kuva lisää herkkyyttä oikeusvaltion periaatteiden noudattamiselle kaikissa luovuttamistapauksissa, eikä minkäänlaista halua suojella vallankaappauksen yllyttäjiä. Monet kyseenalaistavat myös, kuinka ja kenen toimesta täytetään Turkin armeijassa, oikeuslaitoksessa, poliisilaitoksessa ja muissa kansalaisyhteiskunnan instituutioissa vapautuneet tuhannet virat. Kuten a entinen kahden tähden kenraali huomautti Turkin presidentille lähetetyssä henkilökohtaisessa kirjeessä näiden nimitysten on oltava avoimia ja ansioituneita, eivätkä ne perustu lahkollisiin yhteyksiin. Hän korostaa myös, että on tärkeää varmistaa, että myös ne, jotka työskentelivät tiiviisti Gülenin kanssa oikeusvaltion periaatteen vastaisesti, saatetaan vastuuseen. Signaali kansainväliselle yhteisölle siitä, että vastuuvelvollisuutta, avoimuutta ja oikeusvaltioperiaatetta kunnioitetaan, olisi varmin tapa saada Yhdysvaltojen ja EU:n yhteistyöhön selvittääkseen, kuka oli vallankaappausyrityksen takana. Loppujen lopuksi nämä ovat juuri niitä arvoja, joita Turkki arvosti vielä muutama vuosi sitten, jolloin Turkki nautti vakautta, turvallisuutta ja vaurautta. Kuten a Turkin ulkopolitiikan asiantuntija huomautti, sitoutuminen näihin arvoihin syntyi ainakin osittain siksi, että Yhdysvalloilla on ollut historiallinen rooli Turkin monipuoluejärjestelmässä ja demokratian kehityksessä. Siksi on tärkeää, että Turkin johtajat ottavat Bidenin mukaan kumppaniksi Turkin demokratian vahvistamiseen, eivätkä kohtele häntä salaliittolaisena, joka pyrki tuhoamaan sen.