Onko käytetyn digitaalisen musiikin jälleenmyynti laitonta?

Toimittajan huomautus: Tämän artikkelin julkaisi ensimmäisenä Liuskekivi . Se syntyy Futuuri , yhteistyö Arizona State Universityn, New America Foundationin ja Liuskekivi . Future Tense tutkii tapoja, joilla uusi teknologia vaikuttaa yhteiskuntaan, politiikkaan ja kulttuuriin.

Kun ostat laillisesti tuotetun musiikki-CD:n, sinulla on siihen Yhdysvaltain tekijänoikeuslain mukainen oikeus myydä tai muuten luovuttaa ilman lupaa tekijänoikeuksien haltijoilta. Ilman tämän ensimyynnin periaatteen suojaa yksinkertaiset teot, kuten käytetyn kirjan lahjoittaminen kirjastoon tai vanhojen musiikki-CD-levyjen myyminen eBayssa, olisivat tekijänoikeusrikkomuksia. Mutta mitä tapahtuu, jos ostat kappaleen verkkokaupasta, kuten iTunesista? Suojaako ensimyyntidoktriini oikeutta jälleenmyydä myös digitaalisesti ostettuja teoksia?

Mukaan maaliskuun 30 päätöstä [PDF] New Yorkin liittovaltion tuomarilta, vastaus on ei. Lokakuussa 2011 startup-yritys nimeltä ReDigi käynnisti online-digitaalisen markkinapaikan, jonka avulla käyttäjät voivat myydä laillisesti hankkimiaan digitaalisia musiikkitiedostoja ja ostaa käytettyä digitaalista musiikkia muilta murto-osalla iTunesissa tällä hetkellä saatavilla olevasta hinnasta. ReDigi loi verkkosivuston helpottamaan jälleenmyyntiä sekä ladattavan Media Managerin, joka on suunniteltu varmistamaan, että käyttäjät eivät säilytä kopioita myymistään kappaleista.



Capitol Records jätti tammikuussa 2012 a valitus [PDF] New Yorkin liittovaltion tuomioistuimessa väittäen, että ReDigi on itse asiassa tekijänoikeusloukkausten selvittelykeskus ja liiketoimintamalli, joka perustuu laajalle levinneisiin luvattomiin äänitallenteisiin, jotka omistavat Capitol ja muut. Tämän viikon päätöksessä tuomari Richard J. Sullivan oli samaa mieltä. Hän kirjoitti, että ReDigin palvelu loukkaa Capitolin yksinomaista kopiointi- ja levitysoikeutta. Ja tuomari Sullivan meni pidemmälle ja päätteli, että tuomioistuin ei voi omasta aloitteestaan ​​hyväksyä ensimmäisen myynnin suojan tukkutason soveltamista digitaaliseen sfääriin, varsinkin kun kongressi itse on kieltäytynyt ottamasta tätä askelta.

Päätös ei käsittele digitaaliseen jälleenmyyntiin liittyvää keskeistä kysymystä: Milloin ihmiset, jotka ostavat kappaleen ladattavaksi jälleenmyyjältä, omistavat kappaleen kopion, ja milloin he ovat vain lisenssinhaltijoita? Loppujen lopuksi ensimyynnin oppi pätee myynti . Lisenssipohjaisilla toimitusmalleilla tarjottavalle musiikille, jossa ostajat eivät omista ladattua sisältöä, on perusteltu väite, että ensimyynnin periaate ei päde.

ReDigi oli hyvin tietoinen tästä mahdollisesta esteestä ja väitti tuomioistuimelle a lyhyt [PDF] ilmoitti viime vuonna, että iTunesin myyntiehdoissa, toisin kuin Amazonin verkkomusiikkikaupan käyttöehdoissa, määrätään nimikkeen siirrosta, jonka avulla iTunesin asiakkaat voivat myöhemmin myydä kappaleitaan. Mutta tuomioistuimen 30. maaliskuuta antamassa tuomiossa ei käsitellä lisenssin/myynnin eroa. Pikemminkin se keskittyy siihen kiistattomaan tekniseen tosiasiaan, että kun digitaalinen kappale myydään jälkimarkkinoilla, siitä luodaan kopio ostajan tietokoneelle (tai pilvipohjaiseen lokeroon). Tuo kopio, tuomari katsoi, on luvaton kopio.

Päätös lainaa vuoden 2001 Yhdysvaltain tekijänoikeusvirastoa, ja siihen on selvästi vaikuttanut raportoi kongressille [PDF], joka vastusti voimakkaasti sitä, että kuluttajille annettaisiin oikeus myydä digitaalisia teoksia:

Teosten fyysiset kopiot heikkenevät ajan ja käytön myötä, jolloin käytetyt kopiot ovat vähemmän toivottavia kuin uudet. Digitaalinen tieto ei hajoa, ja se voidaan toistaa täydellisesti vastaanottajan tietokoneella. 'Käytetty' kopio on yhtä toivottava kuin (itse asiassa sitä ei voi erottaa) saman teoksen uusi kopio. Aika, tila, vaiva ja kustannukset eivät enää ole esteenä kopioiden liikkumiselle, koska digitaaliset kopiot voidaan lähettää lähes välittömästi minne tahansa maailmassa pienellä vaivalla ja vähäisin kustannuksin. Teosten fyysisten kopioiden kuljetustarve, joka toimii luonnollisena jarruna jälleenmyynnin vaikutukselle tekijänoikeuksien omistajan markkinoille, ei enää ole digitaalisten lähetysten alalla.

Kaikki nämä väitteet ovat totta. Mutta eikö kyky luoda kopioita teoksista, jotka eivät hajoa ajan myötä, ole kaiken kaikkiaan myönteinen kehitys, toisin kuin pelottava? Eivätkö tekniikan hyvät puolet, jotka voivat mahdollistaa tiedon siirtämisen välittömästi ja mitättömän vähäisin kustannuksin, painavat haittoja?

Tekijänoikeusviraston vuoden 2001 vastustus digitaalista ensimyynnin oppia kohtaan perustui osittain oikeutettuun huoleen siitä, että ihmiset voisivat jälleenmyydä kopioita digitaalisista teoksista ja samalla säilyttää ne. Tekniikka, jolla varmistettiin myyjän kopion poistaminen, ei todettu tällä hetkellä käyttökelpoiseksi. Se ei kuitenkaan ole enää totta. Kuten ReDigin palvelu ja digitaalinen jälleenmyynti osoittavat patentti- Amazonista ja a patenttihakemuksessa Applelta – on olemassa ratkaisuja, jotka voivat auttaa varmistamaan, että jälleenmyyjän yksittäinen digitaalinen myynti ei muutu useiksi digitaalisiksi kopioiksi jälkimarkkinoilla. Ovatko nämä ratkaisut täydellisiä? Ei tietenkään. Mutta edustavatko ne vilpitöntä yritystä valjastaa teknologiaa tavalla, joka kunnioittaa laillisesti ostetun sisällön omistajien oikeuksia sekä tekijänoikeuksien haltijoiden oikeuksia? Kyllä he tekevät.

Tekijänoikeuksien haltijoilla on täysi oikeus odottaa oikeudellista suojaa piratismia ja muuta immateriaalioikeuksiensa vastaista käyttöä vastaan. Mutta ihmisillä, jotka ostavat laillisia digitaalista sisältöä, on myös oikeuksia – oikeuksia, joita ei täysin kunnioiteta nykyisten tekijänoikeuskehysten puitteissa.

Tietysti, jos tekijänoikeuksien haltijat antavat suostumuksensa, digitaalista jälleenmyyntiä voidaan harjoittaa laillisesti myös ilman tekijänoikeuslain muutosta. Tässä suhteessa Applen äskettäin julkaistu patenttihakemus on kiehtova, koska se kuvaa mekanismeja, joilla sisällöntuottajat, julkaisijat ja jälleenmyyjät voivat jakaa digitaalisen jälleenmyynnin tuotot. Vaikka tämä herättää huolta poliittisesta näkökulmasta (koska se mahdollistaa saman sisällön myöhemmän jakson myyntitulojen kaksinkertaisen ja kolminkertaisen kastamisen), se on ratkaisu, joka mahdollistaa digitaalisten teosten lailliset jälkimarkkinat odottamatta kongressin toimia. . Meidän ei pitäisi yllättyä, jos Apple on kiireinen neuvottelemassa sopimuksista tekijänoikeuksien haltijoiden kanssa, jotta se voi ottaa käyttöön digitaalisen jälleenmyyntipalvelun iTunes Storessa.

Jos näin tapahtuu, eniten jälleenmyyntiin tarjottu lista voisi tarjota mielenkiintoisen uuden tietolähteen artistien ja kappaleiden suosiosta.