Islam populistien Rorschach-testinä

Mielenkiintoisin elementti muslimivastaisissa tarinoissa Euroopassa on niiden yhdistävä luonne – ne voivat yhdistää uskonnolliset ja maalliset, liberaalit ja illiberaalit, länsieurooppalaiset ja itäeurooppalaiset.

Vaikka suurin osa Länsi-Euroopan väestöstä ei suhtautu kielteisesti muslimeihin (kuten Pew'n äskettäinen tutkimus löytyi ), suuressa osassa eurooppalaisia ​​äänestäjiä ja poliittista eliittiä on kasvava huoli muslimien ja islamin roolista länsimaisissa yhteiskunnissa. Nämä huolet ovat lisääntyneet vuoden 2015 pakolaiskriisin alusta ja ISIS:iin liittyvien terrori-iskujen aallon seurauksena. Poliittiset toimijat, jotka pystyvät ja haluavat hyödyntää näitä kasvavia huolia, palkitaan yhä enemmän vaaleissa.

Tietysti moderneissa demokraattisissa yhteiskunnissa minkä tahansa uskonnon, myös islamin, opetukset voivat olla kritiikin kohteena. Ja joidenkin muslimien käytäntöjen kritiikki ei välttämättä tarkoita ennakkoluulotonta, erilaistumatonta näkemystä muslimeista. Joitakin integraatioongelmia ovat todellisia . Se on myös mahdollista erottaa Islamin sekularistisilla perusteilla kritisoinnin ja todellisen muslimivastaisen kiihkoilun välillä, ja on tärkeää, ettei näitä kahta sekoita. Kuten tutkimukset ovat löytäneet , islamin vastaisilla kiihkoilijoilla on taipumus olla vahvasti ennakkoluuloisia koko muslimeja kohtaan ja omaksuvat oikeistolaisen autoritaarisen ajattelutavan. Mutta islamin tai tiettyjen islamilaisten opetusten sekularistinen kritiikki ei sinänsä ole todiste ennakkoluuloista. Ja tällainen kritiikki ei ole todiste autoritaarisesta ajattelutavasta. Tällaisilla kriitikoilla voi olla esimerkiksi negatiivisia tunteita uskontoa ja uskonnollisuutta kohtaan yleensä.



Mutta poliittiset voimat, joista keskustelen alla, vaativat islamin ja muslimien kritiikin asettamista poliittisen keskustelunsa ja politiikkansa keskipisteeseen ja maalaavat liian yksinkertaisen, stereotyyppisen ja vääristyneen kuvan islamin opetuksista. Hyvä esimerkki tästä on, kun Geert Wilders sanoi, että Koraani pitäisi kieltää fasistisena kirjana aivan kuten Hitlerinkin. Minun taisteluni oli.

Nämä puolueet eivät kuitenkaan syntyneet islamofobisia, kuten tämän projektin tapaustutkimukset osoittavat hyvin. Kuten Hafez, Heinisch ja Milken kuvailevat työasiakirjassaan, esimerkiksi Itävallan vapauspuolue (FPÖ) asetti muslimikysymyksen politiikkansa kärkeen vuoden 2005 tienoilla. Kuten Manuela Caiani osoittaa, tämä muutos tapahtui vielä myöhemmin. Italian Liiga - puolue, joka oli Matteo Salvinin johtajuuteen asti Pohjois-Italian separatistipuolue nimellä Pohjoinen Liiga, jonka tärkeimmät vastustajat olivat eteläitalialaiset, joita he pitivät laiskoina ja taakkana kehittyneemmälle pohjoiselle. Matteo Salvini teki siitä kuitenkin klassisen kansallismielisen populistisen puolueen, joka pyrki vetoamaan koko kansakuntaan nostaen (enimmäkseen muslimeista) maahanmuuton maan suurimmaksi ongelmaksi. Moniselitteisesti vasemmistolainen Viiden tähden liike Italiassa määritteli muslimien maahanmuuton uhkaksi myöhemminkin, vuoden 2015 pakolaiskriisistä lähtien. Vaihtoehto Saksalle (AfD) alkoi konservatiivisten taloustieteilijöiden ja yliopistoprofessorien eurovastaisena, pelastustoimia vastustavana puolueena, mutta kehittyi myös täysimittaiseksi maahanmuuttovastaiseksi puolueeksi pakolaiskriisin aikaan, kun Saksa hyväksyi ennennäkemättömän määrän pakolaisia. Viktor Orbán ei kiinnittänyt todellista huomiota muslimimaahanmuuttajien kysymykseen (jotka olivat pääasiassa poissa Unkari ) pakolaiskriisin alkuun asti, jolloin hän tunsi – oikeutetusti –, että tämä oli hänelle täydellinen tilaisuus päästä eroon epätoivoisesta poliittisesta tilanteesta, jota leimaavat korruptioskandaalit, joukkomielenosoitukset ja suosion lasku.

Vaikka enemmistö eurooppalaisista äänestäjistä, kuten edellä mainittiin, ei jaa islamofobisia näkemyksiä, kielteiset asenteet ovat selvästi lisääntyneet kaikkialla Euroopassa pakolaiskriisin alusta lähtien. Esimerkiksi a Saksalainen vuonna 2018 tehty tutkimus havaitsi, että 44 prosenttia saksalaisista oli sitä mieltä, että muslimien maahanmuutto Saksaan pitäisi kieltää - kasvua neljän vuoden takaisesta 36,5 prosentista. Ja politiikalla on väliä: ei ole yllättävää, että AfD:n äänestäjät osoittivat korkeampaa muslimivastaisuutta. Kasvava vastustus muslimeja kohtaan oli ilmeistä myös Ranskassa, erityisesti Charlie Hebdo -iskujen jälkeen vuonna 2015. Monet oletettu (oikein), että tämä kehitys johtaisi populististen puolueiden läpimurtoon.

Onneksi toukokuussa 2019 saadut europarlamentin vaalien tulokset osoittivat, että muslimien vastaisen politiikan poliittinen kääntöpuoli ei ole rajaton, sillä kansallisen oikeiston yleinen ääniosuus (populististen oikeistoryhmien suhde, johon kuuluvat Identity and Democracy (ID) / Kansakuntien Eurooppa Freedom (ENF), Euroopan konservatiivit ja reformistit (ECR), vapauden ja suoran demokratian Eurooppa (EFDD) ja sitoutumattomat jäsenet (NA) yhteensä) enintään 25 prosenttia verrattuna 24 prosenttiin edellisissä Euroopan parlamentin vaaleissa vuonna 2014. Lisäksi populististen oikeistovoimien tuki oli erittäin epätasaista Euroopan laajuisesti. Esimerkiksi vaikka ne saavuttivat huomattavia voittoja joissakin maissa, kuten Italiassa, muissa maissa ne laskivat, kuten Tanskassa.

Poliittisen islamofobian mielenkiintoinen luonne on, että se toimii kuin magneetti, vetää puoleensa liberaaleja ja illiberaaleja sekä uskonnollisia ja maallisia poliittisia voimia tuoden ne samalle alustalle melko erilaisin keinoin.

Poliittisen islamofobian mielenkiintoinen luonne on, että se toimii kuin magneetti, vetää puoleensa liberaaleja ja illiberaaleja sekä uskonnollisia ja maallisia poliittisia voimia tuoden ne samalle alustalle melko erilaisin keinoin. Toisin sanoen islamofobia voi käytännössä olla ja näyttää melko samanlaiselta huolimatta siitä, että se sijaitsee eri ideologisilla perusteilla. Esimerkiksi jotkut populistiset oikeistovoimat pitävät islamia olennaisena uhkana hallitseville uskonto esimerkiksi Unkarissa ja Puolassa . Etenkin Puolassa ja myös Unkarissa vallitseva retorinen hyökkäys on se, että muslimit ja monikulttuurisuus – molemmat uppoutuneena liberaaliin universalistiseen ideologiaan – muodostavat olennaisen uhan perinteisille. kristillinen (ei juutalais-kristittyjen) tapoja ja kulttuuria.

Tämä on jyrkässä ristiriidassa joidenkin pohjoisten, liberaalimpien maiden oikeistopopulististen puolueiden (esim. Tanskan kansanpuolueen, Hollannin vapauspuolueen tai Ruotsidemokraattien) retoriikkaan, jotka lupaavat puolustaa liberaali, maallinen arvot – esimerkiksi homoseksuaalisuuden suvaitsevaisuus, moniarvoisuus, sukupuolten tasa-arvo – muslimeista, jotka heidän mielestään uhkaavat tällaisten yhteiskuntien avoimuutta ja progressiivista konsensusta. Tämä argumentointi voi olla tekopyhää ja toimia demokraattisesti hyväksyttävänä rasismin peitteenä. Silti se on tärkeä ero verrattuna siihen, mitä voisimme kutsua uskonnollis-tradicionalistinen islamofobia . Cas Mudden käsitys suvaitsemattomuus suvaitsevaisille , joidenkin muslimien liberaalien arvojen vastustaminen, näyttää olevan todellinen ilmiö Länsi- ja Pohjois-Euroopan maissa. Se on kuitenkin lähes olematon Itä-Euroopassa.

Tästä erosta huolimatta Viktor Orbán on käytännössä muslimivastaisten voimien sankari Ruotsissa ja Alankomaissa (Geert Wilders sanoi äskettäin ansaitsee Nobel-palkinnon), ja yhä useammat länsimaiset äärioikeistolaiset etsivät sitä turvallinen suoja Unkarissa – maassa, jossa ei ole läheskään maahanmuuttajia. Joten tässä mielessä ei ole väliä, haluatko puolustaa liberaalia tai illiberaalia yhteiskuntaa islamilta – muslimiviholliseni vihollinen on ystäväni.

Lisäksi muslimien läsnäololla ei välttämättä ole merkitystä islamofobialle. Muslimiyhteisöjen koossa on suuria eroja maissa, joissa oikeistopopulistiset voimat ovat vahvoja. Unkarissa, Puolassa ja Tšekin tasavallassa heidän lukumääränsä on mitätön (noin alle 0,5 prosenttia väestöstä). Muslimit eivät ole tehneet terrori-iskuja näissä maissa. Sitä vastoin monissa Länsi- ja Pohjois-Euroopan maissa, kuten Saksassa, Itävallassa ja Ranskassa, muslimit muodostavat 5-8 prosenttia väestöstä, ja he ovat nähneet terrori-iskuja.

Muslimit ovat kätevä vihollinen muutoin erilaisissa Länsi-Euroopan maissa, riippumatta siitä, miksi heitä halveksitaan, ja riippumatta siitä, ovatko he edes läsnä. Islamofobia on tehokas työkalu, jolla vahvistetaan tietyn maan hallitsevaa ideologiaa ja identiteettiä – olivatpa yhteiskunnan arvot mitkä tahansa. Unkarilainen tutkija Csaba Dupcsik kirjoitti että mustalaiset näyttelevät unkarilaisen yhteiskunnan taikapeilin roolia: tähän peiliin katsoessaan he näkevät itsensä kauniimpina. Muslimit näyttelevät tätä petollisen taikapeilin roolia useimmissa (tosin muuten erilaisissa) eurooppalaisissa yhteiskunnissa.

aca-tukitulorajat 2021

Islam on siis kuin Rorschach-testi populistiselle oikeistolle – ihanteellinen heijastuspinta vihollisen kuvalle. Konservatiivit, liberaalit, uskonnolliset ja maalliset ryhmät lännessä ja idässä voivat kaikki löytää vihollisia islamin uskonnosta ja sen seuraajista. Ja koska se on niin kätevä vihollinen, emme todellakaan voi odottaa islamofobian häviävän helposti tai nopeasti, vaikka muslimeista Euroopassa tulisi integroitu paremmin .