On aika lopettaa Saudi-Arabian kädestä pitäminen

The kuva Presidentti George W. Bushin johtamisesta ikääntyneen Saudi-Arabian kuningas Abdullahin kädestä pitäen Texasin karjatilansa puutarhoissa vuonna 2005 on tullut sekä ikoninen että symbolinen Yhdysvaltain ja Saudi-Arabian suhteelle. Yli 40 vuoden ajan Yhdysvallat on kulkenut käsi kädessä Saudi-Arabian kanssa Lähi-idän kriisien tiukkon läpi.

Presidentti Barack Obama kutsuu 14. toukokuuta Camp Davidiin, toisessa bukolisessa presidenttiympäristössä, erityisen huippukokouksen Saudi-Arabian ja sen Persianlahden yhteistyöneuvoston (GCC) kumppaneiden kanssa aloittaakseen uuden vaiheen heidän suhteensa. Mutta ensimmäistä kertaa näyttää siltä, ​​että kädestä pitäminen vähenee ja puhe on kovempaa. Yhdysvallat käyttää huippukokousta kuullakseen Persianlahden yhteistyöneuvoston Irania koskevat huolenaiheet, mutta se todennäköisesti selittää rehellisesti arabimonarkioille, ettei Yhdysvalloilta tule uutta Yhdysvaltain ja GCC:n puolustussopimusta tai yleisiä turvallisuustakuita. Jos presidentti välittää oikeat viestit sille, joka esiintyy huippukokouksessa, Yhdysvaltain ja GCC:n suhteesta voi tulla tuottavampi kuin koskaan ennen.

Saudit ovat selvästi vihaisia ​​tästä lähestymistavasta. Sunnuntaina he ilmoittivat, että kuningas Salman, tammikuussa valtaan noussut uusi Saudi-Arabian kuningas, jää Riadiin. lähettäminen kruununprinssi Camp Davidille hänen tilalleen. (Loppujen lopuksi vain kaksi Persianlahden yhteistyöneuvoston valtionpäämiestä - Kuwaitista ja Qatarista - osallistuu.) Tällainen kiusaaminen on yleinen neuvottelutaktiikka näissä olosuhteissa. Usein se tuottaa halutun väreitä amerikkalaisessa mediassa, että Yhdysvaltojen vaikutusvalta alueella on hiipumassa ja Saudi-Amerikan suhde on vaikeuksissa.



Osittain median keskittyminen on perusteltua. Presidentti Obamalla on oletettu että tämän huippukokouksen tarkoituksena on lievittää Iranin ydinsopimuksesta eniten huolissaan olevien maiden huolenaiheita. Kumppanien rauhoittaminen tällaisissa olosuhteissa on luonnollinen ja normaali reaktio. Se on varmasti Yhdysvaltojen perinteinen vastaus ärtyneiden ja peloissaan liittolaisten tyynnyttämiseen. Hallituksella on paineita valmistaa huippukokouksen tuloksia, jotka saattavat saada saudit ja heidän Persianlahden yhteistyöneuvoston kumppaninsa tuntemaan olonsa Yhdysvaltojen rakastetuksi.

Mutta kuten useimpien Persianlahden yhteistyöneuvoston johtajien päätös olla osallistumatta osoittaa, pöydällä ei ole paljon, mikä rauhoittaisi heitä. Ja se on hyvä. Olisi väärin asettaa vakuuttelu tämän huippukokouksen keskipisteeksi – kolmesta perustavanlaatuisesta syystä.

Ensinnäkin Saudi-Arabia ja sen Persianlahden yhteistyöneuvoston kumppanit eivät ole Yhdysvaltojen muodollisia sopimusliittolaisia, eivätkä ne usein myöskään toimi ystävinä. Yhdysvallat on monietninen, monikonfessinen demokratia, joka on sitoutunut yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin. Saudi-Arabia on autoritaarinen monarkia, joka on sitoutunut ylläpitämään yhteiskuntaa, joka perustuu ankaraan poliittiseen sortotoimiin, uskonnolliseen suvaitsemattomuuteen ja islamin fundamentalistiseen tulkintaan, joka on ristiriidassa yleisesti tunnustettujen ihmisoikeuksien kanssa. Jotkut GCC-maat ovat itse asiassa usein kummankin ideologian lähde ja rahat, jotka tukevat islamistista terrorismia maailman ympäri. Ja Persianlahden yhteistyöneuvoston ja Yhdysvaltojen intressit eroavat yhä enemmän sellaisista kysymyksistä kuin Iran, Syyria, Persianlahden valtioiden sisäisten uudistusten tarve ja poliittisen islamin alueellisen uhan käsitteleminen. Yhdysvallat, Saudi-Arabia ja sen GCC-kumppanit voivat tehdä ja tekevät yhteistyötä valikoivasti, mutta niiden suhde Yhdysvaltoihin säilyy väistämättä transaktiopohjaisena - pikemminkin pitkänä yhden yön juttujen sarjana kuin sitoutuneena suhteena.

Toiseksi Amerikan sitoutuminen Saudi-Arabian ja Persianlahden yhteistyöneuvoston turvallisuuteen ei ole eikä saa olla ehdoton. 1970-luvun puolivälistä lähtien Yhdysvallat ja Persianlahden arabimaat ovat olleet liittolaisia ​​useissa turvallisuuskysymyksissä. Mutta tämä on perustunut kovaääniseen kauppaan: Yhdysvallat suojelee sinua turvallisuutesi ulkoisilta uhilta ja tuet Amerikan tavoitteita ja etuja alueella ja autat vakauttamaan globaaleja energiamarkkinoita. Ajan myötä tämä kauppa on antanut arabivaltioille mahdollisuuden kaataa alueelliset turvallisuusvastuunsa Yhdysvalloille - ja sitten syyttää Amerikkaa, kun asiat menevät pieleen. Huolimatta molempien osapuolten retoriikasta, arabivaltiot saavat paremman pään kaupasta. Ja he tarvitsevat sitä enemmän kuin Yhdysvallat. Tämä pätee erityisesti nyt, kun globaalit energiamarkkinat ovat monipuolistuneet ja ovat vähemmän alttiina epävakaille hintapiikkeille. Mutta paradoksaalista kyllä, vaikka Persianlahden maiden riippuvuuden Yhdysvaltain turvallisuustakuista ja energiamarkkinoiden muutosten pitäisi lisätä Washingtonin vaikutusvaltaa, amerikkalaiset viranomaiset usein vakuuttavat itselleen, että heidän on muutettava Yhdysvaltojen politiikkaa enemmän kuin Persianlahden kumppanien omaansa. Vastaanottaja parafraasi entinen presidentti Bill Clinton, meidän on aika ajoin muistutettava itseämme, kuka suhteen supervalta on.

Kolmanneksi Washingtonin loputtomat vakuuttelut vuosien varrella ovat luoneet epäterveellisen riippuvuuden Yhdysvalloista sen sijaan, että ne olisivat rohkaisseet Persianlahden maita tulemaan itsenäisemmiksi, kykenevimmiksi ja seisomaan omilla jaloillaan oman turvallisuutensa takaamisessa. ulkoisesta aggressiosta. Luonto inhoaa tyhjiötä, samoin Yhdysvaltain hallitus. Persianlahden yhteistyöneuvoston valtioiden yhteinen heikkous on luonut alueelle turvallisuusvajeen. Persianlahden yhteistyöneuvoston valtioiden on jo kauan aikaa tuottaa enemmän turvallisuutta kuin kuluttaa. Kuten Obama on huomannut , suurimmat uhat, joita [sunni-arabivaltiot] kohtaavat, eivät välttämättä tule Iranin hyökkäämisestä. Se johtuu tyytymättömyydestä heidän omissa maissaan. Yhdysvaltojen vakuutukset suojella näitä maita ulkoisilta hyökkäyksiltä kääntävät huomion pois niiden kotiongelmista, joihin kuuluvat kasvava tyytymättömien nuorten määrä, kroonisesti korkea työttömyysaste ja huonot ihmisoikeustilanteet. Sen sijaan Yhdysvaltojen tulisi nojautua niihin voimakkaammin toteuttaessaan sisäisiä uudistuksia.

Persianlahden yhteistyöneuvoston valtioiden itsenäistyessä Yhdysvallat ei aina pidä ratkaisuista, joita ne keksivät käsitelläkseen alueellisia turvallisuuskysymyksiä, kuten Jemenissä meneillään olevaa sisällissotaa tai mikä tahansa seuraava kriisi. Toisinaan Yhdysvaltain viranomaisten on etsittävä vaikeita kompromisseja. Mutta useimmissa tapauksissa Persianlahden valtioiden omistaminen ongelmistaan ​​- ja ratkaisuista - johtaa parempiin tuloksiin kuin Yhdysvaltojen johtamat toimet, erityisesti sotilaallinen väliintulo.

Iran jatkaa alueellisen herruuden tavoitteita ja harjoittaa politiikkaa, joka uhkaa vakavasti Yhdysvaltain etuja Lähi-idässä. Iranin ydinsopimus, jos se onnistuu, antaa kuitenkin Yhdysvalloille mahdollisuuden aloittaa neuvottelunsa uudelleen GCC-maiden kanssa, koska se poistaa pääasiallisen suoran uhan Yhdysvaltojen etuja kohtaan Iranista. Yhdysvallat voi vaatia, että GCC-valtiot ottavat suuremman vastuun omasta turvallisuudestaan ​​- ja tämä tarkoittaa, että Yhdysvallat voi välttää suoria sotilaallisia interventioita sotkuisissa Lähi-idän sisällissodissa. Saudi-Arabian halu etsiä omaa ratkaisuaan Jemenin epävakauteen ja Arabiliiton päätös muodostaa yhteiset arabien sotilasjoukot ovat myönteisiä merkkejä lisääntyneestä taakanjaosta Persianlahden alueelta.

Pitkän aikavälin tavoitteena ei ole päästä sänkyyn Iranin kanssa. Pikemminkin se on käyttää suhdetta Iraniin noustakseen sängystä Saudi-Arabian kanssa. Yhdysvallat lisää diplomaattista vaikutusvaltaansa GCC-valtioiden kanssa, jos ne tietävät, että Washington pelaa. Persianlahden yhteistyöneuvoston on ymmärrettävä, että Yhdysvaltojen tavoitteena Persianlahdella on ylläpitää alueellista tasapainoa, ei sallia niiden nousta voittajiksi taistelussaan Iranin kanssa.

Tämän viikon GCC-huippukokous on täydellinen paikka näiden viestien välittämiseen. Presidentille on tilaisuus vaatia Persianlahden johtajilta vastuullisempaa käyttäytymistä ja suurempaa yhteistyötä sen sijaan, että hän jälleen vakuuttaisi heille Amerikan ikuisesta sitoutumisesta turvallisuutensa puolesta. Loppujen lopuksi tämä tekee huippukokouksesta raa'amman, mutta paljon realistisemman ja siten tuottavamman suhteen Yhdysvaltojen ja GCC-valtioiden välillä. Kädestä pitäminen on kivaa, mutta ainakin kansainvälisissä suhteissa sivistyneisyydellä on myös puolensa.

Tämän kappaleen on alun perin julkaissut
Ulkopolitiikka
-lehteä.