Japanin kauppapolitiikka vuonna 2013: Mahdollisuudet ja sudenkuopat

tokyo_store001_16x9

Vuosi 2013 voi hyvinkin olla suuri vuosi Japanin kauppapolitiikalle. Japani harkitsee neljää suurta kauppaneuvottelua, jotka voisivat vihdoin auttaa sen kauppapolitiikkaa saamaan vetovoimaa: Kiinan, Japanin ja Korean kolmenvälistä vapaakauppasopimusta (FTA), alueellista kattavaa talouskumppanuutta (RCEP), vapaakauppasopimusta Euroopan kanssa ja Trans-Tyynenmeren aluetta. Kumppanuusneuvottelut (TPP). Kolme ensimmäistä näistä kauppaaloitteista saivat vihreän valon vasta viime marraskuussa, ja tietysti päätös Japanin TPP-jäsenyydestä on vielä kesken.

Keskeinen vastakohta on sen välillä, mitä Japani on saavuttanut tähän mennessä vuosikymmenen kestäneen vapaakauppapolitiikkansa ja sen välillä, mitä näiden neljän suuren kauppa-aloitteen avulla voitaisiin tehdä. Japanilla on itse asiassa voimassa useita vapaakauppasopimuksia: 13 vuoden 2012 lopussa. Ongelmana on, että ne ovat olleet enimmäkseen pieniä kunnianhimoisia kauppasopimuksia, jotka eivät ole tuottaneet merkittäviä taloudellisia voittoja tai tehneet Japanista merkittävää toimijaa etuuskohteluun oikeuttavien kauppaneuvottelujen maailmassa. . Olen viitannut tähän aiemmin kiireisenä strategiana neuvotella monia pieniä vapaakauppasopimuksia. Big Fourin tuonti on paljon suurempi. Pari kuvaajaa ilmaisee tämän asian melko kaunopuheisesti:

Ennakkomaksuveron hyvitysten takaisinmaksurajat 2021

kaavio 1



Tämä kaavio osoittaa, että Japanin nyt viihdyttävät neljä suurta vapaakauppasopimusta ovat kääpiöjä sen suhteen, mitä on saavutettu katetun Japanin viennin osuuden suhteen. Itse asiassa, jos Japani onnistuu neuvottelemaan kaikki neljä kauppasopimusta, noin 77 prosenttia sen viennistä olisi oikeutettu etuoikeutettuun pääsyyn markkinoille sen vapaakauppaverkoston kautta. Toinen tapa mitata suuren nelosen merkitystä on arvioida niiden vaikutus Japanin talouskasvuun. Alla olevasta kaaviosta käy ilmi, että arvioidut kaupasta saadut voitot osuutena Japanin BKT:sta ovat eri suuruusluokkaa, kun verrataan neljää suurta joukkoa edellisiin 13 vapaakauppasopimukseen.

kaavio 2

Paljon on voitettavaa, mutta onnistuuko Japani neuvottelemaan suurissa liigoissa? Se ei tule olemaan helppoa, koska jokainen näistä aloitteista sisältää huomattavan määrän haasteita. Seuraavassa tarkastelen sudenkuoppia, joita Japanin kauppa-aloitteiden horisontissa häämöttää tulevana vuonna.

RCEP

Alueellisen kattavan talouskumppanuuden (RCEP) taloudelliset panokset ovat todella suuret, jos otetaan huomioon, että tämä 16 maan ryhmittymä (kaikkien ASEAN-maiden lisäksi Kiina, Korea, Japani, Australia, Uusi-Seelanti ja Intia) edustaa 40:tä prosenttia maailmankaupasta. Lisäksi alueen suuret toimijat pitävät RCEP:tä suotuisasti välineenä tärkeiden tavoitteiden saavuttamiseksi: ASEANille kyse on lähinnä organisaation keskeisen aseman säilyttämisestä alueellisessa yhdentymisprosessissa; Kiinalle RCEP on hyvä vastakohta amerikkalaisten johtamalle TPP:lle; Ja Japanin osalta RCEP:n jäsenkokoonpano sopii täsmälleen sen pitkäaikaisen ehdotuksen kanssa ASEAN+6-kaupparyhmästä, mikä tukee Itä-Aasian alueen laajempaa määritelmää.

mikä on väkiluku Yhdysvalloissa

RCEP:llä on suuret toiveet. Kun ASEAN-maat laativat luettelon RCEP:n periaatteista ja tavoitteista, ne korostivat tavoitettaan kattavaan sopimukseen (joka kattaa tavarat, palvelut, investoinnit, taloudellisen yhteistyön, henkisen omaisuuden, kilpailun ja riitojenratkaisun); heidän aikomuksensa mennä nykyisten ASEAN+1-vapaakauppasopimusten ulkopuolelle nuudelikulhoilmiön parantamiseksi; ja he hyväksyvät erityis- ja eriarvoisen kohtelun periaatteen jäsenten jyrkät kehityserot huomioon ottamiseksi. On kuitenkin monia kysymyksiä siitä, voiko RCEP tuottaa merkittäviä tuloksia taloudellisessa yhdentymisessä. ASEANin tunnusomainen lähestymistapa kauppaneuvotteluihin, joka perustuu joustavuus , on täysin sisällytetty RCEP:n neuvotteluohjeisiin. Tämä voi vaarantaa sopimuksen yleisen laadun, jos hallituksilla on helppo tapa suojata herkkiä aloja ja neuvottelut sääntöalueella johtavat vain heikkoihin tuloksiin. Myös syvän integraation ajattelulla on todellisia rajoja, kun otetaan huomioon erittäin selvät kehityserot, erityisesti pienempien ASEAN-maiden osalta. Riskinä on siis se, että sopimuksesta saadaan vain pieni yhteinen nimittäjä. Lopuksi, RCEP ei todennäköisesti ratkaise nuudelikulho-ilmiötä, koska on selvästi todettu, että neuvotteluosapuolten aiempien vapaakauppasopimusten verkko säilyy ennallaan (tämä kritiikki koskee myös TPP:tä).

Kiinan, Japanin ja Korean kolmenvälinen vapaakauppasopimus

Menetettyjen mahdollisuuksien puuttuminen suurten Koillis-Aasian talouksien välisestä kauppasopimuksesta on havaittu jo pitkään. Mutta kunkin maan puolustavat taloudelliset edut ja monimutkainen aluepoliittinen dynamiikka vaikeuttivat kolmenvälisen vapaakauppasopimuksen menestymistä. Itse asiassa nämä kolme maata tutkivat tätä mahdollisuutta vuosia, mikä käytännössä tarkoitti sitä, että he panivat idean hyvin pitkään. Kolmenvälinen vapaakauppasopimus saatiin kuitenkin lopulta nopeammalle tielle, kun kolmen maan yhteinen vapaakauppasopimusta koskeva tutkimus saatiin odotettua nopeammin päätökseen vuoden 2011 lopulla ja neuvottelut käynnistettiin virallisesti viime syksynä. Epäilemättä se tosiasia, että kolmenvälinen vapaakauppasopimus ei ollut uhri Kiinan ja Japanin sekä Korean ja Japanin suhteiden viime kuukausien erittäin vaikealle ilmapiirille, on sinänsä erittäin tärkeä saavutus.

Mutta näihin neuvotteluihin liittyy myös monia haasteita. Se liittyy markkinoille pääsyä koskeviin neuvotteluihin, koska jokaisella maalla on tärkeitä puolustavia taloudellisia etuja. Esimerkiksi Japani ja Korea ovat huolissaan epäsymmetrisistä eduista maatalouden vapauttamisessa Kiinan hyväksi, ja näiden huolenaiheiden ratkaisemiseksi yhteisessä tutkimusraportissa vaaditaan herkkien alojen asianmukaista huomioon ottamista. Näin ollen mahdollisuus allekirjoittaa rajoitettu kauppasopimus on hyvin todellinen.

Toinen vakava kysymys on, estävätkö kitkan historiasta ja alueesta onnistuneen neuvottelutuloksen. Usein on korostettu, että vaikka Kiinan ja Japanin kahdenväliset suhteet ovat saavuttaneet erittäin alhaisia ​​pisteitä vuosina 2005 tai 2010, taloudellisen vaihdon taso ei ole vaikuttanut. Vaikka on liian aikaista sanoa, onko uudemmilla kitkailla pidempikestoisia taloudellisia vaikutuksia, viimeisin Japan Bank for International Cooperation (JBIC) -tutkimus viittaa siihen, että japanilaisten yritysten suhtautuminen niiden liiketoimintanäkymiin Kiinassa on erilainen. . Esimerkiksi 65 prosenttia japanilaisista yrityksistä vuoden 2012 tutkimuksessa vastasi, että ne olivat vaikuttaneet negatiivisesti, kun taas vain 22,6 prosenttia ilmoitti näin tapahtuneen vuonna 2010.

On tärkeää pitää mielessä, että vapaakauppasopimusneuvottelut ovat haavoittuvampia diplomaattisuhteiden yleiselle sävylle kahdesta pääasiallisesta syystä: 1) nämä ovat hallitusten välisiä neuvotteluja, joita on vaikea jatkaa diplomaattisen kiistan keskellä, ja 2) jokainen kauppaneuvottelija tietää, että neuvottelupöydällä tulee olemaan joitakin ratkaisemattomia erimielisyyksiä, joissa tarvitaan korkeimman tason poliittista väliintuloa neuvottelukuilujen kuromiseksi. Tällaisia ​​poliittisia investointeja ei ehkä ole luvassa diplomaattisuhteiden heikkenemisen ilmapiirissä. Juuri näin tapahtui epäonnistuneessa yrityksessä neuvotella Japanin ja Korean välinen vapaakauppasopimus, jonka neuvottelut on keskeytetty marraskuusta 2004 lähtien.

Kauppasopimus EU:n kanssa

Japanin ja EU:n vapaakauppasopimus lupaa olla kiehtova neuvottelu, joka ei yllättäen ole saanut niin paljon huomiota, sillä kaikki seuraavat Itä-Aasian ja Aasian ja Tyynenmeren kehitystä. Ensinnäkin mielenkiintoista epäsymmetriaa on pelissä kahdella alueella: kiinnostuksen taso ja keskeinen tavoite neuvotteluissa. Japani on varmasti paljon innokkaampi kuin sen eurooppalaiset kollegansa etenemään näissä kauppaneuvotteluissa. Pohjimmiltaan Japanin tärkein tavoite on tasata japanilaisten yritysten toimintaedellytykset, joiden katsotaan olevan epäedullisessa asemassa suhteessa korealaisiin kilpailijoihinsa Euroopan markkinoilla Korean ja EU:n välisen vapaakauppasopimuksen voimaantulon jälkeen. Japani on siis keskittynyt lähinnä tullien leikkaamiseen. Euroopassa on kuitenkin kyse Japanin ei-tariffisista toimenpiteistä (NTM), jotka ovat vuosien saatossa hämmentäneet Japanin kauppakumppaneita. Eurooppalaiset ovat todella tehneet läksynsä vaikutustenarviointiraportit he ovat julkaisseet luettelon ja mittauksen japanilaisista NTM:istä, jotka voitaisiin poistaa kauppaneuvottelujen kautta. Tekniset standardit, tuotteiden hyväksyntäjärjestelmät, päästö- ja sertifiointistandardit sekä julkisten hankintojen läpinäkyvyyden puute ovat joitain asioita, joita korostetaan Japanin NTM:ien eurooppalaisessa analyysissä. Mielenkiintoisena käänteenä Euroopan komissio on ilmoittanut olevansa valmis keskeyttämään kauppaneuvottelut, jos NTM:ien poistamisessa ei saada konkreettista edistystä vuoden kestäneiden neuvottelujen jälkeen. Tämä saattaa olla vain ensimmäinen neuvotteluasento, mutta on varmasti kiehtovaa seurata näiden kauppaneuvottelujen kehittymistä tulevina kuukausina.

Lopuksi, Japanin ja EU:n vapaakauppasopimus on mielenkiintoinen myös sen mahdollisen demonstraatiovaikutuksen vuoksi, joka sillä voi olla meneillään oleviin TPP-jäsenyysneuvotteluihin Yhdysvaltojen ja Japanin välillä. Toisin kuin Yhdysvaltain autoteollisuus on sitä mieltä, että Japanin tullien ulkopuolisia esteitä ei voida vähentää vapaakauppasopimuksella antamalla vihreää valoa Japanin kanssa käytäville kauppaneuvotteluille, eurooppalaiset ovat omaksuneet toisen kannan: tämä on ratkaistava, joskin vaikea. , ongelma.

TPP

miksi äänestää joe bideniä

Mikään muu kauppasopimus ei ole aiheuttanut niin paljon kiistaa kotimaassa, ja silti se on Japanin keskeinen kauppaaloite. TPP:n merkitys ei riipu pelkästään sen lupauksesta tuottaa suuria taloudellisia voittoja ja edistää Japanin kilpailukyvyn parantamiseksi tarvitsemia kotimaisia ​​rakenneuudistuksia. Japanille on myös tärkeää saada vaikutusvaltaa muilla kauppaneuvottelujen rintamilla, jottemme unohtaisi, että Japanin TPP-jäsenyyden mahdollisuus rohkaisi Kiinaa nopeuttamaan kolmenvälistä vapaakauppasopimusta ja ASEANia ottamaan käyttöön RCEP:n.

Mutta mitkä ovat mahdollisuudet, että Aben hallitus päättää hakea pääsyä TPP:hen? Lienee tarpeetonta sanoa, että kysymys on monimutkainen, koska sekä TPP:n vastustajat että kannattajat näkevät lupaavia merkkejä tulevassa Aben hallinnossa. TPP:n kannattajia rauhoittaa useat hallituksen nimitykset (esimerkiksi uusi maatalousministeri Hayashi Yoshimasa ei ole perinteinen maatalouspolitiikan heimopoliitikko); ja tiiviimmät siteet, jotka on luotu liike-elämään talous- ja finanssipolitiikan neuvoston elvyttämisen ja vastaperustetun Japanin talouden elvyttämisen päämajan kautta. Lisäksi monet Japanin TPP:n tarkkailijat raportoivat myös, että pääministeri Abe on henkilökohtaisesti TPP:n kannalla ja hän saattaa tukea kauppaneuvotteluja osana laajempaa pyrkimyksiään vahvistaa Yhdysvaltojen ja Japanin suhteita.

TPP:n vastustajat saavat kuitenkin lohtua siitä, että LDP on edelleen vahvasti riippuvainen epävakaista maatalousäänestyksistä ja että menneissä parlamenttivaaleissa monet maatalouspolitiikan heimopoliitikot tekivät paluun. TPP:n vastustaminen oli erittäin korkea viime joulukuussa alahuoneeseen valittujen LDP:n ehdokkaiden joukossa. A Kyodo News -tutkimus osoittaa, että 84,3 prosenttia menestyneistä LDP-ehdokkaista vastustaa Japanin TPP-osuutta. Ei ole yllättävää, että TPP:tä vastustavan ryhmän joukot LDP:ssä ovat paisuneet 203:een. Asahi Shimbunin raportti . Pohjimmiltaan pääministeri Aben keskeinen poliittinen prioriteetti on voittaa ensi heinäkuussa pidettävät ylähuoneen vaalit, jotta vältytään lainsäädännöllisiltä umpikujalta. Mitään politiikkaa (mukaan lukien TPP-jäsenyys), joka uhkaa tätä vaalitavoitetta, ei hyväksytä ennen sitä.

Mielenkiintoinen kysymys on, mitä tapahtuu ylähuoneen vaalien jälkeen. Lopputulos riippuu seuraavista: Voiko pääministeri Abe tuoda puolueen mukanaan tukemaan Japanin TPP-tarjousta ja maatalouspolitiikan täydellistä uudelleensuuntausta (poistamalla kesannointiohjelma ja edistämällä laajamittaista kaupallista maataloutta)? Voiko hän välttää heikkeneviä puolueiden välisiä kiistoja, jotka vaivasivat DPJ:tä? Ja ikuinen kysymys: tuleeko Japanin jäsenyystarjous liian myöhään liittyäkseen perustajajäseneksi? Jos pääministeri Abe väittää, että keskeinen ohje on, että Japani neuvottelee kansallisten etujensa puolesta, silloin on palkkio liittyä perustajajäsenenä eikä liittymislausekkeen kautta. Päätöstä ei siis voida lykätä kauaa heinäkuun jälkeen.