Viimeisimmät tapahtumat Saudi-Arabiassa ja Libanonissa

Arvoisa puheenjohtaja, arvostettu jäsen Deutch, arvoisat alakomitean jäsenet, hyvää huomenta. Kiitos, että kutsuit minut jakamaan analyysini kanssasi tänään. Minun on aloitettava, kuten aina, toteamalla, että edustan vain itseäni edessänne tänään; Brookings Institution ei ota mitään institutionaalista kantaa poliittisiin kysymyksiin.

Tämän päivän kuulemista kutsutaan tapahtumien keskellä, jotka merkitsevät käännekohtaa kahdessa toisiinsa liittyvässä Lähi-idän konfliktissa, jotka ovat kuluttaneet alueen ja Yhdysvaltojen huomion useiden viime vuosien aikana.

  • Islamilaisen valtion ryhmän karkottaminen lähes kaikilta sen hallitsemalta alueelta Irakissa ja Syyriassa on sekoittumatonta hyvää, mutta herättää kysymyksen siitä, kuka perustaa ja hallinnoi hallintoa vapautetuilla alueilla, kuinka siirtymään joutuneet väestöt voivat palata turvassa ja turvassa, ja kuinka estää ääriväkivaltaisuuksien uusiutuminen Syyriassa ja Irakissa.
  • Assadin hallinto Venäjän, Iranin ja Hizbollahin vahvalla tuella ja maailmanlaajuisen välinpitämättömyyden edessä on melkein voittanut aseellisen oppositionsa, kun se on siirtänyt puolet väestöstään ja teurastanut puoli miljoonaa ihmistä. Assad ja hänen suojelijansa näyttävät nyt olevan valmiita vahvistamaan voittonsa poliittisella ratkaisulla, ja tämä herättää kysymyksen siitä, millainen diplomaattinen prosessi voi tuottaa toivoa kestävästä rauhasta, vielä vähemmän ihmisarvosta tai oikeudenmukaisuudesta Syyrian kansalle.

Vastaukset näihin kysymyksiin muokkaavat Lähi-idän tulevaisuutta, voimatasapainoa alueen suurimpien toimijoiden välillä sekä ulkopuolisten, mukaan lukien Yhdysvaltojen, roolia alueen tulevaisuuden järjestyksessä. Siksi on tärkeä hetki tarkastella ja harkita uudelleen Yhdysvaltojen politiikkaa. Käsittelen siis valiokunnan Libanonia, Saudi-Arabiaa ja Yhdysvaltojen politiikkaa koskevia kysymyksiä tämän alueellisen tukipisteen linssin kautta ja valinnoista, joita Yhdysvallat joutuu kohtaamaan tällä keskeisellä hetkellä.



bikiniatolli ennen ja jälkeen linnan bravo

Huolimatta dramaattisesta nopeuden ja sävyn muutoksesta ulkopolitiikassa Saudi-Arabian politiikan ensisijaiset motiivit pysyvät samoina: vallankumouksellisten liikkeiden torjuminen ja Iranin vaikutusvallan hillitseminen. Mutta Saudi-Arabian taktiikka ja sävy ovat muuttuneet riskejä välttävästä riskinottoon, vuoropuhelun ja Teheranin vastakkainasettelun välisten vetojen suojautumisesta all-in-peliin, jonka tarkoituksena on saada Iran järkyttymään, nostaa sen kustannuksia ja yrittää pakottaa jonkin verran. punaisia ​​viivoja sen käyttäytymisessä. Joillakin alueilla politiikkaan on liittynyt ensisijaisesti pehmeää valtaa, ja se on tuonut huomattavia voittoja – kuten Saudi-Arabian lämpimät suhteet Bagdadin hallitukseen, Saudi-Irakin rajan avaaminen kaupalle ja Irakin shiiapoliittinen hahmojen tavoittaminen. Muilla alueilla, kuten Jemenissä ja nyt Libanonissa, lähestymistapa on ollut yksipuolisempi ja pakottavampi, ja se paljastaa kuningaskunnan vaikutusvallan ja kyvyn muokata tapahtumia. Nämä ovat Yhdysvaltojen ja sen kumppaneiden suurimmat riskialueet. Lopputulos on, että Saudi-Arabia on paljon tehokkaampi alueellisissa asioissa porkkanoilla kuin kepillä, ja sen nykyisen johdon taipumus vastakkainasetteluun on jo monimutkaissut Yhdysvaltojen keskeisiä poliittisia tavoitteita, mukaan lukien taistelu islamistista terrorismia vastaan. Yhdysvaltain politiikan pitäisi rohkaista Saudi-Arabiaa lopettamaan tappeleminen ja sijoittamaan sen sijaan konfliktien ratkaisuun ja koalitioiden rakentamiseen yhteisten ja konkreettisten tavoitteiden ympärillä.

Mitä Libanonille tapahtuu?

Saudi-Arabian valtapeli Libanonissa tulisi ymmärtää yrityksenä saada vaikutusvaltaa Iraniin painostamalla sen pääasiallista alueellista edustajaa Hizbollahia. Saudi-Arabian hallitus on huolestunut, ei vain Iranin ekspansionismista, vaan Hizbollahin roolista sen edistämisessä.

Ohjushyökkäys Riadin lentokentälle viime kuussa oli herätys, mutta Saudi-Arabian huoli Jemenin ohjusuhkasta on kasvanut tasaisesti. Kun Hizbollahin pääsihteeri Hassan Nasrallah kiistää ohjusten lähettämisen Jemeniin Riadiin ammuttu ohjus tuli jostain Jemenin ulkopuolelta; ja joku joko tuli maahan ampumaan tuon hienostuneen ohjuksen tai koulutti jemeniä tekemään niin. MEILLE. joukot ovat saaneet kiinni Iranista tulleita aselähetyksiä, joiden he uskovat olevan tarkoitettu hutheille. Ja viimeisen vuoden aikana Hizbollah jäsenet ovat kehuneet heidän osallisuudestaan ​​Houthi-kapinallisiin ja raketteilla Saudi-Arabiaan. Saudi-Arabia on kohdannut mahdollisuuden, että Iran ja Hizbollah luovat Pohjois-Jemeniin kopion haasteesta, jota Israel kohtaa Etelä-Libanonissa: vihamielisen miliisin, joka on aseistautunut pitkän kantaman ohjuksilla, jotka uhkaavat Saudi-Arabian infrastruktuuria ja siviiliväestöä. Tämä on Valtakunnalle sietämätön mahdollisuus, ja he ovat valmiita ottamaan dramaattisia toimia estääkseen sen.

Vuodesta 2006 lähtien, pian Rafik Haririn salamurhan ja Syyrian armeijan vetäytymisen jälkeen Libanonista, Hizbollah on käyttänyt tehokasta veto-oikeutta Libanonin politiikkaan. Hizbollahin vaatimus jätti Libanonin ilman hallitusta lähes kahdeksi vuodeksi, ennen kuin Saad Hariri liittyi sopimukseen, joka teki Hizbollahin liittolaisen Michel Aounin presidentiksi ja palautti Haririn itsensä pääministeriksi. Poistamalla Haririn sunniviikunanlehden Hizbollahin hallitsemasta Libanonin hallituksesta Saudi-Arabian johto ilmeisesti toivoi eristävänsä Libanonin taloudellisesti ja poliittisesti ja siten lisäävänsä Hizbollahin kohdistuvaa kansainvälistä painetta hillitä alueellisia toimiaan kotimaan legitiimiyden vahvistamiseksi. Haririn eroaminen oli siten epäsuora liike yrittää rajoittaa Iranin käyttäytymistä muilla konfliktialueilla Libanonin ulkopuolella.

Mutta Saudi-Arabian gambitti ei sopinut tähän tehtävään kahdesta syystä. Ensinnäkin Libanon on todella Saudi-Arabian ja Iranin välisen geopoliittisen taistelun reuna-alueella. Valtakunnan vaikutusvalta siellä on sekä rajallinen että tylsä, kun taas Hizbollahin juuret Libanonissa ovat syvät ja vahvat. Itse Haririn eroamisen lisäksi Saudi-Arabian vaikutus Libanoniin on taloudellinen ja täysin negatiivinen – se voi vetää talletuksia keskuspankista tai estää rahalähetysten siirtymisen Persianlahdella asuvilta libanonilaisilta kotiin. Nämä toimet vahingoittaisivat Libanonin sunneja yhtä paljon kuin Hizbollahia, elleivät enemmänkin – ja voivat syöstä Libanonin poliittiseen kaaokseen, jolla on arvaamattomia seurauksia. Toiseksi, Saudi-Arabian Haririin kohdistuvan painostuksen kinkkukätisyys kostautui itse Libanonissa vähentäen Saudi-Arabian vaikutusvaltaa. Siellä Haririn katsottiin toimivan Saudi-Arabian käskyn alaisena, hänet pidettiin panttivankina ja pakotettiin eroamaan omien mieltymyksiensä ja äänestäjiensä mieltymysten vastaisesti. Hariri itse on saavuttanut suosiota, vaikka hän on menettänyt Saudi-Arabian kannatuksen. Saudi-Arabia esiintyy tässä yhteydessä sekä kiusaajana että epävakaana liittolaisena, joka on valmis uhraamaan asiakkaansa Haririn omien etujensa vuoksi.

Hizbollah saa maalata itsensä järkeväksi puolueeksi, joka on sitoutunut Libanonin politiikan sääntöihin ulkoisten vaatimusten edessä; ja Irania pidetään Libanonin liittolaistensa vakaana tukejana Syyriassa.

Tällä hetkellä Haririn eroa on lykätty, kun Libanonin poliittiset ryhmittymät neuvottelevat mahdollisesta sopimuksesta hänen pitämiseksi virassa. Saudi-Arabian kiireellisin huoli Iranin ja Hizbollahin ulkoisesta toiminnasta on lopettaa yhteistyö huthi-kapinallisten ja erityisesti mitä saudit väittävät pitkän kantaman ohjuksia tarjottavanaan hutheille. Koska Hizbollah julkisesti kiistää osallisuutensa Jemeniin, on mahdollista kuvitella sopimus, jossa tämä salainen yhteistyö päättyy ja Hariri pysyy pääministerinä. Mutta tunnustamattoman yhteistyön julistamaton lopettaminen on vaikea nähdä ja vaikea panna täytäntöön; Mielestäni meidän pitäisi odottaa jatkuvan kiistan Saudi-Arabian ja Iranin välillä Libanonin politiikasta tulevina kuukausina, vaikka kumpikaan ei haluaisi täysin järkyttää Libanonin omenakärryä.

Miten Yhdysvaltojen pitäisi reagoida näihin tapahtumiin? Libanonin valtio on todellakin Hizbollahin tahraama – ei vain sen rooli muodollisessa hallinnossa, vaan myös sen tehokas veto-oikeus poliittisessa päätöksenteossa ja sen ilmeinen tunkeutuminen hallintoelimiin, joiden toivomme toimivan itsenäisinä, yhdistävinä kansallisina instituutioina murtuneessa maassa. . Esimerkiksi elokuussa näimme Libanonin asevoimat ilmeisesti koordinoida Hizbollahin kanssa esimerkiksi taistelussa ISIS:iä vastaan ​​Libanonin ja Syyrian rajalla. Lisäpakotteet ja muut paineet Hizbollahin rahoituksen ja tuen leikkaamiseksi ovat varmasti kannattavia yrityksiä.

Samaan aikaan Yhdysvaltojen tai Euroopan maiden lisääntynyt eristäminen tai Libanonin valtion painostus ei todennäköisesti rajoita Iranin tai Hizbollahin alueellista käyttäytymistä millään mielekkäällä tavalla. Libanonin politiikan tai talouden epävakauttaminen saattaa jopa lisätä Hizbollahin kannustimia vahvistaa nationalistista valtakirjaansa maassa provosoimalla yhteenotto Israelin kanssa. Libanonin epävakauden mahdollisuus ahdistaa Israelia. Jerusalem työskentelee määrätietoisesti torjuakseen Hizbollahin aiheuttaman ohjusuhan ja estääkseen ryhmää saamasta lisäkapasiteettia, ja Israel on täysin valmistautunut skenaarioon, jossa sen on nopeasti toimittava tuhotakseen Hizbollahin jo olemassa olevan laajan ohjuskapasiteetin. Israel ei kuitenkaan yritä joutua konfliktiin Hizbollahin kanssa ulkoisten tekijöiden tai virheiden vuoksi. Tällainen sota, jos se tulisi, olisi todennäköisesti intensiivinen ja kallis siviiliväestölle rajan molemmin puolin.

Hizbollah kohtaa jatkuvaa painetta tasapainottaakseen Iranin puolesta harjoitettavaa alueellista aktivismiaan kansallisiin vaatimuksiinsa ja Libanonissa itseensä. Kun Syyrian sota loppuu ja Libanonin vaalipolitiikka kuumenee, tämä tasapainottaminen muuttuu vaikeammaksi. Yhdysvaltojen pitäisi hyödyntää tätä kehityskulkua. Libanonin valtion säännöllinen toiminta ja Libanonin kansalaisten demokraattiset vaatimukset ovat edelleen parhaita mekanismeja rajoittaa Hizbollahin käyttäytymistä Libanonissa ja Israelia kohtaan. Yhdysvaltojen tulisi pysyä sitoutuneina, jatkaa Libanonin demokraattisen kehityksen tukemista, pyrkiä parlamenttivaalien järjestämiseen ensi vuonna mahdollisimman vapaissa olosuhteissa ja toivoa, että yksi perintö Saudi-Arabian pahasta painostuksesta Haririin on lisääntynyt tuki hänen 14. maaliskuutathliittouma äänestysurilla.

maahanmuuton osuus on tällä hetkellä noin _______ yhdysvalloista. väestönkasvu.

Katastrofi Jemenissä

Saudi-Arabian väliintulo Jemenissä, nyt lähes kolme vuotta vanha, on sekä sotilaallinen että humanitaarinen katastrofi. Itse konfliktissa kuolleita on yli 10 000, mukaan lukien monet siviiliuhleet Saudi-Arabian johtaman ja Yhdysvaltojen tukeman liittouman ilmaiskuissa. Mutta nykypäivän suurempi ihmishenkien menetys johtuu nälkään ja sairauksista saarnatun väestön keskuudessa, joka eli reuna-alueella jo ennen tämän konfliktin alkamista. U:n mukaan . N . 20 miljoonaa Jemenissä asuvaa ihmistä tarvitsee humanitaarista hätäapua. Kolera on jo tartuttanut yli 900 000 ihmistä ja tappanut yli 2 000. Yli neljä miljoonaa naista ja lasta on akuuttisti aliravittuja. Saudi-Arabian johtaman liittouman asettama saarto sen jälkeen, kun Jemenistä laukaistu ohjus melkein saavutti Riadin kansainvälisen lentokentän, pahensi jo ennestään vakavaa ruuan ja lääkkeiden puutetta, ja saarron osittaisella purkamisella on vain marginaalinen vaikutus tämän humanitaarisen painajaisen parantamiseen. Sodan on loputtava mahdollisimman pian.

Sotilaallisesti konflikti on umpikujassa, mutta Saudi-Arabian ja Yhdysvaltojen etujen kannalta paljon huonommassa tilassa kuin silloin, kun kuningaskunta puuttui asiaan lähes kolme vuotta sitten. Saudi-Arabian voimakas epäilys huthien yhteyksistä Iraniin veti Riadin tähän konfliktiin – ja puuttumalla kuningaskunta loi itseään toteuttavan ennustuksen, joka vauhditti hutheja Iranin ja Ali Abdullah Salehin, joka oli aikoinaan saudi-asiakkaana, mutta oli tuella. syrjäytettiin Saudi-Arabian tuella vuoden 2011 arabikevään kapinoissa. Samaan aikaan konfliktin voimistuminen Saudi-Arabian väliintulon kautta lisäsi Al Qaidan liikkumatilaa Arabian niemimaalla, Al Qaidan tytäryhtiölle, joka on ollut eniten kiinnittynyt hyökkäämään Yhdysvaltojen kotimaahan.

Saudi-Arabia on saavuttanut sen, mitä se voi, intensiivisellä ilmakampanjalla lyödäkseen takaisin huthien alueellisia voittoja ja palauttaa Hadin hallitus. On epätodennäköistä, että Hadin hallitukselle saadaan lisää alueellisia voittoja ilman maaoperaatioita, jotka maksaisivat merkittävästi ylimääräistä verta ja aarteita. Saudi-Arabian liittolaiset tässä taistelussa ovat olleet enimmäkseen vastahakoisia kumppaneita alusta alkaen ja ovat varovaisia ​​jatkoinvestoinneissa. Joka päivä, kun sota jatkuu, humanitaariset kustannukset kasvavat ilman todellista vaikutusta lopputulokseen, mikä väistämättä sisältää monimutkaisia ​​poliittisia kompromisseja ja vallanjakoa Jemenin kilpailevien ryhmittymien kesken.

Houthien umpimäinen lähestymistapa torpedoi viimeisen vakavan neuvottelukierroksen vuonna 2016, ja näyttää siltä, ​​että ei ole meneillään toimivaa prosessia etsimään sovintoa sotaan. Saudi-Arabian hallitus itse asiassa ilmaisi uudelleen kiinnostuksensa neuvotteluihin vain muutama päivä ennen Riadin lentokentälle viime kuussa tehtyä ohjushyökkäystä; Ohjusuhan vakavuus korostaa tehokkaiden neuvottelujen kiireellisyyttä. Vaikka edellinen hallinto, kuten tämä, tarjosi logistista ja tiedustelupalvelua Saudi-Arabian sodan ponnisteluille, ulkoministeri Kerry tuki myös aktiivisesti diplomaattista prosessia sodan lopettamiseksi ja presidentti Obama pyrki kautensa loppua kohti käyttämään amerikkalaisten aseiden myyntiä vähentää siviilien kärsimystä ja pyrkiä konfliktien ratkaisemiseen. Mutta mitä tulee diplomatiaan, Trumpin hallinto, lukuun ottamatta satunnainen lehdistötiedote , näyttää puuttuvan toiminnassa. Kongressi voi ja sen pitäisi olla mukana edistämässä tämän konfliktin varhaista lopettamista, ja sillä välin sen tulisi ahkerasti valvoa sellaisten Yhdysvaltojen lakien täytäntöönpanoa, jotka on suunniteltu estämään aseiden ja avun käyttäminen tavoilla, jotka loukkaavat ihmisoikeuksia tai sodan lakeja.

miksi trump ei saisi olla presidentti reddit

Jemen on toinen alue, kuten Irak ja Syyria, jossa näennäisesti liittoutuneiden hallitusten erilaiset prioriteetit vaikeuttavat ponnisteluja konfliktin lopettamiseksi ja alueen vakauttamiseksi. Tässä tapauksessa Yhdistyneet arabiemiirikunnat vastustaa Jemenin Islah-puolueen (uudistus) sisällyttämistä sodanjälkeiseen hallitukseen, koska sillä on siteitä Muslimiveljeskuntaan, ja kuulemma annettu tukea separatistinen koalitio, joka hylkää kansainvälisesti tunnustetun Hadin hallituksen. Mohammed bin Salman äskettäin tapasi Islahin edustajia rakentaa tukea Hadin hallitukselle. Ennen kuin Saudi-Arabian johtama liittouma ei pysty ratkaisemaan omia sisäisiä erimielisyyksiään, on vaikea nähdä, kuinka diplomatia voi edistyä.

USA:n politiikka: Miten Iranin vastustaminen?

Libanonin ja Jemenin umpikujasta kohdatessamme palaamme Syyrian ja Irakin areenalle paikkana, jossa voi vielä olla mahdollista ja mielekästä tyrmätä Iranin vaikutusvaltaa vastaan. Miten Yhdysvallat voisi saavuttaa tällaisen tavoitteen?

Ensimmäinen askel on ymmärtää, että Amerikassa ei ole varaa vetää nopeasti sitoutumista Syyriaan ja Irakiin vain siksi, että ISIS on syrjäytetty. Vielä elokuussa, Yhdysvaltain erikoislähettiläs Brett McGurk korosti kansainvälisille kumppaneille, että Yhdysvallat ei pyri rakentamaan uudelleen tehokasta turvallisuutta tai hallintoa niillä Syyrian osilla, jotka se oli vapauttanut ISIS:stä, vaan toteuttaisi perusvakauttamisen ennen vetäytymistä. Tämä lähetti alueen toimijoille ja Venäjälle signaalin, että Yhdysvallat ei etsi suoraa vaikutusvaltaa Syyrian poliittiseen ratkaisuun. Ei ole yllätys, että Iranin tukemat joukot ryntäsivät sitten Irakin ja Syyrian rajalle. Tällaisen aikeen toteuttaminen tarkoittaa myös sitä, että Amerikan Isisin vastaiset kumppanit, ensisijaisesti kurditaistelijat, jotka muodostavat suurimman osan Syyrian demokraattisista voimista, jätetään katkaisemaan oma sopimus Damaskoksen ja sen iranilaisen suojelijan kanssa.

Viime aikoina hallintovirkamiehet ovat perääntyneet ja ilmoittaneet että Yhdysvaltain joukot voivat pysyä maassa Syyriassa pidempään, mutta ei ole selvää, mikä hallinnon strategia on hyödyntää tätä sotilaallista läsnäoloa hyödyksi diplomaattipöydässä. On vaikea kuvitella, kuinka tämä taktiikka voi toimia, kun presidentti Trump näyttää tyytyväiseltä jättäessään diplomaattisen aloitteen Putinin käsiin. On välttämätöntä, että Yhdysvallat pyrkii vahvistamaan Venäjän muodollisen sitoutumisen Geneven prosessiin ja poliittiseen siirtymävaiheeseen Syyriassa poliittisen ratkaisun perustana. Yhdysvaltojen Geneven prosessiin osallistumisen selkeänä prioriteettina tulisi olla neuvottelujen arabiosapuolten ja Syyrian opposition yhteisen tuen vaatiminen, että kaikki ulkomaiset taistelijat – mukaan lukien ja erityisesti Iranin tukemat ulkomaiset miliisit ja Hizbollah – demobilisoivat. ja lopulta vetäytyä Syyrian alueelta. Venäjä tuskin voi vastustaa tavoitetta poistaa valtiosta riippumattomia ulkomaalaisia ​​taistelijoita, vaikka sen näennäinen perustelu puuttumiselle Syyriassa oli terrorismin torjunta.

Irakissa Yhdysvaltojen on ehdottomasti pysyttävä diplomaattisesti ja poliittisesti sitoutuneena kurdien ja arabien vastakkainasettelun jatkamiseksi, Saudi-Arabian ja Irakin lähentymisen kannustamiseksi, Irania-myönteisten kansan mobilisaatiojoukkojen roolin rajoittamiseksi ja tärkeiden shiialaisten tönäisemiseksi. poliittiset johtajat, kuten Moqtada al-Sadr ja ajatollah al-Sistani, kauempana Teheranin kiertoradalta. Irakin vaaleja odotetaan ensi keväänä, ja Libanonin vaalien tavoin ne tarjoavat kansallisen suvereniteetin paikallisille mestareille ja Iranin vaikutusvallan vastustajille tilaisuuden osoittaa vahvuuttaan ja päättäväisyyttään.

Laajemmin Iranin hillitseminen vaatii laajaa ja monipuolista kansainvälistä liittoumaa rajoittamaan Iranin alueellisia väliintuloja, marginalisoimaan ja heikentämään sen valtakunnallisia joukkoja, paljastamaan Iranin sponsoroinnin terrorismille ja panemaan rajoituksia Iranin ohjusten leviämiselle ja ohjusohjelmalle. Tällaisen koalitiopyrkimyksen osia olisivat:

  • taivutella Venäjä hallitsevana toimijana Syyriassa rajoittamaan IRGC:n ja Hizbollahin liikkumisvapautta maan sisällä ja panemaan täytäntöön sopimukset, joilla nämä joukot suljetaan pois eskalaatiovyöhykkeiltä, ​​ja myöhemmin laajentamaan näitä sopimuksia maan muihin osiin kirjoittaa ne sisällissodan poliittiseksi ratkaisuksi.
  • käyttää Yhdistyneiden Kansakuntien foorumia vaatiakseen Iranin ballististen ohjusten ohjelmaan liittyvien turvallisuusneuvoston päätöslauselmien rikkomista ja rankaisemista.
  • Vahvan tiedusteluyhteistyön pohjalta alueellisten ja kansainvälisten kumppaneiden kanssa paljastaa ja kieltää Iranin toimintaa, kuten aseiden leviämistä, terrorismin sponsorointia ja sisäpolitiikan kumoamista.
  • vakuuttaa Euroopan maita ja Kiinaa siitä, että Lähi-idän vakaus on maailmanlaajuinen julkinen etu ja että Iranin interventio heikentää sitä hyvää. Niiden pitäisi siksi hidastaa diplomaattista ja taloudellista sitoutumistaan ​​Iraniin ja asettaa nämä suhteet Iranin vetäytymiselle erityisesti Syyrian ja Jemenin konflikteista. Iranin osallistuminen näihin kahteen sotaan on pidentänyt niiden väkivaltaa, lisännyt inhimillistä kärsimystä, siirtänyt suuria määriä ihmisiä, mukaan lukien Eurooppaan, pahentanut näistä paikoista tulevaa terroriuhkaa ja uhannut vapaata energian ja kaupan kulkua Lähi-idässä ja sieltä pois. Näiden ilmiöiden pitäisi olla merkittävä huolenaihe Euroopan ja Aasian hallituksille ja motivoida niitä yhteistyöhön Teherania koskevassa monenvälisessä painostuskampanjassa.

Kuten Iranin ydinpöytään nostaneessa ponnistelussa, kansainvälisen paineen nostaminen tasolle, joka muuttaa Iranin käyttäytymistä, vaatii Yhdysvalloilta pitkäjänteistä ja pitkäjänteistä diplomaattista työtä sekä pakotteiden ja YK:n elinten painostuksen lisäämistä. Pitäisi olla selvää, että tämän kansainvälisen paineen rakentaminen on ylämäkeä niin kauan kuin Yhdysvaltojen sitoutuminen JCPOA-velvoitteisiinsa on kyseenalainen.

Yhdysvaltain politiikan työkalupakin tärkein väline Iranin hillitsemiseksi ja vakauden palauttamiseksi tälle epäjärjestyneelle alueelle on työkalu, jonka tuhoamiseen Trumpin hallinto näyttää sitoutuneen: diplomatiamme. Kongressi ja tämä komitea voivat työskennellä saadakseen hallinnon vastuuseen uskottavan, johdonmukaisen diplomaattisen strategian rakentamisesta Yhdysvaltojen etujen edistämiseksi ja amerikkalaisten kumppanien tukemiseksi Lähi-idässä.