Suurin este muslimien assimilaatiolle Euroopassa

Olin päivällisellä toissapäivänä joidenkin eurooppalaisten ystävien kanssa, jotka ovat kohtuullisia keskustavasemmistolaisia. Lontoon mellakat olivat täydessä vauhdissa. Anders Breivik oli tappanut yli 80 maanmiehistään yrittäessään pysäyttää Euroopan islamisoitumisen. Kreikan talous romahti. Ystäväni olivat yksimielisiä siitä, että seuraavat 5–10 vuotta voivat olla Euroopalle hyvin pelottavia.

Muslimit ovat vain yksi osa - ja pieni osa - näistä ongelmista. Mutta valitettavasti talouden romahdus pyrkii ruokkimaan rasismia ja suvaitsemattomuutta, mitä juuri nyt tapahtuu. Muslimien integraation hidas edistyminen todennäköisesti purkautuu, kun yhä useammat eurooppalaiset löytävät turvapaikan populismista yleensä ja äärioikeistolaisista radikaaleista puolueista erityisesti.

Samalla kun velvollisuudentuntoisesti kielsin tällaiset ryhmät, vasemmistolaiset ystäväni, kuten niin monet eurooppalaiset, kysyivät, miksi eurooppalaiset muslimit eivät tehneet enemmän assimiloidakseen ja kunnioittaakseen uusien maidensa kulttuuria. Ja tästä päästäänkin käsillä olevaan asiaan: arvot ovat ristiriidassa, mikä vaikeuttaa huomattavasti kompromissin löytämistä muslimien ja muun Euroopan välillä.



mikä talousindikaattori mittaa inflaatiota

Sekularismi, sellaisena kuin se ymmärretään ja jota Euroopassa harjoitetaan, ei ole arvoneutraalia. Se pyytää konservatiivisia muslimeja olemaan jotain, mitä he eivät todennäköisesti ole. Sekularismi, ajattelun mukaan, sallii kaikkien ryhmien, mukaan lukien muslimit, harjoittaa uskontoaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Tämä olettaa, että uskonnon harjoittaminen on pohjimmiltaan henkilökohtainen, yksityinen teko, joka on irrallaan julkisesta, poliittisesta elämästä. Täällä islam (miten se ymmärretään, jos useimmat muslimit eivät välttämättä harjoita) ja Euroopan perinteinen identiteetti ja kulttuuri joutuvat vastakkain.

Juuri tämä odotus tai pikemminkin toivo – että islam jotenkin lakkaa olemasta sitä mitä se on – värittää niin monia keskusteluja paitsi Euroopassa myös nopeasti muuttuvassa Lähi-idässä.

demokraattien voittaja ottaa kaikki esivaalit

Islamissa on itse asiassa jotain ainutlaatuisen tinkimätöntä, ainakin muihin uskontoihin verrattuna. Tämä ei ole arvoarvio, vaan pikemminkin kuvaava lausunto siitä, mitä islam on nykyään (eikä mitä se voisi tai pitäisi olla). Monet muslimit ovat ylpeitä juuri tästä tosiasiasta. He sanoisivat, että se haluttomuus tehdä kompromisseja maallistuvien paineiden edessä tekee islamista sekä elinvoimaisen että erottuvan. Islam on todellakin osoittautunut huomattavan vastustuskykyiseksi jatkuville yrityksille siirtää se yksityiselle alueelle.

Se tosiasia, että joku, kuten sveitsiläinen tutkija Tariq Ramadan ja kymmenet tuhannet hänen euro-islamilaiset seuraajansa, nähdään Euroopassa liian konservatiivisena, kuvaa ongelmaa. Ramadanin ehdottama hadd-rangaistusten moratorio (esimerkiksi varkaiden käsien leikkaaminen ja avionrikkojien kivittäminen) nähtiin kalpeana maallisessa Ranskassa. Ikimuistoisessa keskustelu Ranskan televisiossa Nicholas Sarkozy, silloinen sisäministeri, hyökkäsi ramadanin kimppuun kieltäytyessään tuomitsemasta yksiselitteisesti naisten kivittämistä.

Egyptin kaltaisessa paikassa tällainen moratorio herättäisi kuitenkin todennäköisesti kiistoja päinvastaisesta syystä - liian liberaalista. Pidimme siitä tai emme, Ramadanin versio islamista on valtavirran islamilaisen ajattelun standardien mukaan itse asiassa melko edistyksellinen, mikä on yksi syy, miksi se ei ole toistaiseksi onnistunut saavuttamaan arabimaailmaa. Harkitse joulukuun 2010 havaintoja Pew kysely . Egyptissä 82 prosenttia vastaajista kannatti avionrikkojien kivitystä, kun taas 77 prosenttia sanoi kannattavansa varkaiden käsien leikkaamista.

Kuten tuoreessani huomautan Ulkomaanasiat artikla Islamistien nousu, monet länsimaiset tarkkailijat tekivät virheen luullessaan, että tämän vuoden arabivallankumoukset olivat maallisia. Oli naiivi näkemys – joka oli melkein täysin eronnut egyptiläisestä todellisuudesta – että kun diktatuurin ike poistetaan, egyptiläiset ja arabit yleisemminkin osoittautuisivat pörröisiksi proamerikkalaisiksi liberaaleiksi. No, ne eivät ole eivätkä tule olemaan lähiaikoina.

kuinka paljon usa rahoittaa Natoa

Amerikan näkökulmasta nopea nousu Egyptin salafit – konservatiiviset islamistit, jotka kannattavat tiukkaa, tinkimätöntä näkemystä islamilaisesta laista – on todella huolestuttavaa. On kuitenkin epädemokraattista ja illiberaalista pyytää miljoonia salafija lakkaamaan olemasta salafit, kun he tulevat julkiselle alueelle, kuten jotkut egyptiläiset liberaalit näyttävät vaativan. Samoin on epädemokraattista ja epäliberaalia pyytää eurooppalaisia ​​muslimeja olemaan kotonaan niin uskonnollisia kuin haluavat, mutta pitämään islaminsa poissa julkisuudesta. Monille, ellei useimmille uskonnollisille muslimeille, tällainen ero on niin outo kuin mahdotonkin. Kuitenkin se, että muslimia pyydetään kunnioittamaan tällaisia ​​eroja, on myös täysin ymmärrettävää Euroopan historian levottomassa, verisessä kontekstissa. Valistusta edeltävänä aikana uskonnon sekoittaminen politiikkaan toi Euroopan tuhon partaalle, ja kolmikymmenvuotinen sota oli vain ilmeisin esimerkki. Ranskan vallankumouksen tarkoituksena oli osittain korjata tämä epätasapaino. Jotta Eurooppa menestyisi, uskonto olisi valtion hallinnassa ja rajoituksissa. Ja niin syntyi ranskalainen laïcité. Laïcitésta tuli puolestaan ​​keskeinen asema Ranskan yhteiskunnallisessa rakenteessa ja ranskalaisessa kansallisessa identiteetissä. Ranskalaiseksi oleminen on jossain mielessä uskoa tähän rakennettuun maalliseen ihanteeseen.

Ranskan kansallinen ihanne ja useiden ranskalaisten muslimien uskomukset ovat siis jännityksessä, elleivät ristiriidassa. Ranskan muslimit samaistuivat paljon vahvemmin uskontoinsa kuin Ranskan väestö yleensä. Mukaan a 2009 Gallup-äänestys 52 prosenttia ranskalaisista muslimeista samaistuu joko erittäin vahvasti tai äärimmäisen vahvasti uskontoonsa – verrattuna vain 23 prosenttiin ranskalaisista. Britannian luvut ovat vieläkin jyrkempiä – 75 prosenttia vs. 23 prosenttia. Muut kyselyn tulokset korostavat tätä arvojen ristiriitaa. On huomattava, että nolla prosenttia - kyllä, nolla prosenttia - brittiläisistä muslimeista uskoa homoseksuaalisuus on moraalisesti hyväksyttävää. Sellaiset uskonnon synnyttämät näkemykset eivät väistämättä ole vain yksityisasia. Niillä on vaikutusta julkiseen politiikkaan (ihan kuin konservatiivisten kristittyjen homovastaiset asenteet muokkaavat republikaanien politiikkaa Amerikassa).

Sen ei tarvitse olla näin, mutta näin se nyt on. Taloudellisten vaikeuksien aikana – ja euroalueen romahtaessa – eurooppalaiset voivat yhä useammin turvautua muslimien vastaisiin syntipukkiin. Tämä puolestaan ​​vahingoittaa Euroopan muslimien alaluokan jo ennestään hämäriä työnäkymiä. Eurooppalaiset muslimit, jotka kohtaavat lisääntynyttä syrjintää, voivat omalta osaltaan löytää turvapaikan muslimi-identiteettinsä yhä jäykemmästä rakenteesta. Työttömyys, maahanmuuttopelot, äärioikeiston nousu – sekä uskonnollisten ja kulttuuristen arvojen todellinen yhteentörmäys – muodostavat voimakkaan yhdistelmän.

Jos Euroopassa olisi vahva, itsevarma vasemmisto, niin ehkä tätä vaarallista yhdistelmää voitaisiin taistella ja vastustaa tehokkaasti. Toistaiseksi meidän on kuitenkin ehkä vain toivottava – ja rukoiltava – että viileämmät päät voittaa.