Lähi-idän kumppanuusaloite: edistyminen, ongelmat ja näkymät

Jos presidentti Bushin retoriikka Lähi-idän demokratian edistämisestä on ollut rohkeaa ja kunnianhimoista, hänen tulevan vapausstrategiansa toteuttaminen on ollut hieman mutkikkaampaa. Diplomaattiset taistelut eurooppalaisten liittolaisten kanssa ja ystävällisten arabihallitusten ankara kritiikki vesittivät kesäkuussa G8-huippukokouksessa julkistetun laajemman Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan (BMENA) -aloitteen. Edustajainhuone hylkäsi Bushin ehdotuksen kaksinkertaistaa rahoitus National Endowment for Democracylle, joka on Yhdysvaltojen tärkein väline demokratian edistämisessä ulkomailla. Mutta vaikka suurin osa hallinnon demokratian edistämispolitiikasta pysyy käsitteellisellä tasolla, on yksi poikkeus: Lähi-idän kumppanuusaloite tai MEPI. Lähes kaksi vuotta vanha MEPI on jo käyttänyt yli 103 miljoonaa dollaria Lähi-idän koulutus-, talous- ja poliittisten uudistusten ja naisten vaikutusvallan lisäämiseen.

MEPI oli tarkoitettu vastalääkkeeksi Amerikan perinteiselle keskittymiselle hallitusten välisiin, laajamittaisiin avustusohjelmiin ja Yhdysvaltain hallituksen tunnustukselle, että talouksien ja yhteiskunnan tehokkaiden uudistusten rinnalla on lisättävä poliittisia vapauksia.yksiSuurten hankkeiden sijaan MEPI suunniteltiin tarjoamaan pienempiä apurahoja kumppanuuksien rakentamiseen valtiosta riippumattomien arabiryhmien ja paikallisten kansalaisten kanssa sekä yhteyksien rakentamiseen Lähi-idän maiden välillä. Tähän lähestymistapaan sisältyi tuomio, jonka mukaan arabihallitukset eivät olleet riittävästi tunnustaneet uhkaavia demografisia ja taloudellisia haasteitaan eivätkä olleet täysin omaksuneet poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten uudistusten tarvetta. Sen sijaan ajattelu meni, heidät olisi ohjattava kohti muutosta riippumattoman amerikkalaisen avun ja ruohonjuuritason aktivismin yhdistelmällä.

Kuinka hyvin tämä uusi demokratiaa edistävä työkalu täyttää tavoitteensa lähes kahden vuoden toiminnan jälkeen? MEPI:n menojen, ohjelmien ja prioriteettien tarkastelu paljastaa kolme huolestuttavaa puutetta: hajanainen lähestymistapa uudistuksen edistämiseen; valtion ohjaaman avun liiallinen painottaminen, joka toistaa sen sijaan, että se korjaa aiemman avun virheitä alueella; ja mikä huolestuttavinta on, että sen tavoitteita ja hankkeita ei tueta korkeammilla politiikan tasoilla. MEPI:n ongelmat paljastavat itse asiassa sen syvän ambivalenssin, jolla presidentin eteenpäin suuntautuvaa vapauden strategiaa toteutetaan. Sellaisenaan sen ennätys herättää huolestuttavia näkymiä demokratian edistämiselle Yhdysvaltojen Lähi-idän politiikan tavoitteena.



TAUSTA

MEPI:tä johti sen perustamisen aikana silloinen apulaisulkoministeri (ja varapresidentin tytär) Elizabeth Cheney, mikä antoi sille korkean tason poliittisen painoarvon hallinnossa tukeakseen lihaksikasta keskittymistään uuteen lähestymistapaan amerikkalaisen demokratian tukemiseen. Huolimatta kahdesta johtajuuden vaihdoksesta sen jälkeen (ohjelmaa johtaa nyt Scott Carpenter, poliittinen nimitetty henkilö, jolla on aikaisempaa kokemusta demokratian edistämisestä), MEPI on jatkuvasti lisännyt henkilöstöään ja rahoitustaan ​​ja jopa avannut kenttätoimistoja kahdessa arabimaassa (Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Tunisia) edistääkseen Lähi-idän uudistusohjelmaa.

Vaikka MEPI:lle osoitettiin alun perin vain 29 miljoonaa dollaria uudelleenohjelmoituina FY02 ulkoministeriön varoina, maaliskuussa 2003 hyväksytty hätäsotaa koskeva lisämäärärahalaki lisäsi MEPI:n rahoitusta 100 miljoonalla dollarilla. Bushin hallinto pyysi 145 miljoonan dollarin lisärahoitusta ohjelmaan vuonna 04, mutta edustajainhuoneen määrärahakomitea vähensi rahoituksen 45 miljoonaan dollariin vedoten huoleen olemassa olevien avustusohjelmien päällekkäisyydestä ja huomauttaen, että MEPI määriteltiin vain yleisimmillä termeillä. Parlamentin tänä kesänä hyväksymässä FY05 Foreign Operations -laissa MEPI:lle myönnettiin vielä 90 miljoonaa dollaria, jälleen vähemmän kuin hallinnon pyyntö (150 miljoonaa dollaria), mutta ilman kielteistä valiokunnan kieltä. Näin MEPI on saanut yhteensä 264 miljoonaa dollaria, josta se on käyttänyt julkisten tietojen mukaan hieman yli 103 miljoonaa dollaria.kaksi

Perustamisestaan ​​kuluneiden 22 kuukauden aikana MEPI on etsinyt sekä vaikutusta että legitiimiyttä käsittelemällä arabitutkijoiden vuoden 2002 YK:n arabien inhimillisen kehityksen raportissa määrittelemiä uudistusprioriteettitavoitteita. Raportissa tunnistettiin neljä puutetta, jotka estävät kehitystä arabimaailmassa: poliittisen vapauden, taloudellisen vapauden, tiedon ja naisten vaikutusvallan puutteet. MEPI on siis jaettu neljään pilariin: talousuudistus, poliittinen uudistus, koulutusuudistus ja naisten vaikutusvallan lisääminen. Kunkin pilarin tavoitteet on esitetty alla olevassa kaaviossa.


MEPI-pilaritavoitteet ja esimerkkiohjelmat



yleisesti, mikä seuraavista pitää paikkansa Yhdysvalloissa? väestö?

PRIORITEETIT VÄÄRIN

MEPI:n ensimmäinen päävirhe on johdonmukaisen strategian ilmeinen puute, mikä haittaa ohjelman kykyä vaikuttaa merkittävästi syvälle juurtuneisiin sosiaalisiin ongelmiin ja vastahakoisiin kohdehallituksiin. Ensimmäisen yhdeksäntoista toimintakuukautensa aikana MEPI käytti suurimman osuutensa varoista poliittisiin uudistusprojekteihin (33 prosenttia eli 34 015 000 dollaria) ja pienimmän osuutensa naisten voimaannuttamisprojekteihin (16 prosenttia eli 16 981 904 dollaria). Koulutusuudistus sai 25 prosenttia ja talousuudistus 24 prosenttia MEPI:n rahoituksesta (25 900 000 dollaria ja 24 626 280 dollaria). Periaatteessa tämä jako, jossa poliittinen uudistus on näkyvin, heijastaa presidentin ilmoittamia Lähi-idän uudistuksen prioriteetteja. Käytännössä MEPI:n rahoittamissa ohjelmissa on kuitenkin hajanainen lähestymistapa uudistukseen, jossa ei oteta huomioon taloudellisten ja sosiaalisten uudistusten poliittisia esteitä ja joka jakaa jo ennestään pienen rahoituspiiran pieniksi paloiksi.

MEPI:n ensimmäisen vuoden ohjelmat ulottuvat arkisesta visionääriin. Talousuudistusapurahoihin sisältyy varoja Algerian Maailman kauppajärjestölle tekemien dokumenttien kääntämiseen (963 000 dollaria), tunisialaisten ja amerikkalaisten yritysten yhdistämiseen investointeihin (100 000 dollaria), yrittäjien kouluttamiseen (786 575 dollaria) ja alueen sisäisen kaupan edistämiseen (600 000 dollaria). Koulutusohjelmat sisältävät Englanti in a Box -opetusresursseja jordanialaisille ja marokkolaisille opettajille (400 000 dollaria), Internet-yhteydet Jemenin ja Amerikan lukioiden välillä (1,5 miljoonaa dollaria) ja lapsikeskeisen koulutusohjelman valituille Pohjois-Afrikan ja Persianlahden osavaltioille (1,1 miljoonaa dollaria). Naisten voimaannuttamista koskeviin ohjelmiin kuuluu hankkeita, joissa opetetaan naisia ​​lukemaan, ja edistämisohjelmia kunniamurhien torjumiseksi. Vaikka nämä hankkeet tarjoavat yksittäin arvokkaita mahdollisuuksia parantaa arabimiesten, -naisten ja -lasten elämää, näiden ohjelmien yleisöjen ja ongelmien pelkkä monimuotoisuus tarkoittaa, että niiden vaikutus on todennäköisesti rajoitettu sekä laajuudeltaan että pitkäikäisyydeltään.

MEPI:n keskittymättömyys näyttää johtuvan kahdesta erillisestä voimasta: Ensinnäkin MEPI:n henkilöstöön kohdistuva paine käyttää valtuutettuun budjettiinsa perustellakseen lisärahoituspyyntöjä johti siihen, että varsinkaan ensimmäisenä vuonna hankkeita ei juurikaan tarkasteltu. sopii yleiseen strategiseen suunnitelmaan. Lisäksi halu esitellä lyhyen aikavälin saavutuksia kongressin komiteoille sai MEPI:n suosimaan pieniä, nopeavaikutteisia ohjelmia, kuten kertaluonteisia koulutusseminaareja, niiden sijaan, joilla on enemmän mahdollisuuksia tuottaa pitkän aikavälin voittoja. Toiseksi MEPI:n täytäntöönpano on toistaiseksi riippunut vahvasti paikallisten suurlähetystöjen henkilökunnasta ja isäntähallituksista, jotka ovat suositelleet ohjelmia mahdollisen rahoituksen saamiseksi – ja tämä on merkinnyt sitä, että MEPI:n aikomus jatkaa poliittisia uudistuksia arabivaltioissa on heikentynyt MEPI:n varojen suuntaaminen hyvänlaatuisiin ohjelmiin, joita suositaan. isäntämaiden hallitukset, kuten tyttöjen lukutaito ja tekninen apu hallintovirastoille tai hallinnon hyväksymille organisaatioille. Vaikka MEPI alkaa nyt käyttää kenttätoimistojaan ja lisääntynyttä henkilöstöään strategisten suunnitelmien laatimiseen, sen kahden ensimmäisen vuoden rahoitus ei todennäköisesti tuota merkittäviä tuloksia koulutus-, talous- tai poliittisissa uudistuksissa arabikansalaisille.


MEPI-kokonaiskulutus tilikauden mukaan



Siltä osin kuin MEPI:n kahden ensimmäisen vuoden aikana havaitaan selvä suuntaus, se herättää lisäkysymyksiä ohjelman lähestymistavasta demokraattisten uudistusten edistämiseen. Vaikka MEPI:n kokonaisrahoitus hyppäsi 287 prosenttia tilikauden 02 ja 03 välillä, tämä lisäys ei jakautunut tasaisesti. Koulutuspilariohjelmien rahoitus yli viisinkertaistui vuoden 2002 ja 2003 välisenä aikana ja talouspilarin rahoitus kolminkertaistui. Sitä vastoin poliittinen uudistus ja naisten vaikutusvallan lisääminen kaksinkertaistuivat.

Tämä viittaa siihen, että MEPI siirtää yhä enemmän resurssejaan demokratian edistämisestä ja sitoutumisesta paikallisiin vapaaehtoisjärjestöihin paljon vähemmän provosoivalle hallinnon johtaman talouskehityksen tielle. Talousuudistus on asia, johon lähes kaikki arabihallitukset ovat valmiita ottamaan vastaan ​​apua avunantajasta riippumatta, mutta on epävarmaa, voiko taloudellinen muutos myötävaikuttaa siihen vapauttamisasteeseen, jonka Yhdysvallat pitää välttämättömänä poliittisen ääriliikkeiden vähentämiseksi. Arabihallitukset, sekä öljyrikkaat että muut, ovat pitkään luottaneet valtion valvontaan taloussektorilla hallinnon keskeisenä tukikeinona. Valtion omistamat teollisuudenalat ja paisuneet valtion byrokratiat tarjoavat edelleen suuren osan paikallisista työpaikoista, ja monet suuret yksityisen sektorin teollisuudenalat ovat riippuvaisia ​​valtion sopimuksista ja muusta suosimisesta selviytyäkseen. Näistä syistä monet arabien uudistajat väittävät, että talouden vapauttaminen työpaikkojen lisäämiseksi, ulkomaankaupan lisäämiseksi ja ulkomaisten investointien houkuttelemiseksi ei voi onnistua ilman samanaikaista ja merkittävää poliittista uudistusta. MEPI:n menotrendi kohti talousuudistusta ja pois poliittisista ja yhteiskunnallisista uudistuksista heijastaa huomion puutetta näihin varoittaviin arabien ääniin ja Yhdysvaltojen halukkuuteen turvautua taloudellisiin kiiloihin pyrkiessään edistämään poliittista vapautta.

ylhäältä alas VERSUS ALHASTA YLÖS -UUDISTUS

Yksi MEPI:n tunnusomaisista piirteistä sen perustamisvaiheessa oli sen päättäväisyys hylätä suuret hallitusten väliset avustusohjelmat arabien kansalaisyhteiskunnan ryhmien suoran avun hyväksi. Mutta vaikka MEPI aikoi edistää arabien kansalaissektorin kasvua ja aktiivisuutta, suurin osa, yli 70 prosenttia, MEPI:n ensimmäisistä 103 miljoonan dollarin apurahoista jaettiin ohjelmille, jotka joko hyödyttivät suoraan arabien valtion virastoja (asiakirjojen kääntämisestä koulujen tietokoneistaminen) tai tarjonnut koulutusohjelmia ja seminaareja arabien hallituksen virkamiehille (mukaan lukien ministeriön byrokraatit, parlamentaarikot ja tuomarit). Vain 18 prosenttia myönnetyistä varoista tuki alueella toimivia amerikkalaisia ​​tai arabien kansalaisjärjestöjä, ja viisi prosenttia meni arabien yksityisen sektorin rakentamiseen ja Yhdysvaltojen ja arabien liikesuhteiden edistämiseen. Varoista 5,7 prosenttia käytettiin vaihto-ohjelmiin, ja ainoa edunsaaja, Yhdysvaltain hallitus, sai hieman alle puolet prosentista.3



Mutta hallitusten uudistusstrategiat eivät ole täysin sopusoinnussa Amerikan tavoitteiden kanssa. Useimmat arabijohtajat ymmärtävät, että heidän pysähtynyt sosiaalinen ympäristönsä ja valtion hallitsema talous ei voi vastata heidän nuorten ja yhä levottomempien väestön odotuksiin. Silti useimmat pyrkivät myös uudistumaan tavoilla, jotka parantavat hallituksen ja talouden suorituskykyä muuttamatta poliittista vallanjakoa. Samalla kun muutamat eteenpäin suuntautuvat hallitukset ovat asettaneet rajallisen vallan kansojensa käsiin perustuslaki- ja vaaliuudistusten avulla, monet muut yrittävät luoda juuri tarpeeksi tunnetta eteenpäin liikkeestä ja osallistumisesta ilman valtaa lieventääkseen julkisia muutospaineita huipulla. . Kun hallitus osoittaa todellista sitoutumistaan ​​parantaakseen kykyään vastata kansalaisten tarpeisiin ja olla avointa kansalaisten osallistumiselle, MEPI:n voi olla sekä tarkoituksenmukaista että hyödyllistä tarjota hallitusten välistä tukea. Mutta jos tämä tahto puuttuu, se on heikko tai teeskennelty, MEPI:n rahoitus voi tukea arabihallituksen pyrkimyksiä rakentaa ystävällisempi, lempeämpi itsevaltius.

Periaatteessa MEPI:n piti välttää tämä ansa etsimällä nousevia liberaalipoliitikkoja kansalaisyhteiskunnasta, antamalla heille rahoitusta ja koulutusta sekä auttamalla heitä kasvattamaan seuraajiaan samettivallankumousten turvaamiseksi. Itse asiassa hyvin vähän MEPI-rahoitusta suunnataan tähän tavoitteeseen. Tarkastelemistamme hankkeista vain 10, jotka edustavat vain 5,4 miljoonaa dollaria MEPI:n varoista, suunnattiin auttamaan paikallisia kansalaisjärjestöjä laajentamaan toimintaansa esimerkiksi perheoikeuden ja korruption vastaisten kampanjoiden alalla. Poliittisen uudistuksen avainalueella MEPI pyrkii rahoittamaan amerikkalaisten kansalaisjärjestöjen toteuttamia ohjelmia, jotka eivät ylitä hallinnon tukeman uudistuksen punaisia ​​linjoja tai jotka eivät yksinkertaisesti vastaa arabien kohtaamia poliittisia todellisuutta. MEPI:n poliittinen uudistusohjelma on kouluttanut Marokon äskettäin valitut parlamentin jäsenet, joiden lainsäädäntövalta kalpenee hallitsevaan monarkkiin verrattuna, parlamentin toimintaan sekä lainsäädäntöprosessin rooleihin ja vastuisiin 600 000 dollariin. MEPI järjesti myös Persianlahden alueellisen kampanjakoulun kouluttaakseen naispuolisia poliittisia ehdokkaita Persianlahden maista, mutta vain kaksi Persianlahden osavaltiota sallii naisten asettua ehdolle.

Keskittämällä niin suuren prosenttiosuuden rahoituksestaan ​​arabien virkamiehiä hyödyttäviin ohjelmiin, MEPI todella päättää tukea hallitusten valitsemaa hallitun vapauttamisen strategiaa.4Mutta näin tehdessään MEPI heikentää uskottavuuttaan jo ennestään skeptisessä (ja pienessä) arabiliberaalien ja kansalaisyhteiskunnan aktivistien joukossa, jotka yrittävät saada hallituksiaan vastuuseen uudistuslupauksistaan. Nykyisessä Lähi-idän amerikkalaisvastaisessa ympäristössä minkä tahansa Yhdysvaltain hallituksen ohjelman olisi vaikea löytää paikallisia liittolaisia, eikä MEPI ole poikkeus. Mutta MEPI:n painotus tekniseen apuun hallituksille on saanut jotkut arabiaktivistit epäilemään, että koko projekti on merkkiele, kampanjakauden temppu tai mikä pahinta, uusi keino tukea samoja hallituksia, jotka ovat hyötyneet suorasta USA:sta. apua menneinä vuosina. Tämä skeptisyys amerikkalaisia ​​motiiveja kohtaan on tehnyt arabiliberaalit haluttomia ottamaan vastaan ​​sisäpoliittista kuumuutta, jonka he epäilemättä saisivat hyväksyessään MEPI-varoja. Valitettavasti MEPI:n omat toimet ovat saaneet hyvin harvat arabien uudistajat ottamaan ohjelman vakavasti työkaluna, jolla he voisivat tehostaa ponnistelujaan - ohjelman julistettu tarkoitus sen alusta lähtien.

DEMOKRATIAN APUA YHDISTÄMINEN DIPLOMATIAN KANSSA

MEPI:n suurin este demokraattisten uudistusten tehokkaalle edistämiselle ei kuitenkaan ole sen kulutustottumuksissa, vaan sen jatkuvassa korkean tason poliittisen tuen puutteessa hallinnon korkeilta virkamiehiltä. MEPI asetettiin tarkoituksella ulkoministeriön Lähi-idän asioiden toimistoon, jotta MEPI:n uudistustavoitteet voitaisiin integroida helpommin Amerikan diplomaattiseen vuoropuheluun arabivaltioiden kanssa. Valitettavasti anekdoottiset todisteet viittaavat siihen, että MEPI:llä on vaikeuksia saada demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevia keskustelunaiheita esityslistalle tapaamisissa korkeiden arabivirkamiesten kanssa. Kun Saudi-Arabian ihmisoikeusaktivistit pidätettiin mielivaltaisesti viime keväänä, Valkoisen talon virkamiehet jättivät käyttämättä tilaisuuden ilmaista huolensa kasvokkain tapahtuvissa tapaamisissa. Toinen tuore esimerkki on Egyptin presidentin Hosni Mubarakin maaliskuussa tekemä vierailu presidentti Bushin Crawfordin karjatilalle. Työtason henkilökunta molemmilla puolilla neuvotteli kahden johtajan valmistelemat lausunnot lehdistölle ja sisälsi merkittäviä viittauksia uudistuksiin ja demokratiaan. Mutta heidän henkilökohtaisessa tapaamisessaan presidentti Bush ei ilmeisesti ottanut lainkaan esille kysymystä Egyptin poliittisesta uudistuksesta, vaan kiinnitti sen sijaan Israelin ehdotukseen vetäytyä Gazan kaistalta. Mubarakin katsoessa hänen viidettä presidentinvaaliäänestystä ensi vuonna, Bushin pidättyvyys lähetti epäilemättä voimakkaan viestin.

Eräs pohjoisafrikkalainen aktivisti kertoi meille äskettäin, että amerikkalaiset demokratiaapuprojektit, kuten MEPI-rahastot, ehdottavat auttamaan meitä tehokkaammin, organisoimaan. Mutta on jotain ennen tätä – hankkia oikein järjestellä. Jotta MEPI toimisi tehokkaasti, se vaatii vahvistusta – todellakin yhteistä tukea – muilta Yhdysvaltojen ulkopoliittisen koneiston haaroista. Kongressin myöntämästä kahdenvälisestä avusta kongressin määräämiin pakotteisiin, valtiovierailuista Valkoiseen taloon ulkoministeriön häpeäluetteloihin, Yhdysvaltain hallituksella on käytössään useita työkaluja painostaa ja houkutella arabijohtajia kohti mielekästä demokratisoitumista. Toistaiseksi presidentin peripaattinen, mutta toisinaan inspiroiva retoriikka Lähi-idän demokratiasta ei ole vielä heijastunut Yhdysvaltojen päivittäisiin suhteisiin arabihallituksiin. Arabien kansalaisaktivistien sydämelliset demokratiaa tukevat vetoomukset New Yorkin foorumissa viime kuussa ilmeisesti vakuuttivat aiemmin skeptisen Colin Powellin, että demokratian edistäminen oli arvokas investointi. Nyt ulkoministeriön ylempien tasojen on seurattava tätä oivallusta.

PÄÄTELMÄ

Lähi-idän kumppanuusaloite on luonut uuden perustan amerikkalaiselle arabimaailmalle annettavalle avulle huolimatta byrokraattisista esteistä, epävarmasta vuotuisesta rahoituksesta ja raskaasta perinnöstä, jonka Amerikka tukee itsevaltaisille arabihallituksille ja suvaitsee niitä. Ensimmäisen puolentoista vuoden aikana MEPI on kuitenkin päättänyt napsutella uudistusongelman marginaaleja rahoittamalla monenlaisia ​​kiistattomia ohjelmia ja työskentelemällä suurelta osin arabihallitusten asettamissa rajoissa. Merkittävä vaikutus MEPI:n on kehitettävä strategia, joka tekee seuraavat asiat:

  • Puuttuu arabiyhteiskuntien taloudellisen, koulutuksellisen ja sosiaalisen pysähtyneisyyden poliittisiin juuriin;
  • Vahvistaa ja rakentaa ruohonjuuritason arabiaktivistien ponnisteluja kansalaisten oman roolin vahvistamiseksi hallinnossa;
  • haastaa arabihallitusten valitseman uudistusstrategian ilman demokratisoitumista; ja
  • Hyötyy tietoisesti suunnatulla tavalla Valkoisen talon halukkuudesta olla yhteydessä suoraan korkeiden arabien viranomaisten kanssa demokraattiseen uudistukseen ja sen vaatimuksiin.

MEPI ei voi yksin pakottaa arabiautokraatteja luovuttamaan valtaa valituille tai näennäisesti valituille instituutioille, jotka he ovat niin vastahakoisesti luoneet. Mutta yhtä lailla on totta, että MEPI:n yritykset valmistaa ehdokkaita, puolueita ja valittuja virkamiehiä todelliseen demokraattiseen osallistumiseen ovat merkityksettömiä, ellei osallistuminen ole todellinen mahdollisuus. Ilman suurempaa vaikutusvaltaa ulkopoliittisessa byrokratiassa ja ilman MEPI-ohjelmien ja muiden poliittisten työkalujen välistä synergiaa, MEPI ei koskaan pysty toimimaan tarkoitetulla tavalla Yhdysvaltojen johdonmukaisen politiikan keskipisteenä demokratian edistämiseksi arabimaailmassa.