Kansakunnan rakentajat ja halvat tarjoukset Irakissa

Abu Ghraibin vankilan pahoinpitelyistä amerikkalaisten siviilien silpomiseen Fallujassa monet Irakin miehityksen pahimmat hetket ovat koskeneet Pentagonin ulkoistamia yksityisiä sotilasurakoitsijoita. Ilman julkista tai kongressin valvontaa Pentagon on maksanut miljardeja dollareita yrityksille, joilla on nykyään jopa 20 000 työntekijää, jotka suorittavat sotilaallisia tehtäviä logistiikasta ja joukkojen koulutuksesta saattueen saattamiseen ja kuulusteluihin. Ongelmista ja laajalle levinneistä ylilaskutussyytöksistä huolimatta näyttää kuitenkin siltä, ​​että Pentagonin siviilijohto ei ole oppinut yhtään mitään koko kokemuksesta.

Viime kuussa Pentagon myönsi 293 miljoonan dollarin sopimuksen turvallisuustuen koordinoinnista brittiläiselle Aegis Defense Services -yritykselle. Valtavalla sopimuksella on kaksi näkökohtaa: Aegis on koordinointi- ja hallintakeskus yli 50 muulle yksityiselle turvallisuusyritykselle Irakissa, ja se tarjoaa omat joukkonsa jopa 75 lähisuojeluryhmästä, joista jokainen koostuu kahdeksasta aseistetusta siviilistä. on suojella Yhdysvaltain projektinhallintatoimiston henkilöstöä.

Sopimus on tapaustutkimus siitä, mitä ei saa tehdä. Aluksi armeijan ulkoistamiskokemuksen ydinongelma on ollut koordinoinnin, valvonnan ja hallinnon puute hallituksen puolelta. Joten tämän ongelman ulkoistamisella toiselle yksityiselle yritykselle on logiikka, josta vain Kafka olisi ylpeä. Lisäksi se siirtää nämä yritykset pidemmälle julkisen valvonnan rajojen ulkopuolelle.



sosiaaliturva perustettiin ________.

Lisäksi, koska Irakin itsemääräämisoikeus luovutettiin muutamassa viikossa, miksi Pentagon tekee tämän päätöksen itse irakilaisten sijaan? Näyttää todellakin siltä, ​​että se on vastoin Yhdysvaltojen yleistä strategista tavoitetta siirtää turvallisuusvastuut irakilaisille alkusoittona päästäksemme irti yrityksestä.

Sopimuksessa toistetaan myös aiemmin ongelmalliseksi osoittautunut cost plus -järjestely. Käytännössä tämä sopimus palkitsee yritykset sitä suuremmilla voitoilla, mitä enemmän ne kuluttavat, ja on siten kypsä väärinkäytöksille ja tehottomuudelle (kuten olemme nähneet Halliburtonin ympärillä pyörineiden ylilaskutussyytösten yhteydessä). Sillä ei ole rinnakkaisuutta liike-elämän parhaissa käytännöissä juuri siitä syystä, että se on ristiriidassa kaiken Adam Smithin vapaista markkinoista kirjoittaman kanssa.

Lopuksi tavanomaiset sopimusten tehokkuutta lisäävät mekanismit – kuten yritysten valinta, palkitseminen ja rankaiseminen kokemuksen ja maineen perusteella – ovat jälleen oikosulussa. Luulisi, että näin iso sopimus menisi yritykselle, jolla on pitkä toimintahistoria tai kokemus sellaisista rooleista tai muista merkittävistä toiminnoista Irakissa. Sen sijaan Aegis on ollut olemassa hieman yli vuoden, on työskennellyt ensisijaisesti piratismin torjuntatoimien parissa turvallisuuden koordinoinnin sijaan, eikä sillä ole koskaan aikaisemmin ollut suurta sopimusta Irakissa. (Aegis ei ole edes ulkoministeriön Irakissa suosittelemien turvayritysten luettelossa.)

Aegisin toimitusjohtaja Tim Spicer on entinen Britannian armeijan upseeri, josta tuli yksityinen soturi ja joka antoi muistelmansa nimeksi Unortodoksinen sotilas. Hän on Britanniassa surullisen kuuluisa roolistaan ​​Sandline-tapauksessa vuonna 1998, jossa hänen perustamansa yritys toimitti 30 tonnia aseita Sierra Leoneen Yhdistyneiden Kansakuntien asevientikiellon vastaisesti. Britannian ulkoministeri Robin Cook kuvaili hänen asiakkaansa asiassa intialaisena liikemiehenä, joka matkusti kuolleen serbin passilla ja odotti luovuttamista Kanadasta väitetyn thaimaalaisen pankin kavalluksesta. Kun herra Spicer kertoi lehdistölle, että Britannian hallitus oli rohkaissut hänen toimintaansa, se melkein kaatoi pääministeri Tony Blairin.

Mr. Spicer oli myös avainhenkilö vuoden 1997 armeijan kapinassa Papua-Uudessa-Guineassa. Paikallinen armeija järkyttyneenä siitä, että herra Spicer oli saanut 36 miljoonan dollarin sopimuksen kapinan hävittämiseksi siellä, sen sijaan kaatoi hallituksen ja laittoi hänet vankilaan.

Vaikuttaa vaikealta uskoa, että Irakin sopimuksen tehneillä ihmisillä olisi ollut tietoa tästä historiasta. Mutta niin voi itse asiassa olla, kun otetaan huomioon se vino tapa, jolla vastuu yksityisistä sotilassopimuksista jakautuu hallitukselle joihinkin oudoimpiin paikkoihin. (Muistakaa, että Abu Ghraibin vankilan yksityiset sotilastuustelijat palkattiin alun perin tietokonepalvelusopimuksen kautta, jota valvoi sisäministeriön toimisto Arizonassa.) Aegis-sopimuksen teki armeijan kuljetuskomento Fort Eustisissa, Va. ilmeistä kokemusta yksityisen sotilasteollisuuden tehtävistä.

Demokratian ja kapitalismin järjestelmien vahvuus on se, että niiden oletetaan olevan itseään korjaavia ja parantavia. Kun virheitä tehdään, niistä opitaan, jotta virheet eivät toistu. Mitä tulee yksityiseen sotilasmaailmaan, hallitusmme näyttää kuitenkin tekevän kaikkensa oppiakseen mitään. Se jättää toistuvasti huomiotta paitsi paremman liiketoiminnan perusopetukset myös älykkään julkisen politiikan perusopetukset.