Nevadalla on velvollisuus valmistautua lailliseen pottiin

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin in Las Vegasin aurinko 22. maaliskuuta 2015.

Nevadalaiset äänestävät marihuanan laillistamisesta vuonna 2016. Tämä on historiallinen julkisen politiikan päätös, jonka useat osavaltiot ovat jo tehneet ja jota Silver Staten äänestäjät harkitsevat huolellisesti.

On keskeisiä syitä, miksi aloitteella on hyvät mahdollisuudet hyväksyä. Julkiset kyselyt viittaavat siihen, että nevadalaiset ovat lämmenneet ajatukselle laillistetusta, kontrolloidusta ja säännellystä marihuanasta vaihtoehtona nykyiselle kieltolakipolitiikalle. Reasonin Jacob Sullum, kirjallisesti Nevadasta ja marihuanasta , lainasi Public Policy Pollingin vuoden 2013 havaintoja, joiden mukaan kannatus Nevadassa oli 54 prosenttia – luku, joka todennäköisesti kasvaa sukupolvien vaihtuessa.



Lisäksi vuosi 2016 on presidentinvaalivuosi. Presidentinvaalivuosina on taipumus tuoda esiin nuorempia, liberaalimpia äänestäjiä (verrattuna väli- tai vuoden ulkopuolisiin vaaleihin), jotka myös todennäköisemmin kannattavat marihuanan laillistamista. Mutta presidentinvaalien ja marihuanaäänestysaloitteiden välillä on syklinen suhde. Vaikka nämä vaalit tuovat esiin nuorempia ja liberaalimpia äänestäjiä, itse aloitteet tuovat esiin samantyyppisiä äänestäjiä. Tutkimukseni, joka on julkaistu Brookingsin FixGov-blogissa, toteaa, että tällaiset vaikutukset Coloradossa ja Washingtonissa vuonna 2012 olivat hämmästyttäviä. Nevadassa on valtava määrä nuoria äänestäjiä, jotka presidentinvaalien ja laillistamisaloitteen motivoimana voisivat saada aikaan todellista eroa tuloksissa.

Laillinen, säännelty, virkistyskäyttöön tarkoitettu marihuana on politiikan muutos, jonka monet hyväksyvät ja jota muut vihaavat. Juuri nyt Nevadalla on todellinen mahdollisuus tähän asiaan liittyen, jota sen ei ehdottomasti pidä karkoilla: valmistautuminen.

Washingtonissa ja Coloradossa osavaltioiden hallitukset olivat näennäisesti yllättyneitä marihuanan laillistamisesta. Tämä oli ymmärrettävää. Molemmissa osavaltioissa korkeimmat valitut virkamiehet vastustivat vuoden 2012 toimenpiteitä, eikä mikään muu osavaltio ollut hyväksynyt tällaista kansanäänestystä. Vaikka valtion skeptisyys saattoi olla perusteltua, se oli silti villisti vastuutonta.

Coloradon ja Washingtonin epäonnistumiset valmistautua hallinnollisesti virkistysmarihuanaan aiheuttivat vakavia haasteita ja riskejä uusille politiikoille. Kyllä, molemmat osavaltiot kohtasivat töyssyjä tiellä, mutta kovan työn, pitkien työpäivien, lahjakkaan henkilöstön ja julkisen johtajuuden ansiosta molemmat osavaltiot (ihmeellisesti) saivat kiinni ja ottivat tehokkaasti käyttöön säännellyt järjestelmät.

Nevadan ei tarvitse kohdata samoja riskejä. Kun äänestyskierros on hyväksytty, kuvernööri Brian Sandoval ja lainsäätäjä nimittävät välittömästi tutkimus- ja suunnittelukomitean, joka tutkii asiaa ja valmistelee valtiota lailliseen marihuanaan. Tällaisen askeleen pitäisi olla ilmeinen, varsinkin kun otetaan huomioon kivilliset ja kansallisesti julkistetut ongelmat, joita Nevada kohtasi lääkinnällisen marihuanaohjelmansa käyttöönoton yhteydessä. Ja vaikka toimenpide epäonnistuisi vuonna 2016, valtio todennäköisesti käsittelee politiikkaa tulevaisuudessa.

On monia erilaisia ​​asioita, jotka on otettava huomioon, kun Nevada valmistautuu marihuanan virkistyskäyttöön. Valtiolla on ainakin muutama malli katsottavana siitä, miten hallintokoneisto ja sääntelyjärjestelmä organisoidaan parhaiten.

Osavaltioiden johtajat voivat ensin oppia Coloradon siirtymäkauden jälkeiseltä täytäntöönpanotyöryhmältä, kuinka parhaiten tasapainottaa kilpailevat intressit osallistavan jäsenyyden avulla. Toimikunta voi tarkastella olemassa olevia malleja ja pohtia, mitkä säädökset, verotusrakenteet ja hallintomenettelyt ovat toimineet ja miksi. Se voi myös tarkastella muiden valtioiden kohtaamia haasteita ja harhaaskelia ja pyrkiä välttämään niitä. Vierailevana tutkijana Brookings Mountain Westissä ymmärrän, että julkinen järjestys toimii toisinaan eri tavalla Nevadassa, kun otetaan huomioon osavaltion merkittävä matkailutalous, eikä laillinen marihuana ole erilainen. Järjestelmän suunnittelu valtiossa, joka houkuttelee 40 miljoonaa kävijää vuosittain, on haastavaa ja aikaa vievää, mutta se on tärkeää hallinnollisen, sääntelyn ja politiikan onnistumisen varmistamiseksi.

Hyvää hallintoa ja tehokasta julkista politiikkaa on vaikea saavuttaa missä tahansa ympäristössä. Niinkin kiistanalaisesta aiheesta kuin virkistysmarihuana – ja erityisesti se, joka on niin uusi – lisääntyvä tiedon lisääminen auttaa varmistamaan, että jos ja kun marihuana laillistetaan virkistyskäyttöön Nevadassa, se tehdään mahdollisimman tehokkaasti. Opintotoimikunta tekee juuri sen.

Tällainen askel ei olisi ennennäkemätön. Esimerkiksi tässä kuussa New Hampshiren edustajainhuone hyväksyi toimenpiteen, joka muodostaisi tutkimuskomitean, joka tarkastelee virkistyskäyttöön tarkoitettua marihuanaa ja sitä, mitä se merkitsisi Graniittivaltiolle, jos siitä koskaan tulisi todellisuutta.

Laillistamisen kannattajien tulisi hyväksyä tällainen valmistelu. Jos Nevada laillistaa viihdemarihuanan ja järjestelmän käyttöönotto ja hallinnointi on katastrofi, vastustajat viittaavat osavaltioon esimerkkinä laillisen marihuanan vaaroista.

mikä on budjetin täsmäytysprosessi

Myös laillistamisen vastustajien tulisi hyväksyä tällainen valmistelu. Monet vastustajat pelkäävät, että laillinen marihuana vaarantaa kansanterveyden ja yleisen turvallisuuden. Jos siitä tulee totta, vastustajien tulisi pyrkiä minimoimaan julkinen riski mahdollisimman paljon. Vaikka laillinen marihuana voi jäädä politiikan alaksi, joka on täynnä kysymyksiä, yksi varma on: valtio, joka on valmis laillistamiseen, rajoittaa riskejä paljon tehokkaammin kuin valtio, joka ei ole suunnitellut.

Olisi yleisen politiikan väärinkäyttöä lykätä suunnittelua laillistamiseen asti, ja Nevada ansaitsee parempaa. Sen sijaan, että toivoisit haluamaansa lopputulosta, valtion johtajien tulisi valmistautua siihen tulokseen, joka heille voidaan antaa. Koska laillinen marihuana saattaa tulla Nevadaan jo vuonna 2017, osavaltion ei pitäisi kohdata uutta politiikkaa yllättyneenä ja hämmentyneenä, vaan tiedolla, valmiudella ja strategisella visiolla.