Yhdysvaltain valtion velan maturiteettirakenteen optimointi: mallipohjainen kehys

Yhdysvaltain valtiovarainministeriö ei päätä kuinka paljon lainaa vuosittain; se riippuu liittovaltion menojen ja tulojen välisestä erosta. Valtiovarainministeriö päättää Miten lainata – eli kuinka paljon lyhytaikaista ja kuinka paljon pitkäaikaista ja kuinka paljon siltä väliltä. Näihin päätöksiin liittyy tyypillisesti kompromissi odotettavissa olevien lainakustannusten ja finanssiriskien minimoimisen välillä.

Yhdysvaltain valtiovarainministeriö on vuosien ajan keskittynyt ensisijaisesti ylläpitämään säännöllistä ja ennustettavaa velkamallia, kun taas useat muut maat luottavat analyyttisiin kehyksiin tai malleihin ohjatakseen päätöksiään. Brookingsin Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policyn tilaamassa asiakirjassa kuusi Wall Streetin ekonomistia – Terry Belton, Huachen Li ja Srini Ramaswamy JPMorgan Chasesta, Kristopher Dawsey ja Brian Sack DE Shaw Groupista sekä David Greenlaw Morganista. Stanley – kuvaile puitteet, jotka ohjaavat valtiovarainministeriön päätöksiä. Heidän artikkelinsa – Yhdysvaltain valtion velan maturiteettirakenteen optimointi: mallipohjainen kehys – esittelee mallin, jota voidaan käyttää erilaisten velkakirjojen liikkeeseenlaskustrategioiden välisten kompromissien arvioimiseen ja näiden kompromissien herkkyyden tutkimiseen erilaisille olettamuksille.

sosiaalinen luottopiste usa 2021

Malli - alunperin useiden jäsenten kehittämä Treasury Borrowing Advisory Committee , yksityisen sektorin paneeli, joka neuvoo valtiovarainministeriön velanhoitajia – kuvaa tärkeän kompromissin lyhyen ja pitkän aikavälin rahoituksen välillä. Kirjoittajien mukaan lyhytaikainen rahoitus on yleisesti ottaen suhteellisen edullista, mutta se voi vaikeuttaa budjetin suunnittelua lisäämällä korkokulujen volatiliteettia. Pidempiaikainen lainanotto vähentää rahoituskustannusten vaihtelua, mutta tyypillisesti korkeammalla odotetuilla kustannuksilla, koska pitkät korot ovat yleensä korkeampia kuin lyhyempiä korkoja. Velanhoitokustannusten hallinnasta kiinnostuneen velanhoitajan on löydettävä tasapaino näiden kilpailevien näkökohtien välillä määrittäessään optimaalista liikkeeseenlaskuprofiilia kaikille maturiteeteille.



Kirjoittajat osoittavat tämän kompromissin tarkastelemalla vuosina 2007–2015 tehtyjä velanhoitopäätöksiä, jotka pidensivät valtion velan arvioitua painotettua keskimääräistä maturiteettia kuudesta seitsemään vuoteen. Heidän mallinsa osoittaa, että tämä maturiteetin pidentäminen lisäsi odotettuja velanhoitokustannuksia, mikä maksoi valtiovarainministeriölle noin 10 miljardia dollaria vuodessa, mutta vähensi velanhoitokustannusten vaihtelua.

Malli korostaa myös mahdollisia kustannuksia, jos velkakirjojen liikkeeseenlaskujen maturiteettirakennetta ei optimoida. Kirjoittajien mukaan valtiovarainministeriö olisi esimerkiksi vuonna 2007 voinut alentaa odotettuja velanhoitokustannuksiaan hieman yli 0,2 prosenttia suhteessa BKT:hen eli noin 40 miljardilla dollarilla vuodessa nykyiseen BKT:hen perustuen ilman, että se olisi lisännyt velanhoitokustannusten vaihtelua seuraamalla mallin analyyttinen lähestymistapa Treasuryn velkarakenteen optimointiin.

Kirjoittajat ehdottavat, että velkojen laskeminen liikkeelle välimaturiteettien – erityisesti kahden, kolmen ja viiden vuoden arvopapereiden – on houkuttelevaa, koska näihin arvopapereihin ei liity suuria odotettavissa olevia kustannuksia, mutta ne ovat kuitenkin tehokkaita tasoittamaan korkokulujen vaihtelua ajan myötä. Liian suurien liikkeeseenlaskujen liikkeeseenlasku pitkällä lopussa – 10 vuotta ja kauemmin – ei ole erityisen houkuttelevaa, koska se lisää velanhoitokustannuksia ilman, että vaihtelu vähenee. Tarkka optimaalinen maturiteettiprofiili riippuu kuitenkin liikkeeseenlaskijan riskinottokyvystä. Riskineutraali tai kohtalaisen riskiä karttava velanhoitaja haluaisi mieluummin vääristää liikkeeseenlaskua kohti lyhyttä päätä, mikä tuottaa suuremman velkakeskittymän, jonka maturiteetti on enintään viisi vuotta, kuin mitä havaitaan nykyisessä Yhdysvaltain valtion velkakannassa. kun taas erittäin riskejä karttava velanhoitaja päättäisi laskea liikkeeseen vähemmän lyhytaikaisia ​​ja enemmän pitkäaikaisia ​​arvopapereita.

Lyhyen koron tasoon, korkopreemioon ja budjettialijäämän suuruuteen dynaamisesti reagoiva lainan liikkeeseenlaskustrategia voi parantaa tuloksia entisestään. Malli viittaa esimerkiksi siihen, että korkopreemion ja kahden vuoden reaalikoron nousu suosivat yleensä siirtymistä lyhytaikaisiin velkoihin keskipitkän ja pitkän aikavälin arvopapereista, kun taas alijäämän kasvun pitäisi johtaa keskipitkän aikavälin arvopapereiden nousuun, jota kompensoi lainaa vähemmän pitkässä ja lyhyessä päässä.

Lue koko lehti täältä.

mikä on rivikohdan veto