Vanhemmuus, politiikka ja sosiaalinen liikkuvuus

Amerikkalaisen koulutuksen syvät erot esikoulusta jatko-opiskeluun uhkaavat luoda luokkapohjaisen yhteiskunnan. Edut ja haitat periytyvät siinä määrin, että se horjuttaa vaatimuksiamme olla avoimia ja oikeudenmukaisia. On aivan oikeutetusti kakofonista keskustelua koulujen uudistamisesta, korkeakoulujen avaamisesta ja pre-K-oppimisen laajentamisesta. Mutta liian vähän huomiota kiinnitetään toiseen sosiaaliseen liikkuvuuteen vaikuttavaan jakoon – vanhemmuuden kuiluun.

Varakkaat pariskunnat tekevät töitä saadakseen asian oikein: menevät naimisiin (yleensä keskimääräistä myöhemmin, mutta parempi kuin ei milloinkaan), hankkivat yhden tai kaksi lasta ja investoivat voimakkaasti jälkeläisiinsä – ei vain taloudellisesti vaan myös muilla tavoilla. Kirjoita vanhemmuus Amazoniin, ja noin 90 000 lastenkasvatustuotetta – kirjoja, DVD:itä, laitteita – tulee näkyviin. On helppo parodioida yliinnokkaita vanhempia, jotka siirtävät lapsiaan koulun jälkeisestä tennisharjoituksesta sellotunnille kiinalaisen tutorin luo. Mutta totuus on, että ne, joilla on enemmän rahaa, tekevät myös paljon asioita oikein. UCLA:n Meredith Phillipsin tutkimuksen mukaan korkeatuloiset vanhemmat puhuvat kouluikäisten lastensa kanssa kolme tuntia enemmän viikossa kuin pienituloiset vanhemmat. [yksi] He tarjoavat myös noin neljä ja puoli ylimääräistä tuntia viikossa vauvoilleen ja taaperoilleen uusissa tai virkistävissä paikoissa, kuten puistoissa tai kirkoissa.

Heikommassa asemassa olevat vanhemmat kamppailevat saadakseen toimeentulonsa, ja heiltä puuttuu usein kumppani, joka auttaisi heitä rakentamaan parempaa elämää. Vähemmän rahaa tarkoittaa yleensä enemmän stressiä, tiukempia asuinalueita ja vähemmän valintoja. Tämä ei tarkoita sitä, että vanhempien investoinnit köyhempiin perheisiin olisivat heikentyneet. Itse asiassa vanhemmat, joilla ei ollut lukion tutkintoa, viettivät yli kaksi kertaa enemmän aikaa joka päivä lastensa kanssa 2000-luvulla kuin 1970-luvun puolivälissä, kertoo American Heritage Time Use Study, Harvardin Robert Putnam. . [kaksi]



Mutta vanhemmat, joilla on vähintään kandidaatin tutkinto, lisäsivät aika-investointejaan yli nelinkertaiseksi saman ajanjakson aikana, mikä avasi aukon lasten kanssa vietettävään aikaan, etenkin esikouluvuosina.

Ajan laadulla on tietysti yhtä paljon merkitystä kuin ajan määrällä. Kuuluisassa 1990-luvun puolivälissä tehdyssä tutkimuksessa Betty Hart ja Todd R. Risley Kansasin yliopistosta löysivät suuria eroja keskustelun määrässä sosiaalisen ja taloudellisen taustan mukaan. [3] Hyvinvointiperheiden lapset kuulivat noin 600 sanaa tunnissa, työväenluokan lapset 1200 sanaa ja ammattiperheiden lapset 2100 sanaa. Hart ja Risley arvioivat kolmen vuoden iässä, että köyhä lapsi olisi kuullut kotona 30 miljoonaa sanaa vähemmän kuin ammattiperheessä.

Ei ole yllättävää, että vanhempia on pitkään pidetty menestyvän yhteiskunnan luojina. John Locke otti aikaa vaikutusvaltaisten poliittisten teostensa kirjoittamisesta vuonna 1693 oman vanhemmuuden oppaansa Some Thoughts Concerning Education. Jotkut Locken suosituksista ovat vanhentuneita – esimerkiksi vihannesten syömistä estäviä lapsia – mutta hänen vaatimuksensa siitä, että hyvät yhteiskunnat tarvitsevat hyviä, hyvien vanhempien luomia kansalaisia, on ajatonta: Heidän hyvä koulutus

Lapset ovat niin paljon vanhempien velvollisuus ja huolenaihe sekä hyvinvointi ja

Kansakunnan hyvinvointi riippuu niin paljon siitä.

Harvat olisivat eri mieltä. Vanhemmuus on saavuttanut taidon aseman – Yhdistyneessä kuningaskunnassa ensikertalaisille tarkoitettuja kursseja kutsutaan nyt parentcraftiksi. Mutta se on myös avannut uuden sosiaalisen kuilun. Vanhemmuuskuilu on sekä seuraus että syy laajemmalle epätasa-arvolle, ja sitä on käsiteltävä nimenomaisesti osana tasa-arvoisuutta.

Suoraan sanottuna: Jos haluamme oikeudenmukaisemman, tasa-arvoisemman yhteiskunnan, tarvitsemme enemmän vanhempia tekemään parempaa työtä. Ja meidän on tehtävä enemmän auttaaksemme heitä tekemään parempaa työtä. Vanhempien auttaminen kehittymään on oikeutettu – ja ehkä yhä tärkeämpi – julkisen politiikan tavoite.

Tällä hetkellä vanhemmuuspolitiikka on kuitenkin varhaislapsuuden aloitteiden Tuhkimo, jota varhaislapsuuden kasvatus keskittyy. Osittain tämä johtuu siitä, että interventiot vanhemmuuteen ovat poliittisesti epämiellyttäviä. Konservatiivit ovat tyytyväisiä käsitykseen, että vanhemmat ja perheet ovat tärkeitä, mutta liian usein yksinkertaisesti syyttävät vanhempia kaikesta, mikä menee pieleen. He vastustavat käsitystä, että hallituksella on rooli hyvän vanhemmuuden edistämisessä. Tuomitseminen on hyvä. Näytteleminen ei ole. Liberaaleilla on juuri päinvastainen ongelma. He eivät epäröi ottaa käyttöön kalliita julkisia politiikkoja, mutta he ovat varovaisia ​​kaikista vihjauksista, joiden mukaan vanhemmat – erityisesti köyhät ja/tai mustat vanhemmat – olisivat jollain tavalla vastuussa lastensa rajoittuneista elämänmahdollisuuksista. Monet liberaalit uskovat vaistomaisesti, että taloudellisen köyhyyden vähentäminen on ainoa arvokas sosiaalipoliittinen tavoite – ja tärkein tapa vähentää muita sosiaalisia ongelmia. Köyhyyden vähentäminen on sinänsä erittäin tärkeä tavoite. Mutta vanhempien kykyjen lisääminen ei ole vain heidän tulojensa kasvattamista.

asioita, joita mustat ihmiset tekevät, mitä valkoiset eivät

Tavallinen konservatiivinen tai liberaali kanta ei kelpaa. Julkinen koulutus, olipa se kuinka runsaasti rahoitettu tahansa, ei voi koskaan korvata hyviä vanhempia. Mutta on järjetöntä heittää ajatus laajemman vastuun ottamisesta vanhempien auttamisesta kaappikommunismiin, kuten jotkut oikeistolaiset tekevät. Tarvitaan poliittinen asialista ja poliittinen foorumi, jossa tunnustetaan vanhemmuuden panos liikkuvuuteen ja mahdollisuuksiin ja puututaan vanhemmuuteen liittyviin eroihin.

Pre-Pre-K

Tällä hetkellä Obaman hallinto toteuttaa kunnianhimoista suunnitelmaa laajentaa pääsyä K-koulutusta edeltävään koulutukseen, erityisesti pienituloisille lapsille. Tätä pyrkimystä ruokkii lisääntyvä näyttö siitä, että köyhempien ja varakkaampien taaperoiden välillä avautuu suuria aukkoja koulutus- ja sosiaalisissa taidoissa kauan ennen päiväkotiin pääsyä, mikä johtuu suurelta osin vanhemmuuden aukoista. Esikoulutus täydentää siten julkista tukea vanhempien yksityisille investoinneille. Mutta saatamme saada enemmän vastinetta rahoillemme päästämällä lähemmäs ongelman ydintä. Loppujen lopuksi tärkeimmät esikouluttajat ovat äiti ja - toivottavasti - isä. Vanhemmat vaikuttavat lapsensa omaisuuksiin heti ensimmäisestä hengityksestä lähtien, kun taas pre-K on suunnattu 4-vuotiaille. Lapsen kehityksen kannalta neljä vuotta on ikuisuus. Kun esi-K alkaa, suuret erot testituloksissa ovat jo ilmeisiä. Kuusikymmentä prosenttia pienituloisista perheistä kotoisin olevista 3- tai 4-vuotiaista saa pisteet Peabodyn kuvasanastotestin alimmassa kolmanneksessa, joka on sanallisen kyvyn tai koulukyvyn mitta, verrattuna vain 17 prosenttiin varakkaimmista. [4]

Kognitiivisten kykyjen erot tulotaustan perusteella avautuvat varhaisessa elämässä, kertoo Tamara Halle ja hänen kollegansa Child Trendsissä, joka on voittoa tavoittelematon tutkimuskeskus, joka keskittyy lapsiin ja nuoriin. Lapset perheissä, joiden tulot ovat alle 200 prosenttia liittovaltion köyhyysrajasta, keskimäärin yksi viidesosa keskihajonnasta alle korkeamman tulotason lasten standardin Bayley Cognitive Assessmentin mukaan yhdeksän kuukauden kohdalla – mutta yli puolet keskihajonnasta alle korkeamman tulotason. -tulot kahden vuoden iässä. [5] Tämä on yhteiskuntatieteellinen vastine kaivon ja laakson väliselle erolle. Nämä alkukuukaudet ovat kriittisiä kieli- ja päättelytaitojen kehittämisessä – ja tietysti kuukaudet, jolloin vanhemmilla on tärkein rooli. Kykyvaukojen kurominen kahden ensimmäisen elinvuoden aikana - jos haluatte - tarkoittaa vanhemmuuden kuilun sulkemista.

Vanhemmuuden merkitystä on tutkittu pitkään. 1960-luvulta lähtien Diana Baumrindin johtamat psykologit osoittivat, että vanhemmat, jotka onnistuivat yhdistämään vahvan emotionaalisen kiintymyksen selkeään kurinalaisuuteen ja rajoihin, tuottivat pätevämpiä, luottavaisempia ja onnellisempia lapsia. [6] 1980-luvulta lähtien yhteiskuntatieteilijät ja taloustieteilijät ovat käyttäneet pitkittäisiä tietojoukkoja yhdistääkseen varhaisen vanhemmuuden myöhemmän elämän tuloksiin, kuten koulutussaavutuksiin. Saman ajanjakson aikana kaksois- ja adoptiotutkimukset ovat lisänneet ymmärrystämme siitä, kuinka genetiikka ja ympäristö vaikuttavat lasten kehitykseen. Neurotieteilijät, kuten Michael Meaney, ovat alkaneet näyttää, kuinka varhaiseen aivojen kehitykseen hoivaavat ja herkät vanhemmat voivat vaikuttaa. [7]

Suurin osa varhaisista tutkimuksista on ongelma, että siinä ei oteta huomioon lukuisia muita tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, miten me kukin menestymme. Älykkäämmät vanhemmat voivat olla parempia vanhempia ja he voivat saada lapsia, jotka voivat paremmin; mutta syynä voi olla älykkyyden perintö, ei vanhemmuus. Lisää sitten vertaisvaikutukset, naapuruusvaikutukset, terveys ja koulunkäynti mm. Yksinkertaisesti sanottuna syyn ja seurauksen todistaminen on helvetin vaikeaa.

Väistämättä on siis ollut vastareaktiota vanhempien oletettavasti hallitsevaa roolia vastaan. Vuonna 1998 julkaistussa kirjassaan The Nurture Assumption Judith Rich Harris, riippumaton psykologian tutkija, väitti, että vanhemmuus on paljon vähemmän tärkeää kuin olemme uskoneet. [8] George Mason -yliopiston taloustieteilijä Bryan Caplan väittää äskettäisessä teoksessaan Selfish Reasons to Have More Kids, että supervanhempien tulisi rentoutua, koska heidän lapsillaan on geenit menestyä jopa ilman virheellistä vanhemmuutta. [9] Caplan hyödyntää vanhemmuutta koskevaa tutkimusta, joka perustuu kaksosten ja/tai adoptoitujen lasten tuloksia koskeviin tutkimuksiin yrittääkseen ottaa periytyneet kyvyt huomioon yhtälössä. Hän ehdottaa perustellusti, että luonnostaan ​​älykkäät lapset pärjäävät todennäköisesti hyvin, pakottavatko heidän vanhempansa heidät opettelemaan mandariinikiinaa ja mendelssohnia. Mutta uudet tutkimukset osoittavat myös, että menestyksen keskeiset ainesosat eivät ole vain hyvät geenit, vaan - eikä tässä ole suuri yllätys - sekoitus geenejä, perheympäristöä ja ei-perheympäristöä.

Tähän mennessä tehdyt tutkimukset viittaavat siihen, että vanhemmuuden osuus kehitysvajeista on noin kolmasosa. Jane Waldfogelin Columbian yliopistosta ja Liz Washbrookin Bristolin yliopistosta Englannista tekemät huolelliset pitkittäiset tutkimukset osoittavat, että erot vanhemmuuden käyttäytymisessä, erityisesti äidin lämpö ja herkkyys, selittävät noin 40 prosenttia tuloihin liittyvistä eroista 3-vuotiaiden lasten kognitiivisissa tuloksissa. viisi. [10] Vanhemmuuskäyttäytyminen selitti enemmän eron ylimmän tulokvintiilin lasten ja alimman tulotason lasten välillä kuin mikään muu tekijä, mukaan lukien äidin koulutus, perheen koko ja rotu. Samoin Richard Murnane ja hänen kollegansa Harvardissa osoittavat National Institute of Child Health and Human Development -tietojoukon perusteella, että äidin herkkyys, mitattuna, kun lapsi on kuuden ja 15 kuukauden ikäinen, selittää noin kolmanneksen matemaattisista ja kielellisistä puutteista. päiväkodin alussa mustien ja valkoisten lasten välillä. [yksitoista]

mitä tapahtuu, jos kukaan ei pääse 270:een

Dartmouthin taloustieteilijä Bruce Sacerdote toteaa, että adoptoitujen lasten koulutus- ja työtuloksiin vaikuttavat voimakkaasti perheen koko ja vanhempien koulutus – itse asiassa enemmän kuin perheen tulot. Korkeasti koulutettujen pienperheisten vanhempien nuorena – keskimäärin puolentoista vuoden iässä – adoptoidut lapset valmistuivat 16 prosenttia todennäköisemmin korkeakoulusta kuin vähemmän koulutettuihin, suurempiin perheisiin otetut lapset. [12] Tämä viittaa siihen, että vanhempien investoinnit vaikuttavat voimakkaasti. Ja useat tutkimukset viittaavat siihen, että vanhemmuus on tärkeintä heikommassa asemassa olevien lasten joukossa, ei huipulla. Michael Meaneyn tutkimus, joka perustuu eläinten aivojen toimintaan, viittaa siihen, että voimakkaasti hoitava vanhempi on erityisen arvokas stressaavissa olosuhteissa. [13] Yksinkertaisesti sanottuna: varakkaat lapset eivät tarvitse hyviä vanhempia yhtä paljon kuin köyhemmät lapset.

Vanhemmuuden ero

Nyt voimme lisätä havaintoja omasta tutkimuksestamme. Brookings Center on Children and Familiesin julkaisemassa uudessa asiakirjassa arvioimme vanhemmuuden eron laajuutta ja merkitystä Yhdysvalloissa. [14] Pystyimme seuraamaan 5 783 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa syntyneen lapsen koulutustuloksia käyttämällä liittovaltion lapsia ja nuoria aikuisia koskevaa tutkimusta.

Pystyimme myös arvioimaan näiden lasten saaman vanhemmuuden laatua käyttämällä hyvin validoitua mittaria nimeltä HOME-asteikko (for Home Observation for Measurement of Environment). Tämä vanhempien laatuasteikko yrittää vangita onnistuneen vanhemmuuden kaksi kriittistä elementtiä: älyllinen stimulaatio ja emotionaalinen tuki. Puhuminen, lukeminen ja kuunteleminen ovat kaikki tärkeitä. Uteliaisuuden ja oppimisen rohkaiseminen on myös elintärkeää: Jokainen vanhempi tietää sen älyllisen kehitysvaiheen, jossa lapsi kysyy, miksi [täyttää melkein mitä tahansa]? Emotionaalisella puolella lohdutuksen ja hoidon tarjoaminen erityisesti alkukuukausina ja -vuosina auttaa vauvaa tuntemaan turvallisen kiintymyksen vanhempaan tai ensisijaiseen hoitajaan. Ja tämä kiintymys on henkilökohtaisen luottamuksen ja turvallisuuden perusta.

KOTI-mittarissa hyödynnetään siis erilaisia ​​asioita lapsen iästä riippuen, ja siinä yhdistyvät haastattelijan havainnointi ja äitien oma raportointi. (Isät eivät valitettavasti jää aineistoon.) Äidiltä kysytään, kuinka usein hän esimerkiksi lukee lapselle tai miten hän reagoi kiukunkohtaukseen. Haastattelijat tarkkailevat, kannustaako äiti lasta osallistumaan keskusteluun, näyttääkö lapsen leikkiympäristö turvalliselta, onko kotona saatavilla leluja ja muita vastaavia tekijöitä.

Vanhemmuuden tuloksissa on suuria eroja tulojen ja koulutuksen mukaan. 45 prosenttia alle lukion tutkinnon suorittaneista äideistä ja 44 prosenttia yksinhuoltajaäideistä on luokiteltu vanhempien heikoimpaan neljännekseen. Asteikon toisessa päässä korkeammat tulotasot, koulutus ja perheen vakaus ennustavat vahvempaa vanhemmuutta. Vanhemmuuteen liittyvissä pisteissä on myös huomattavia rodullisia eroja. Analyysimme viittaa siihen, että suurimmat erot eivät ole ylhäällä olevien helikopterivanhempien ja keskellä olevien tavallisten perheiden välillä, vaan keskimmäisen ja alimman välissä. Alimman tulokvintiilin vanhemmista 48 prosenttia on heikoimpien joukossa, kun vastaava luku on 16 prosenttia keskimmäisistä ja 5 prosenttia varakkaimmista. Samoin lukion tutkinnolla on vahvempi yhteys vanhemmuuden laatuun kuin kandidaatin tutkinnolla. Nämä havainnot havainnollistavat vanhemmuuden merkitystä mahdollisten yhtäläisten mahdollisuuksien kannalta. Lapset, joilla on jo suurempia esteitä henkilökohtaiselle edistymiselle, ovat entisestään huonommassa asemassa vanhempiensa heikomman suorituksen vuoksi valmistaa heitä maailmalle.

Vanhempien roolin dramatisoimiseksi mallinnetaan heikoimpien vanhempien saamisen keskiarvoon. Tulokset ovat mittavia: esimerkiksi 9 prosenttia enemmän heidän lapsistaan ​​valmistuisi lukiosta. Joka vuosi tämä tarkoittaisi, että noin 54 000 18-vuotiasta lisää Yhdysvalloissa valmistuu lukiosta. Tämä utopistinen vanhemmuuden parantamisen harjoitus osoittaa myös, että parempi vanhemmuus on itsessään hyvin kaukana taikuudesta. Vanhemmuusasioissa mahdollisuus; mutta niin myös koulunkäynti, esikoulutus, yhteisötoiminta, mentorointi, ikätoverit, teiniraskauskampanjat ja niin edelleen. Lapset ja nuoret kehittyvät sosiaalisissa ja institutionaalisissa ympäristöissä, eivät yksittäisinä tekijöinä regressiotaulukossa.

Perhe ei toimi kuin biljardipeli, kirjoittaa tutkija Frank Furstenberg, jossa vanhemmat pitelevät vihjeitä ja lapset ovat palloja, jotka laitetaan takataskuun. [viisitoista] Hän on oikeassa – se ei ole niin yksinkertaista. Mutta vaikka vanhemmat eivät pidä vihjeitä, he pitävät käsissään osaa lastensa kohtalosta.

Vanhemmuuskäytäntö

Monissa kehittyneissä maissa palvelut perheille ja vanhemmille ovat vakiintunut osa politiikkaa. Alankomaissa, äitiyshuolto järjestelmä voi tarjota päivittäistä tukea ensimmäisinä päivinä lapsen syntymän jälkeen. Yhdistyneessä kuningaskunnassa terveydenhuollon kävijöitä tulee jokaisen vastasyntyneen lapsen kotiin (ja laajemmista menoleikkauksista huolimatta hallitus investoi enemmän terveysvierailuihin, vanhemmuuteen ja Family Nurse Partnershipiin, kotivierailuohjelmaan).

Useimmissa maissa vanhemmuuden taitojen parantamiseen tähtääviä ohjelmia on kehitetty osaksi kattavaa terveydenhuoltojärjestelmää. Ei siis ole yllättävää, että kuva täällä on hajanaisempi. Ohjelmat toimitetaan osavaltion tai läänin tasolla ja ne on tyypillisesti suunnattu perheille, jotka joutuvat vaikeuksiin. Mutta koska todiste alkuvuosien tärkeydestä on kasvanut viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, olemme nähneet useiden kotikäyntisuunnitelmien kasvun. Ottaen huomioon vanhemmuuden vaikutukset mahdollisuuksiin, sosiaaliseen liikkuvuuteen ja eriarvoisuuteen, on ensi näkemältä syytä investoida enemmän vanhemmuuden kykyjä parantaviin politiikkoihin.

Mutta vastarinta Yhdysvalloissa heijastaa myös varovaisuutta hallituksen sekaantumisesta perhe-elämään. Kuten Bill Clinton sanoi vuonna 1992, hallitukset eivät kasvata lapsia, vaan vanhemmat. Aivan oikein: Vapaassa yhteiskunnassa perheiden on toimittava enimmäkseen yksityisinä instituutioina, paitsi silloin, kun lasta on suojeltava hyväksikäytöltä tai laiminlyönniltä. Vanhemmilla on vapaus tehdä asiat omalla tavallaan – vaikka heidän tapansa olisi toivoton. Michael Youngin lukijat Meritokratian nousu muistaa, että hänen kuvitteellinen hallintonsa kaatuu, kun se päättää ottaa köyhien lapset huostaan ​​tasavertaisten mahdollisuuksien vuoksi. [16]

Valkoisille liberaaleille asia on vielä vaikeampi: harvat nauttivat riskistä näyttää puhuvan köyhemmille, usein mustille, aikuisille heidän epäonnistumisistaan ​​vanhempina. Mustat poliitikot, mukaan lukien Obama, ovat puhuneet avoimemmin vahvan vanhemmuuden tärkeydestä - ei vähiten isien keskuudessa - mustien yhteisössä. Kuten Obama sanoo, hyvänä vanhempana oleminen on moraalinen vastuu. Mutta auttavan käden tarjoaminen vaikeuksissa oleville vanhemmille on kollektiivinen vastuu – ja merkki hyvästä hallinnosta. Vanhempien tukeminen paremman työn tekemisessä, jotta heidän lapsensa saavat paremman elämän, on yksi osa yleistä strategiaa tasa-arvoistaa mahdollisuuksia – ei vähiten valkoisten ja mustien lasten välillä.

Edistyksellisen näkökulmasta vanhemmuus on yksityinen -asenteeseen liittyy kaksi syvempää ongelmaa. Ensinnäkin se merkitsee itse asiassa laissez-faire-asennetta perheitä ja vanhempia kohtaan. Perheen itsemääräämisoikeuden suojeleminen hajoaa nopeasti poliittisesti siten, että he jättävät heidät uppoamaan tai uida omillaan. Tässä on tehtävä tärkeä ero: valtio ei voi eikä saa ottaa hoitaakseen lasten kasvatustehtävää, mutta valtio voi ja sen täytyy tehdä enemmän auttaakseen vanhempia kasvattamaan omansa.

Toiseksi, vanhemmuuden epäonnistumisen seuraukset eivät koske vain yksittäisiä lapsia vaan koko yhteiskuntaa sosiaaliturvamaksujen, lisääntyneen rikollisuuden ja menetetyn tuottavuuden muodossa. Michelle Perrot ja hänen kollegansa kirjoittamassa Philippe Arièsin ja Georges Dubyn magistoriaalin neljänteen osaan Yksityiselämän historia , kuvaile 1800-luvun perhettä yhteiskunnan näkymättömäksi kädeksi. . . se ylitti epäselvän julkisen ja yksityisen rajan. [17] Se pitää paikkansa tänään. Ja koska perheet hajallaan julkisilla ja yksityisillä aloilla, yleisen politiikan ei pitäisi olla hiljaa vanhemmuudesta. Vapaaehtoiset, todistetut ja kustannustehokkaat vanhemmuusohjelmat olisi nähtävä elintärkeinä aseina progressiivisessa asevarastossa.

Mikä toimii?

On tietysti eri asia sanoa, että politiikka voi oikeutetusti pyrkiä parantamaan vanhemmuutta erityisesti kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ryhmien keskuudessa, ja toinen asia on todistaa, että se voi. Julkisten koulujen laatua on tarpeeksi vaikea parantaa, puhumattakaan yksityisen vanhemmuuden laadusta. Olkaamme suoraan sanottuna: Todisteet ovat itse asiassa, että monet yritykset käyttää verodollareita vanhemmuuden parantamiseen eivät ole osoittaneet merkittäviä vaikutuksia. Erityisesti on vaikea löytää arvioita, jotka antaisivat vahvaa näyttöä siitä, että lasten tuloksiin vaikuttaa pysyvästi – varmasti perimmäinen tavoite.

Mutta todisteisiin perustuvan poliittisen päätöksenteon edistämisen hengessä - sen pahan kaksoispuolisen, politiikkaan perustuvan todisteiden päätöksenteon sijaan - meidän pitäisi ottaa opiksi ohjelmista, jotka eivät ole toimineet, ja korostettava niitä, joilla on vankka menestys.

Sen ansioksi, tämä on juuri sitä, mitä Obaman hallinto tekee. Affordable Care Act (ACA) varaa 1,5 miljardia dollaria seuraavien viiden vuoden aikana kotikäyntiohjelmien tukemiseen hyvin pienten lasten vähäosaisille tai riskiryhmiin kuuluville vanhemmille. Erityisesti ACA rahoittaa vapaaehtoisia kotikäyntiohjelmia, joilla pyritään parantamaan kouluvalmiutta, parantamaan (sekä äidin että lapsen) terveydellisiä tuloksia, lisäämään perheen taloudellista omavaraisuutta, parantamaan vanhemmuutta sekä vähentämään lasten pahoinpitelyä ja rikollisuutta. Terveys- ja henkilöstöministeriö on tarkastellut huolellisesti 11 kotikäyntiohjelmaa ja löytänyt seitsemän läpäisyä, mikä osoittaa vähintään kaksi merkittävää myönteistä vaikutusta, jotka kestävät vähintään vuoden ilmoittautumisen jälkeen. [18] Seitsemään liittovaltion tukeen oikeutettua ohjelmaa ovat Early Head Start-Home Visiting; Nurse Family Partnership (NFP); ja lukemisen tukiohjelma, kotiopetus esikouluikäisten nuorten vanhemmille tai HIPPY. (Kyllä, tämä kenttä kärsii akuutista lyhenneriippuvuudesta.)

NFP, lippulaivaohjelma, on tarkoitettu ensikertalaisille pienituloisille äideille, jotka saavat koulutettujen sairaanhoitajien kotikäyntejä. Tavoitteena on edistää terveellistä käyttäytymistä raskauden aikana, osaavaa vanhemmuutta lapsen kahden ensimmäisen elinvuoden aikana sekä tulevien raskauksien parempaa suunnittelua. NFP:n arvioinnit ovat osoittaneet monia myönteisiä vaikutuksia äitien mielenterveyteen, lasten terveyteen, lukemiseen ja matematiikkaan. [19]

HIPPY on myös osoittanut positiivisia tuloksia. Uudessa artikkelissamme arvioimme HIPPYn vaikutuksia osallistujien pitkän aikavälin tuloksiin. Kolmen ja viiden ikäisille lapsille tarjottavan ohjelman tavoitteena on kouluttaa vanhemmat tehokkaasti lapsensa ensimmäisiksi opettajiksi. [kaksikymmentä] Perheet saavat paraammattilaisen kotikäyntejä kahdesti viikossa 30 viikon ajan vuodessa, sekä ryhmäkokouksia joka toinen viikko. Vanhemmille jaetaan myös kirjoja ja leluja. Ohjelman laadukkaassa arvioinnissa havaittiin merkittäviä parannuksia lukemisessa ja kouluvalmiudessa ensimmäisellä luokalla. [kaksikymmentäyksi] Käyttämällä mikrosimulaatiomallia – Social Genome Model – ennustamme, että HIPPYn osallistujat valmistuvat 3 prosenttia todennäköisemmin lukiosta ja 6 prosenttia todennäköisemmin heistä tulee teinin vanhempia. Nämä ovat vaatimattomia vaikutuksia, mutta myönteisiä, kun otetaan huomioon tulosten tärkeys. Lukiosta valmistuneet tienaavat 260 000 dollaria enemmän työuransa aikana. [22] Ohjelmalle, joka maksaa noin 3 500 dollaria osallistujaa kohti, se on lähellä kullattua sijoitusta.

Politiikka ja vanhemmat

Julkiset politiikat vanhemmuuteen liittyvien erojen korjaamiseksi ovat perinteisesti jakautuneet kahteen laajaan leiriin: taitojen parantamiseen tai lisäpalvelujen tarjoamiseen. Ensimmäinen sarja pyrkii tekemään vanhemmista parempia, jälkimmäinen tekemään heistä vähemmän merkityksellisiä. Täydentävät interventiot ovat tyypillisesti koulutuksen ulkopuolisia investointeja (etenkin alkuvuosina), mentorointiohjelmia, stipendejä, pidempiä koulupäiviä ja niin edelleen. Kuten Furstenberg sanoo: Päähyökkäyslinja. . . on otettava mukaan parempia kouluja, joissa on ammattitaitoisemmat opettajat ja jotka tarjoavat laajemman koulutusohjelman pidemmillä päivillä ja kesäkuukausilla. . . kompensoida taitoja, joita ei ole hankittu kotona. [23] Tavoitteena on itse asiassa irrottaa lapsen mahdollisuudet vanhempien kyvyistä.

Viime vuosina näihin täydentäviin politiikkoihin on kiinnitetty paljon huomiota. Erityisesti varhaiskasvatusohjelmiin on panostettu merkittävästi erityisesti valtion tasolla. Monet korkean profiilin koulupohjaisista uudistuksista, kuten Knowledge Is Power -ohjelma (KIPP), ovat myös omaksuneet lapsikeskeisen lähestymistavan, ja Furstenberg kannattaa pidempiä koulupäiviä ja koulukausia.

Monet näistä poliittisista toimista ovat olleet onnistuneita, mutta eivät niin onnistuneita kuin kannattajat toivoivat. Erityisen pettymys on se, että äskettäin tehdyn perusteellisen hallituksen arvioinnin mukaan varhaislapsuuden lippulaiva-ohjelmalla Head Start ei näytä olevan mitattavissa olevaa vaikutusta akateemiseen suorituskykyyn kolmanteen luokkaan asti. Tietenkin Head Start tarjoaa muita etuja, ei vähiten mahdollisuuden useammalle vanhemmalle saada palkkatyötä. Mutta mitä tulee lasten mahdollisuuksien kuilun kuromiseen, on selvää, että se ei ole se suuri voitto, jota monet toivoivat – tai ei ainakaan vielä.

Poliittisista syistä seuraa kolme johtopäätöstä. Ensinnäkin meidän on investoitava enemmän interventioihin, joilla puututaan vanhemmuuden eroon suoremmin: vanhempien itsensä kanssa. Viimeisten viiden vuoden aikana liittovaltion hallitus on osoittanut 37,5 miljardia dollaria Head Startiin – 25 kertaa enemmän kuin lupasi kotivierailuohjelmiin seuraavien viiden vuoden aikana. Tämä ei ehkä ole optimaalinen suhde suuremman liikkuvuuden ja mahdollisuuksien edistämiseksi.

Toiseksi vanhemmuuteen liittyvät ohjelmat on nähtävä monen sukupolven toimenpiteinä, jotka auttavat vanhempia samaan aikaan – ja kietoutuvat yhteen – parantavat lapsen mahdollisuuksia. On harvoin mahdollista erottaa seuraavan sukupolven aikuisten elämänmahdollisuudet nykyisen elämästä. Köyhyyttä on käsiteltävä usean sukupolven haasteena.

Kolmanneksi rahan on seurattava todisteita paljon tarkemmin. Osavaltioiden hallitukset myöntävät jo yli miljardi dollaria kotivierailuohjelmiin, mutta Pew Centerin osavaltioiden analyysin mukaan suurin osa siitä menee paikallisille palveluntarjoajille, joilla on vain vähän tai ei ollenkaan vaatimuksia näyttöön perustuvien lähestymistapojen käyttöönotosta. [24] Vaarana on se, että rahankäyttö on järjetöntä ja tuotto on niin vähäistä, että julkisten investointien tarve heikkenee vähitellen. Tietysti paikallisesti rakastettuja suunnitelmia on vaikea sulkea. Mutta varsinkin valtiotason päättäjien on tiukennettava niukkojen resurssien kohdentamista. (Tarpeetonta sanoa, että vanhemmuusohjelmat eivät ole kaukana ainoasta politiikan osa-alueesta, jolla tämä oppitunti on otettava huomioon.)

miksi deflaatio on pahempaa kuin inflaatio

Poliittisesti vanhemmuus on sekä haaste että mahdollisuus. Se on haaste jo esitetyistä syistä: konservatiivit eivät halua lastenhoitajavaltiota ja liberaalit eivät halua myöntää, että jotkut vanhemmat saattavat epäonnistua. Mutta täällä on myös rikasta poliittista maaperää. Voidaan kuvitella Hillary Clintonia, joka muistutti meitä siitä, että lapsen kasvattaminen vaatii kylää, ilmaisee vanhempia edistävää politiikkaa, yhdistää enemmän oikeuksia työpaikalla ja enemmän velvollisuuksia kotona. Edistykselliseen vanhempainpolitiikkaan yhdistettäisiin konservatiivinen näkemys siitä, että perheillä on merkitystä, ja liberaali vaativuus, jonka mukaan oikein kalibroidut politiikat voivat auttaa vanhempia tekemään parempaa työtä.

Täytyy toivoa, että vanhemmuus ottaa tavalla tai toisella keskeisemmän paikan poliittisella näyttämöllä. Koska panokset ovat valtavan korkeat. Köyhyyden siirtyminen sukupolvelta toiselle on kiistatta Amerikan suurin moraalinen virhe. Ja valtion kova koneisto – koulut, stipendit ja lait – ei riitä mahdollisuuksien yhteiskunnan rakentamiseen. Perheet ja niitä muokkaavat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä mahdollisuuksien hautojia. Jos haluamme enemmän tasa-arvoa – mahdollisuuksien, tulojen, vaurauden, ammatin – meidän on puututtava myös vanhemmuuteen liittyviin eroihin.



[yksi] Phillips, Meredith. 2011. Vanhemmuus, ajankäyttö ja erot akateemisissa tuloksissa. Sisään Missä Mahdollisuus , toimittaneet Greg J. Duncan ja Richard J. Murnane, 207-228. New York: Russell Sage Foundation.

[kaksi] Putnam, Robert. 2012, 29. kesäkuuta. Requiem for the American Dream? Epätasa-arvoiset mahdollisuudet Amerikassa. Aspen, CO: Puhe Aspen Ideas -festivaaleilla 2012.

[3] Hart, Betty ja Todd R. Risley. 1995. Merkittäviä eroja nuorten amerikkalaisten lasten jokapäiväisissä kokemuksissa. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing Co.

[4] Reeves, Richard, Scott Winship ja Stephanie Owen. Tulossa. Lasilattia. Washington, DC: Brookings Institution.

[5] Halle, Tamara, Nicole Forry, Elizabeth Hair, Kate Perper, Laura Wandner, Julia Wessel ja Jessica Vick. 2009. Erot varhaisessa oppimisessa ja kehityksessä: Varhaislapsuuden pitkittäistutkimuksen opetukset – Syntymäkohortti (ECLS-B). Washington, DC: Child Trends.

[6] Baumrind, Diana ja Allen E. Black 1967. Sosialisointikäytännöt, jotka liittyvät esikouluikäisten poikien ja tyttöjen kompetenssin ulottuvuuksiin. Lapsen kehitys 38(2): 291-327; Baumrind, Diana. 1991. Vanhemmuuden tyylin vaikutus nuorten pätevyyteen ja päihteiden väärinkäyttöön. Varhaisnuoruuden lehti 11 (1): 56-95.

[7] Meaney, Michael J. 2001. Äidinhoito, geenien ilmentyminen ja stressireaktiivisuuden yksilöllisten erojen välittäminen sukupolvien välillä. Annual Review of Neuroscience 24: 1161-1192.

[8] Harris, Judith Rich. 1998. Kasvatusoletus: Miksi lapset näyttävät sellaisilta kuin he tekevät. New York, NY: Free Press.

[9] Caplan, Bryan. 2011. Itsekkäitä syitä hankkia enemmän lapsia: miksi suurena vanhempana oleminen on vähemmän työtä ja hauskempaa kuin luulet. New York: Peruskirjat.

[10] Waldfogel, Jane ja Elizabeth Washbrook. 2011. Tuloihin liittyvät puutteet kouluvalmiudessa Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa. Sisään Pysyvyys, etuoikeudet ja vanhemmuus: Sukupolvien välisen liikkuvuuden vertaileva tutkimus , toimittaneet Timothy Smeeding, Robert Erikson ja Markus Jantti. 175-208. New York: Russell Sage Foundation.

[yksitoista] Murnane, Richard J., John B. Willett, Kirsten L. Bub ja Kathleen McCartney. 2006. Mustavalkoisten saavutusvajeiden suuntausten ymmärtäminen ensimmäisten kouluvuosien aikana. Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs.

[12] Sacerdote, Bruce. 2007. Kuinka suuria perheympäristön muutosten vaikutukset ovat? Tutkimus korealaisista amerikkalaisista adoptioista. The Quarterly Journal of Economics, 122 (1): 119-157.

[13] Katso huomautus 7

[14] Reeves, Richard V. ja Kimberly Howard. 2013. The Parenting Gap. Washington, DC: Brookings Institution.

mistä valkoiset ovat kotoisin

[viisitoista] Furstenberg, Frank. 2011. Perhekasvatuskäytäntöjen ja koulutustulosten välisten syy-yhteyksien löytämisen haasteet. Sisään Missä Mahdollisuus , toimittaneet Greg J. Duncan ja Richard J. Murnane, 465-482. New York: Russell Sage Foundation.

[16] Nuori, Michael. 1994. Meritokratian nousu. New Jersey: Transaction Publishers.

[17] Perrott, Michelle ja Anne Martin-Fugier. 1990. Näyttelijät. Sisään Yksityiselämän historia, toimittaneet Phillipe Ariès ja Georges Duby. Cambridge, MA: Harvard University Press.

[18] Avellar, Sarah, Diane Paulsell, Emily Sama-Miller ja Patricia Del Grosso. 2012. Kotikäyntien tehokkuuden todisteiden tarkastelu: Tiivistelmä. Washington, DC: Suunnittelu-, tutkimus- ja arviointitoimisto, Administration for Children and Families, Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöministeriö.

[19] Olds, David L., Harriet Kitzman, Carole Hanks, Robert Cole, Elizabeth Anson, Kimberly Sidora-Arcoleo, et ai. 2007. Sairaanhoitajakodissakäynnin vaikutukset äidin ja lapsen toimintaan: Ikä 9 Satunnaistutkimuksen seuranta. Pediatria 120 (4): 832-845.

[kaksikymmentä] Katso www.hippyusa.org

[kaksikymmentäyksi] Baker, Amy J.L., Chaya S. Piotrkowski ja Jeanne Brooks-Gunn. 1998. Esikouluikäisten lasten kotiopetusohjelman (HIPPY) vaikutukset lasten koulun suoritukseen ohjelman lopussa ja vuoden kuluttua. Varhaislapsuuden tutkimus neljännesvuosittain 13 (4): 571-588.

[22] Rouse, Cecilia Elena. 2007. Puutteellisen koulutuksen työmarkkinaseuraukset, in Maksamamme hinta: riittämättömän koulutuksen taloudelliset ja poliittiset seuraukset , toimittaneet Clive Belfield ja Henry M. Levin. Washington, DC: Brookings Institution Press.

[23] Katso huomautus 15

[24] Pew Center Yhdysvalloissa. 2011. osavaltiot ja uusi liittovaltion kotikäyntialoite: arvio lähtöviivalta . Washington, DC: Pew Charitable Trusts.