Päättäjien on mahdollistettava kuluttajien tietooikeudet ja suoja finanssipalveluissa

Vuosien toimimattomuuden jälkeen vauhtia kerääntyy politiikkatoimiin kuluttajien taloustietoihin liittyvissä asioissa Yhdysvalloissa. Heinäkuussa presidentti julkaisi toimeenpanomääräys kannustamalla Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) mahdollistamaan tiedon siirrettävyys rahoituspalveluissa. CFPB julkaisi tiedotteen ennakkoilmoitus ehdotetusta säännöstöstä viime vuonna ja odottaa aloittaa sääntöprosessin keväällä 2022. Myös kongressi on osoittanut kiinnostusta aihetta kohtaan, viimeksi järjestämällä rahoitusteknologian työryhmän kuulo kuluttajien oikeudesta saada rahoitustietoja.

Tällainen vauhti on odotettu kauan. Tietojen siirrettävyys rahoituspalveluissa voi auttaa kuluttajia valitessaan rahoituspalveluntarjoajan ja mahdollistaa uusien tulokkaiden innovaatiot, jotka haluavat tarjota paremman tarjouksen tai uuden tuotteen tai palvelun. Vaikka tietojen siirrettävyys on välttämätöntä kilpailukykyisemmän ja innovatiivisemman rahoituspalvelualan toteuttamiseksi, tarvitaan myös muita kuluttajien tietosuojaoikeuksia ja -suojaa. Tutkimuksemme osoittaa, että kuluttajat vaativat suurempaa valvontaa kuin nykyinen rahoitustietoja säätelevä oikeudellinen ja sääntelykehys tarjoaa. Näiden tärkeiden etujen huomioon ottamiseksi tarvitaan sekä sääntely- että lainsäädäntötoimia sen varmistamiseksi, että kuluttajilla on asianmukaiset tietosuojaoikeudet ja -suoja.

Tausta

Maailmanlaajuisen finanssikriisin ja sitä seuranneen julkisen raivonsa vuoksi liian suurten pankkien käyttäytymisestä kaatumaan poliittiset päättäjät huomasivat 2010-luvun alussa etsivänsä tapoja edistää kilpailua rahoituspalveluissa. Vaikka monet kiistivät ansioista hajoamassa suuria pankkeja tai uutta Glass-Steagall-lakia erillinen vähittäis- ja investointipankkitoiminta, toiset etsivät tapoja edistää kilpailua alusta alkaen. Päättäjät ympäri maailmaa alkoivat harkita tiedon siirrettävyyttä keinona löysätä pankkien ote tyytymättömiin asiakkaisiin.yksi

Yhdysvalloissa tämä vastuu jäi CFPB:lle. Alla § 1033 Vuoden 2010 Dodd Frank Wall Streetin uudistus- ja kuluttajansuojalain mukaan CFPB:llä oli valtuudet määrätä sääntöjä tietojen siirrettävyyden mahdollistamiseksi rahoituspalveluissa.kaksi Kuitenkin, koska CFPB:n tehtäväluettelossa on lukuisia muita prioriteetteja, säännöstöä 1033:n osalta ei koskaan tehty. Sen sijaan CFPB julkaisi ei-sitovan periaatteita tietojen jakamiseen ja markkinoiden tiiviiseen kehitykseen.

Samaan aikaan kuluttajien kysyntä tiedon siirrettävyydestä kiihtyi fintech-vallankumouksen vauhdittamana. Vastatakseen tähän kysyntään tietojen yhdistämisyritykset, kuten Plaid alkoi yhdistää kuluttajien suosikki fintech-sovelluksia pankkitileihinsä. Tietojen kerääjät käyttivät usein kuluttajien jakamia verkkopankkikirjautumistunnuksia päästäkseen kuluttajatileille ja kaapatakseen kuluttajien saatavilla olevia tietoja verkkopankkiportaalien kautta. Vaikka tämä käytäntö on edelleen käytössä, aggregaattorit ovat viime aikoina alkaneet tehdä sopimuksia pankit , luottoyhtiöt , ydinteknologian tarjoajia , ja muut vähentämään riippuvuutta valtuustietojen jakamisesta ja näytön kaapimisesta tokenisoitujen tilien käyttöoikeuksien ja sovellusrajapintojen (API) käytön hyväksi.

Taloustietojen jakamisen ekosysteemi, joka on pitkälti rakennettu tälle teknologiselle viitekehykselle, on synnyttänyt eloisat fintech-markkinat, joihin kuuluu monia innovatiivisia yrityksiä, jotka käyttävät kuluttajien taloustietoja suunnitellakseen tuotteita ja palveluita, jotka auttavat kuluttajia parantamaan taloudellista tilannettaan. Nykyään fintech-yritykset tarjoavat tuotteita, jotka käyttävät kuluttajien taloustietoja auttaakseen heitä välttämään kalliita tilinylitysmaksuja saldon pienentyessä, rakentamaan hätäsäästöjä saldon kasvaessa ja optimoimaan laskujen maksuja varmistaakseen, että laskut maksetaan ajallaan ilman likviditeettivajetta. Muut fintech-yritykset käyttävät kassavirtatietoja vakuutussitoumuksiin, mikä osoittaa, että luoton saanti on lisääntynyt niillä, joilla ei ole luottohistoriaa tai luottopisteitä, ja niillä, joiden luottopisteet aliarvioivat heidän luottokelpoisuuttaan.3Toiset fintech-yritykset käyttävät taloustietoja, jotta asiakkaat voivat lähettää rahaa ystävilleen ja perheelle maiden sisällä ja välillä. Näitä palveluita käytetään laajasti, ja niiden suosio on vain lisääntynyt, kun yhä enemmän pankkitoimintaa siirtyi verkkoon COVID-19-kriisin aikana.

Vuoden 2021 alussa Financial Health Network toteutti valtakunnallisesti edustavan tutkimuksen selvittääkseen kuluttajien vuorovaikutusta talousdatan ekosysteemin kanssa ja asenteita sitä kohtaan. Meidän mukaan tutkimusta , yli kaksi kolmasosaa pankkikuluttajista on fintech-käyttäjiä, jotka ovat linkittäneet rahoitussovelluksia sekkitiliinsä. Toisin kuin pankit ja luotto-osuudet,4nuoret ja värikkäät ihmiset käyttävät erityisen todennäköisemmin fintech-sovelluksia, joista ystäville ja perheelle rahan lähettämiseen käytetyt sovellukset ovat yleisin fintech-sovellus ja fintech-sovellustyyppi.

Pylväskaavio Fintech-käyttäjistä väestöryhmittäin

Käytettyjen fintech-sovellusten tyypit ja useimmin käytetyt sovellukset

Tietojen siirrettävyyden tarve

Tämän ekosysteemin eri toimijoiden oikeuksia ja velvollisuuksia säätelevän kattavan oikeudellisen kehyksen puute aiheuttaa riskejä yksittäisille kuluttajille, rahoituslaitoksille ja koko taloustietoekosysteemin toiminnalle. Viime vuonna Financial Health Network teki yhteistyötä FinRegLabin, Flourish Venturesin ja Mitchell Sandler -lakitoimiston kanssa tuottaakseen kattavan analyysin oikeudellinen ja sääntelyllinen maisema säätelevät kuluttajien taloustietoja. Tämä analyysi paljasti lukuisia avoimia tulkinta- ja käytäntökysymyksiä, jotka liittyvät pykälän 1033 pykälään sekä vanhempiin säädöksiin, jotka kattavat joukon toisiinsa liittyviä kysymyksiä, mukaan lukien Gramm-Leach-Bliley-lain mukainen yksityisyys ja turvallisuus, Fair Credit Reporting Act -lain mukainen tarkkuus ja yksityisyys sekä oikeudenmukaisuus lain mukaan. Equal Credit Opportunity Act ja sähköisen varojen siirtolain mukainen vastuu.

Elleivät sääntelijät ryhdy toimiin, nämä avoimet kysymykset kasvavat edelleen ja voivat haitata tietojen siirrettävyyttä. Joistakin rahoituslaitoksista on jo raportoitu rajoittavan pääsyä kuluttajatietoihin.5Tällaiset rajoitukset voivat vakiinnuttaa vakiintuneita instituutioita ja rajoittaa kilpailua kuluttajien vahingoksi. Nämä rajoitukset ovat myös ristiriidassa kuluttajien mieltymysten kanssa. Tutkimuksemme mukaan 62 prosenttia kuluttajista kannattaa tiedon siirrettävyyttä ja uskoo, että heidän pankkinsa tai luottoyhtiönsä tulisi velvoittaa jakamaan henkilötietonsa toisen yrityksen (kuten fintech-palveluntarjoajan) kanssa, jos kuluttaja niin kehottaa.

Tärkeää on, että tämä enemmistö koskee kaikkia väestöryhmiä, mukaan lukien ikä, sukupuoli, koulutus, rotu/etninen tausta ja kotitalouden tulot. Tietojen siirrettävyyden tukeminen rahoituspalveluissa on myös molemminpuolista, ja enemmistö itseään tunnustavista demokraateista, republikaaneista ja riippumattomista kannattaa sitä.

Tietojen siirrettävyyden tuen pylväskaavio väestöryhmittäin

Tietojen siirrettävyyden tuki pätee riippumatta laitoksen tyypistä, joka toimii kuluttajan ensisijaisena pankkina tai luottoliittona. Tämä korostaa, että on tärkeää varmistaa, että pienten rahoituslaitosten asiakkailla, joilla on rajoitetummat teknologiset resurssit, on pääsy turvallisiin ja edullisiin ratkaisuihin tiedon siirrettävyyden mahdollistamiseksi.

Pylväskaavio tietojen siirrettävyyden tuesta ensisijaisen rahoituslaitoksen tyypin mukaan

Nämä tulokset vahvistavat laajan yksimielisyyden tiedon siirrettävyyden puolesta, joka on ollut yhä ilmeisempi jo jonkin aikaa. Itse asiassa CFPB:n symposiumissa kuluttajien pääsystä taloudellisiin asiakirjoihin vuoden 2020 alussa harvat osallistujat kiistivät sen, että tietojen siirrettävyys on oikeus, jonka pitäisi olla kuluttajien saatavilla ja että 1033 pykälän sääntöjen pitäisi taata.6He eivät olleet yksimielisiä siitä, mitkä muut oikeudet ja suojat olisi taattava ja miten se voitaisiin parhaiten tehdä.

Tietojen minimoinnin periaate

CFPB:n vuoden 2020 symposiumin suuria pankkeja, pieniä pankkeja, fintechejä, dataaggregaattoreita ja muita markkinatoimijoita jakavan kysymyksissä oli kysymys laajuudesta. Millaisia ​​tietokenttiä pykälän 1033 mukaan pitäisi voida jakaa ja kenen tulee päättää, millaiset tiedot mihinkin käyttötapaukseen soveltuvat?

Sääntelyohjeiden puuttuessa kuluttajien ohjeiden mukaan jaettavissa olevien tietojen määrä vaihtelee nykyään suuresti riippuen siitä, missä kuluttaja pankkiinsa toimii. Käytännössä tämä tarkoittaa, että vaikka jotkut kuluttajat nauttivat tällä hetkellä suuresta tiedon siirrettävyydestä, toisilla on paljon rajallisempi kyky jakaa tietojaan jatkuvasti. Tämän seurauksena kuluttajat eivät todennäköisesti ymmärrä jakamiensa tietojen laajuutta, elleivät he lue huolellisesti monimutkaisia ​​oikeudellisia tietoja.

Financial Health Network kysyi fintech-sovellusten käyttäjiltä, ​​jotka olivat yhdistäneet fintech-sovelluksensa sekkitiliinsä, kuinka paljon heidän shekkitilitietojaan heidän fintech-sovelluksensa pystyy käyttämään. 41 prosenttia ilmoitti uskovansa, että voisi käyttää vain tarvitsemaansa dataa , 25 prosenttia ilmoitti uskovansa, että se voisi käyttää kaikki heidän shekkitilitietonsa , ja loput kolmasosa vastaajista ilmoitti, etteivät he tienneet.

Kysyttäessä, kuinka suuri osa heidän tilitiedoistaan ​​on fintech-sovelluksia pitäisi 87 prosenttia ilmoitti uskovansa, että heidän fintech-sovelluksensa pitäisi pystyä käyttämään vain tarvitsemaansa dataa. Vain 11 prosenttia ilmoitti uskovansa, että sen pitäisi päästä käsiksi kaikkiin sekkitilinsä tietoihin. Toisin sanoen kuluttajat tietävät, mitä sääntöjä he haluavat, mutta he eivät ole varmoja, onko nykyinen järjestelmä heidän mieltymyksiensä mukainen.

Kuten tiedon siirrettävyyden tapauksessa, tämä tiedon minimointi koskee kaikkia väestöryhmiä, mukaan lukien ikä, sukupuoli, koulutus, rotu/etninen alkuperä, kotitalouden tulot ja poliittinen puolue. Toisin kuin tiedon siirrettävyys, tiedon minimoiminen on ylivoimaista, ja tuki yleensä 1980-luvulta 90-luvulle, ja vähintään 75 prosenttia kustakin väestöryhmästä kannattaa.

Pylväskaavio tietojen minimoinnin tuesta väestöryhmittäin

Tämä osoittaa, että vaikka kuluttajat haluavat oikeutta tietojen siirrettävyyteen, he suosivat vahvasti harkintavaltaa, kun he jakavat tietojaan, eivätkä halua jakaa muita tietoja kuin mitä tietyssä käyttötapauksessa vaaditaan. Jotkut tietoja hallussaan pitävät rahoituslaitokset (kuten pankit) ovat myös korostaneet tätä tiedon minimointiperiaatetta. Näillä yksiköillä on kuitenkin omia kilpailukannustimiaan rajoittaa tietovirtoja, eivätkä ne olisi puolueettomia päättäjiä siitä, mitä tietoja tietyssä käyttötapauksessa tarvitaan.

Tämä markkinadynamiikka huomioon ottaen CFPB:n tulisi käyttää 1033 pykälän mukaista toimivaltaansa määrittääkseen, mitä tietoja on oltava saatavilla, kuinka usein ne on asetettava saataville, kuinka kauan näitä tietoja voidaan käyttää ja kenelle ne voidaan asettaa saataville. Jos CFPB ei katso, että sillä on valtuuksia asettaa tietojen minimointirajoituksia tietojen kokoajille ja vastaanottajille ilman, että se estäisi tietojen siirrettävyyttä, lisälainsäädännöllisiä toimia voidaan tarvita, jotta toimisto voi varmistaa, että kyseiset tahot pääsevät vain tiettyyn tarkoitukseen tarvitsemiinsa tietoihin. käyttötapauksessa, ja säilyttävät nämä tiedot vain vähimmäisajan. Kongressi löytää tälle periaatteelle vahvan tuen poliittisesti ja sosioekonomisesti.

miksi omaisuushintojen inflaatiolla on väliä?

Kuluttajien yksityisyyden suojaaminen

Kuluttajien harkintavalta ei rajoitu dataan, jonka he päättävät jakaa fintech-sovellusten kanssa. Tutkimuksemme osoittaakin, että kuluttajat ovat yhtä herkkiä taloudellisille tai henkilökohtaisille tiedoille, jotka jaetaan ilman heidän suostumustaan, riippumatta siitä, mikä laitos jakaa jakaa. Aivan kuten kuluttajat eivät halua suurten teknologiayritysten jakavan tietoja selaustottumuksistaan ​​ilman lupaa, kuluttajat eivät myöskään halua pankkinsa tai fintech-sovelluksensa jakavan heistä taloudellisia tietoja ilman heidän suostumustaan. Tutkimuksemme osoittaa, että kuluttajat näyttävät näkevän nämä tiedon jakamisen muodot pitkälti samalla tavalla, vaikka muut tutkimukset osoittavat, että kuluttajilla on erilainen luottamus näihin instituutioihin laajemminkin.7

Lähes 90 prosenttia kuluttajista (yhdenmukaisesti kaikissa väestöryhmissä) ilmaisi suosivansa ensisijaisen pankin tai luotto-osuuden jakamiseen osallistumista koskevaa standardia opt-out-standardin sijaan.

Pylväskaavio tietojen jakamisen tuesta markkinointitarkoituksiin instituutiotyypin mukaan

Pylväskaavio pankkien tai luottolaitosten tietojen jakamisen osallistumisesta väestöryhmittäin

Tämä opt-in-standardin vahva suosiminen on jyrkässä ristiriidassa nykyisten lakisääteisten vaatimusten kanssa, joita ei voida muuttaa ilman lainsäädäntötoimia. Tällä hetkellä kuluttajien, jotka eivät halua, että heidän tietojaan jaetaan, on kieltäydyttävä, ja jopa heidän kykynsä tehdä se on rajoitettu. Pankit saavat edelleen Gramm-Leach-Bliley Actin mukaan jakaa kuluttajatietoja ulkopuolisille osapuolille, jos tietojen jakamiseen liittyy jokin lukuisista lain mukaisista poikkeuksista, riippumatta siitä, haluaako kuluttaja olla jakamatta niitä.8Toisin sanoen nykyinen laki asettaa yksityisyyden suojaamisen taakan kuluttajille, joiden odotetaan analysoivan huolellisesti rahoituslaitoksensa toimittamat monimutkaiset oikeudelliset tiedot ja kieltäytyvän valinnaisesta tietojen jakamisesta. Tutkimuksemme mukaan vain noin yksi neljästä kuluttajasta ilmoittaa tehneensä näin. Niinkin alhainen kuin se on, se saattaa aliarvioida, kuinka harvinaista on, että kuluttajat kieltäytyvät tietojen jakamisesta. Vuonna 2020 haastatellut useat pankit opiskella Hallituksen tilivelvollisuusvirasto ilmoitti opt-out-osuuksista alle 5 prosenttia.

Sen varmistamiseksi, että yksityisyyden suoja heijastaa kuluttajien mieltymyksiä, uskomme, että lainsäädäntöä tarvitaan. Yhdysvalloissa on myöhässä kattava tietosuojalainsäädäntö, joka ei ainoastaan ​​käsittele avoimia rahoituspalveluiden kysymyksiä, vaan myös varmistaa, että kuluttajille tarjotaan vahvat ja johdonmukaiset tietosuojaoikeudet ja -suojat, kun he ovat vuorovaikutuksessa teknologia-alustojen, terveydenhuollon tarjoajien, oppilaitosten ja muiden kanssa. Jos tällainen kokonaisvaltainen ponnistelu kuitenkin jää kongressin ulottumattomiin, lainsäätäjien tulisi kuitenkin rakentaa kuluttajien molempien puolueiden yhteisymmärrykseen ja molempien aiempaan kiinnostukseen. republikaanit ja demokraatit kuluttajien tietooikeuksien ja suojan päivittämisessä rahoituspalveluissa. Ainakin rahoituslaitosten tietojen yhteiskäytössä olisi oltava opt-in-standardi.

Johtopäätös

Taloustietojen ekosysteemin kehittyessä sääntely- ja lainsäädäntötoimet, joilla varmistetaan, että kuluttajilla on vahvat tietosuojaoikeudet ja -suoja, ovat yhä kiireellisempiä. Koska toiminta on vauhdikasta ja kuluttajilla on epätavallinen yhteisymmärrys tiedon siirrettävyyden, tietojen minimoinnin ja tietosuojan tarpeesta, poliittisten päättäjien olisi edettävä selkeällä tavoitteella varmistaa, että kuluttajat ovat ensisijaisia ​​taloudellisten tietojensa käytön hyötyjiä.