Köyhyys yltäkylläisyyden keskellä: hallinnolla on merkitystä resurssikirouksen voittamiseksi

Vuonna 1990 lähes 600 miljoonaa ihmistä eli alle viidellä dollarilla päivässä luonnonvararikkaissa maissa. Nykyään on arvioitu, että köyhyys on kasvanut noin 700 miljoonaan ihmiseen. Tästä väestöstä lähes 300 miljoonaa elää äärimmäisessä köyhyydessä ja elää kahdella dollarilla päivässä tai vähemmän. Suurin osa resurssirikkaiden maiden köyhistä asuu Afrikassa, jossa 80 prosenttia kaivannaisvaltaisten maiden kansalaisista elää alle 5 dollarilla päivässä ja yli 50 prosenttia alle 2 dollarilla päivässä.

Monissa maissa epäonnistuminen luonnonvarojen rikkauksien hyödyntämisessä kansallisen hyvinvoinnin edistämiseen liittyy suurelta osin kansallisen hallinnon epäonnistumiseen. Sadoista miljoonista kansalaisista, jotka elävät alle kahdella dollarilla päivässä resurssirikkaissa maissa, 85 prosenttia asuu erittäin huonosti hallituissa maissa – maissa, jotka päivitettyjen Worldwide Governance Indicators (WGI) -indikaattorien mukaan ovat erittäin huonoja korruption hallinnassa ja muissa hallintoulottuvuuksia.

WGI järjestää ja syntetisoi tietoja, jotka kuvastavat kymmenien tuhansien sidosryhmien näkemyksiä ja raportteja maailmanlaajuisesti, mukaan lukien kotitalouksien ja yritysten kyselyihin vastaajat sekä kansalaisjärjestöjen, julkisen sektorin virastojen ja kaupallisen yritystiedon tarjoajien asiantuntijat. Uusin julkaistava WGI-tietojoukko perustuu kymmeniin eri tietolähteisiin yli 30 organisaatiosta eri puolilta maailmaa, ja se kokoaa satojen eriteltyjen kysymysten tiedot. Indikaattorit kattavat yli 200 maata 1990-luvun puolivälistä nykypäivään, jolloin myös tarkkailijat voivat seurata maiden kehitystä.

Hallinnolla on poliittisia, taloudellisia ja institutionaalisia ulottuvuuksia. WGI-projekti määrittelee hallinnon perinteiksi ja instituutioiksi, joilla valtaa maassa käytetään. Tähän sisältyy se, miten hallitukset valitaan, valvotaan ja korvataan. hallituksen kykyä muotoilla ja toteuttaa tehokkaasti järkevää politiikkaa ja tarjota julkisia palveluja; sekä kansalaisten ja valtion kunnioitus niitä instituutioita kohtaan, jotka ohjaavat heidän keskinäistä taloudellista ja sosiaalista vuorovaikutusta. Tämä määritelmä ohjaa kuutta WGI:n mittaaman hallinnon ydinindikaattoria:

yksi. Ääni ja vastuullisuus: kuvaa käsitystä siitä, missä määrin maan kansalaiset voivat osallistua hallituksensa valintaan, sekä ilmaisunvapaudesta, yhdistymisvapaudesta ja vapaista tiedotusvälineistä.

kaksi. Poliittinen vakaus ja väkivallan/terrorismin puuttuminen: kuvaa käsityksiä siitä, kuinka todennäköistä on, että hallitus horjuu tai kaadetaan perustuslain vastaisilla tai väkivaltaisilla keinoilla, mukaan lukien poliittisesti motivoitunut väkivalta ja terrorismi.

tämän hetken korkeimmat henkilökohtaiseen hoitoon liittyvät menot Yhdysvalloissa. on tarkoitettu:

3. Hallituksen tehokkuus: kuvaa käsityksiä julkisten palvelujen laadusta, julkishallinnon laadusta ja sen riippumattomuudesta poliittisista paineista, politiikan muotoilun ja täytäntöönpanon laadusta sekä hallituksen tällaisiin politiikkoihin sitoutumisen uskottavuudesta.

Neljä. Sääntelyn laatu: vangitsee käsitykset hallituksen kyvystä muotoilla ja toteuttaa järkeviä politiikkoja ja määräyksiä, jotka mahdollistavat ja edistävät yksityisen sektorin kehitystä.

5. Lain sääntö: kuvaa käsitystä siitä, missä määrin edustajat luottavat yhteiskunnan sääntöihin ja noudattavat niitä ja erityisesti sopimusten täytäntöönpanon laatua, omistusoikeuksia, poliisia ja tuomioistuimia sekä rikosten ja väkivallan todennäköisyyttä.

6. Korruption valvonta: kuvaa käsitystä siitä, missä määrin julkista valtaa käytetään yksityisen hyödyn saamiseksi, mukaan lukien sekä pienet että suuret korruption muodot sekä eliittien ja yksityisten etujen valtaaminen valtiosta.

Tämän päivitetyn WGI-tietojoukon avulla voimme arvioida trendejä ajan mittaan ja kysyä, onko hallinto parantunut kaivannaisintensiivisissä maissa. Tarkasteltaessa WGI-tietoja viimeisten 10 vuoden ajalta, näemme kuvassa 1, että hallinto ei ole eri ulottuvuuksissa keskimäärin parantunut näissä maissa. Päinvastoin, havaitsemme jonkin verran laskevaa suuntausta korruption hallinnassa kaivannaisteollisuuden rikkaiden maiden joukossa, mikä on vastakohtana (lievästi) paranevaan suuntaukseen muun maailman (ei-kaivosteollisuuden maat) osalta. Vastaavia malleja ehdottavat tiedot muista WGI:n hallintoulottuvuuksista, kuten puheesta ja vastuullisuudesta sekä oikeusvaltiosta.

0913 liikemies 1

Siten kaivannaismaiden köyhyys ei ole vain noussut, vaan myös hallinto on heikentynyt. Tämä suuntaus – 54 kaivannaisrikkaan maan täyden otoksen keskiarvo – peittää kuitenkin maiden väliset erot. Vaikka monet valtiot kohtaavat valtavia hallintoon liittyviä haasteita, on maita, jotka osoittavat, että luonnonvarat voivat olla siunaus. Esimerkiksi kuvasta 1 näemme ryhmän kaivannaisvaltaisia ​​valtioita, että hallinnon suorituskyky ei ole pelkästään tyydyttävä, vaan se on parantunut viimeisen vuosikymmenen aikana.

Itse asiassa WGI-tiedot viittaavat siihen, että hallinto on parantunut kaivannaisrikkaissa maissa, jotka eivät ole vielä saavuttaneet hallinnon huippustandardeja. Esimerkkejä maista, jotka ovat saavuttaneet merkittäviä parannuksia yhdessä tai useammassa hallinnon ulottuvuudessa vuodesta 2000 lähtien, ovat muun muassa Ghana, Liberia, Sierra Leone, Indonesia, Namibia ja Kolumbia. Nämä maat eroavat jyrkästi muista resurssirikkaista maista, jotka ovat kokeneet merkittävää heikkenemistä ainakin joissakin keskeisissä hallinnon ulottuvuuksissa saman viimeisen kymmenen vuoden aikana, mukaan lukien (muun muassa) Syyria, Azerbaidžan, Venezuela, Mauritania ja pidemmän ajanjakson aikana Zimbabwe.

Ja tiedämme, että hallinnolla on merkitystä. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että hallintouudistusten tuotto on erittäin korkea, ja olemme luonnehtineet sitä 'hyvän hallinnon 300 prosentin kehitysosiona'. Hallinto on parantunut (yksi keskihajonnan verran). Syynä on noin kolminkertainen maan tulo henkeä kohti keskimäärin.

Kuvan 2 yksinkertaisesta kuvauksesta näemme, että korruption hallinnan korkea taso on yhteydessä korkeampiin tulotasoihin. On huomionarvoista, että tämä linkki koskee sekä resurssirikkaita maita että muita maita. Toisin sanoen yleisesti korkeampi hallintotaso merkitsee luonnonvaroiltaan rikkaille maille vähintään yhtä paljon kuin muulle maailmalle. Korkeat hallintovaatimukset ja luonnonvarat eivät ole ristiriidassa keskenään.

Silti kaivannaisrikkaissa maissa tarvitaan erityistä huomiota hallinnon haasteisiin, ei pelkästään teollisuuteen liittyvien erityisten hallinto- ja johtamisongelmien vuoksi, vaan myös siksi, että useimmat näistä maista kamppailevat edelleen kansallisen tason hallinnon haasteiden kanssa. Kuten kuvasta 2 näemme, 55,6 prosenttia rikkaista resursseista maista korruption torjunnassa on huono (korruption alin kolmasosa), kun taas 33,3 prosenttia on keskimäärin (keskimmäinen kolmannes).

0913 liikemies 2

Vuosia , resurssirikkaiden maiden keskeinen kysymys on ollut, onko ne määrätty kirotuksi hallintostandardien ja sitä kautta kehitysnäkymien suhteen vai onko mahdollista muuttaa luonnonvarojen runsaus siunaukseksi. Toisin sanoen, onko niin, että luonnonvarat itsessään johtavat huonompiin instituutioihin vai johtaako huonompi hallinto ja instituutiot huonompiin luonnonvarojen hallinnan tuloksiin?

Jos tilanne on ensimmäinen, eli resurssit edistävät huonoa hallintoa, kaivannaisvaltaiset maat ovat deterministisesti kirottuja. Onneksi suuri osa kirjallisuudesta ja todisteista viittaa voimakkaammin jälkimmäiseen - siihen, ettei resurssikirouksessa ole mitään ennalta määrättyä. Sen sijaan näyttää siltä, ​​että resursseista tulee kirous siellä, missä hallinto ja instituutiot ovat jo heikkoja.

Samaan aikaan on kuitenkin vain vähän tilaa tyytyväisyyteen, sillä todisteet viittaavat myös siihen, että liiallinen riippuvuus luonnonvaroista voi pahentaa hallintoon liittyviä haasteita, kun niitä on jo olemassa. Keskittyneet luonnonvarat voivat olla magneetti vuokran kaappaamiseen, mikä puolestaan ​​voi myötävaikuttaa siihen, että i) eliitti kaappaa nämä vuokrat ja taistelee niiden hallinnan säilyttämiseksi; ii) säännöllisen poliittisen siirtymän esteet; iii) epävakaus yleisemmin, kun kilpailevat ryhmät taistelevat resurssien hallinnasta; iv) eliitin kyky ostaa kannattajia ja tyynnyttää vastustajia jakamalla resurssivuokraa, mikä vaimentaa vastustusta; v) vastuuttomuus kansalaisia ​​kohtaan, koska se on riippuvainen liiallisesta kaivannaistuloista verojen sijaan, ja vi) 'Hollannin taudista' johtuva makrotaloudellinen epävakaus (yliarvostettu valuuttakurssi, joka johtuu liiallisesta kaivannaisviennistä) sekä öljyn ja kaivostoiminnan epävakaus tulot.

rahat tilojen rakentamiseen saadaan yleensä kautta

Tämä on pelottava luettelo haasteista, joita monet maat kohtaavat vaihtelevasti, mutta lopputulos ei ole ennalta määrätty. Maat, joita johdetaan rehellisesti ja jotka investoivat hyvään hallintoon, eivät vain voi lieventää resurssien kirousta, vaan voivat muuttaa sen siunaukseksi. Korkealle teollistuneet maat, kuten Norja, eivät ole ainoita esimerkkejä siitä, kuinka luonnonvarojen runsaus voi olla yhteensopiva korkeiden hallintostandardien kanssa. Hyvin hallitut nousevat maat, kuten Chile ja Botswana, ovat myös havainnollistavia (kuten ne maat, joiden hallinto on parantunut, kuten edellä on korostettu).

Tulevaisuutta on vaikea nähdä. Voimme kuitenkin ehdottaa, että resurssirikkaiden maiden köyhyyteen juuttuneiden satojen miljoonien tulevaisuudennäkymät heikkenevät entisestään vai paranevat, riippuu hallinnon laadusta ja sen sisällä siitä, missä määrin läpinäkyvyyttä, vastuullisuutta ja korruptiota. valvontauudistukset toteutuvat kansallisella tasolla sekä kunkin maan kaivannaisteollisuudessa. Viime kädessä näissä resurssirikkaissa maissa hallinto ratkaisee kehityksen onnistumisen tai epäonnistumisen.

Resurssikirouksen voittaminen ei ole vain suuri tehtävä hallituksille, vaan myös kansalaisyhteiskunnalle ja yksityiselle sektorille sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla. Mutta monikansallisilla öljy-, kaasu- ja kaivosyhtiöillä on myös tärkeä vastuu johtamisstandardien parantamisessa maailmanlaajuisesti, mitä osoittavat suuret keskustelut Dodd-Frankin (jakso 1504) luonnonvarojen paljastamissäännöistä (jota juuri hyväksyi SEC) sekä vireillä olevat EU:n tiedonantosäännöt. Lyhyesti sanottuna keskeisten sidosryhmien yhteinen toiminta on välttämätöntä.

Huomautus: Päivitetyt WGI (Worldwide Governance Indicators), Brookings Institutionin ja Maailmanpankin yhteinen tutkimushanke, ovat nyt saatavilla uusissa Brookings Development, Aid and Governance Indicators -indikaattoreissa ja osoitteessa Maailmanpankki . WGI:n laativat Daniel Kaufmann, Aart Kraay ja Massimo Mastruzzi, jotka ovat vastuussa näkemyksistä ja virheistä. Tässä analyysissä käytetyt köyhyystiedot ovat peräisin Kharasin ja Rogersonin paperista, ja tämä artikkeli hyötyi Natasha Ledlien ja Veronika Penciakovan avusta.