Siirtyminen rajojen yli: Ennakoiva varoitus Tyynellämerellä

Toimittajan huomautus: Tämä kappale on mukautettu kirjoittajan artikkelista, 'Kiinnitetty kotimaiden väliin ”, joka ilmestyi alun perin Inside Storyssa.

Mahdollisuus siirtää kokonaisia ​​Tyynenmeren saariyhteisöjä nousee usein esille ilmastonmuutoksen vaikutuksista käytävässä keskustelussa, mutta sen oletetaan yleensä olevan uusi, jopa futuristinen idea. Kuitenkin lähes 70 vuotta sitten, aivan erilaisissa olosuhteissa, kaksi saariyhteisöä siirrettiin kansainvälisten rajojen yli uusiin koteihin muille Tyynenmeren saarille. Joulukuussa 1945 nykyisen Kiribatin Banaban saaren (tunnetaan myös nimellä Ocean Island) väestö siirrettiin Fidžin Rabin saarelle British Phosphate Commissionin, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan, Australian ja Uuden maiden yhteinen järjestö British Phosphate Commissionin meneillään olevan fosfaatin louhinnan vuoksi. Seelannin yritys. Kaksi vuotta myöhemmin, lokakuussa 1947, osa nykyisen Tuvalun saaren Vaitupun asukkaista osti ja asettui toisen fidziläisen saaren, Kioan, sattumanvaraisesti lähelle Rabia.

Suurin ero näiden kahden tapauksen välillä, joka on epäilemättä vaikuttanut valtavasti näiden kahden yhteisön myöhempään kehitykseen, on valinnan aste. Banabaanit sanovat, että heidät pakotettiin muuttamaan, kun taas vaitupualaiset tekivät päätöksen itse. Kun haastattelin äskettäin joitain alkuperäisiä uudisasukkaita ja heidän jälkeläisiään Rabilla ja Kioalla, he tarjosivat tärkeitä näkemyksiä mahdollisista vaikutuksista, joita mahdollisilla tulevilla pyrkimyksillä uudelleensijoittaa Tyynenmeren väestö. Heidän kokemuksensa tarjoavat joitain parhaista todisteista, joita meillä on todennäköisistä käsitteellisistä ja käytännöllisistä haasteista, jotka liittyvät uudelleensijoittamiseen ilmastonmuutoksen yhteydessä.



Mutta muuttoliikkeet Rabille ja Kioalle ovat harvinaisia ​​tapauksia, joissa kokonaiset yhteisöt muuttavat tyhjille saarille toiseen maahan luodakseen uuden kodin, jota hallinnoi yhteisön ylläpitämä paikallisneuvosto.

meille. ja Kiinan suhteet tänään

minkälainen islam on isis

Liikkuvuus on Tyynenmeren historian piirre. Saaren asukkaat ovat vuosisatojen ajan muuttaneet muuttuviin ympäristöllisiin, poliittisiin tai sosiaalisiin olosuhteisiin. Siirtomaakaudella Gilbertin ja Ellicen saarten siirtokunnan (josta tuli Kiribati ja Tuvalu 1970-luvun lopulla) hallitus harjoitti muodollista uudelleensijoittamispolitiikkaa maan nälän vuoksi. Saarilaisten ryhmiä lähetettiin asuttamaan esimerkiksi Salomonsaarten osia, joissa he vähitellen integroituivat paikalliseen yhteisöön. Mutta muuttoliikkeet Rabille ja Kioalle ovat harvinaisia ​​tapauksia, joissa kokonaiset yhteisöt muuttavat tyhjille saarille toiseen maahan luodakseen uuden kodin, jota hallinnoi yhteisön ylläpitämä paikallisneuvosto.

Pian sen jälkeen, kun Ocean Islandilta löydettiin A-luokan fosfaattia vuonna 1900, kaivostoiminta aloitettiin. Kymmenen vuoden sisällä Pacific Phosphate Company (myöhemmin British Fosphate Commission) kiihotti banabaanien siirtämistä kotimaastaan, jotta saarta voitaisiin louhia tehokkaammin ja laajemmin. Kun kaivostoiminta lopetettiin vuonna 1979, 21 miljoonaa tonnia fosfaattia oli poistettu – 13 miljoonaa tonnia siitä oli hajallaan Australian tiloilla. Banabanit saivat 15 prosentin osuuden voitosta.

Lähes kaikki viralliset asiakirjat näinä alkuvuosina tunnustivat banabanien oikeuden jäädä perinteiseen kotimaahansa ja hyötyä kaikista otetun resurssin tuotosta. Kuitenkin tiedonannossa, jonka tarkoituksena oli turvata heidän kohtalonsa, siirtomaahallinto totesi, että vaikka olisi vastenmielistä häätää syntyperäinen heimo yksinkertaisesti tarjotakseen laajemmat mahdollisuudet rikkaalle kaupalliselle yhtiölle, tässä tapauksessa valtakunnan suurempi etu oli pelissä. Todellakin, kirjoitti Britannian läntisen Tyynenmeren korkea komissaari C.H. Rodwellin mukaan vuonna 1919 Imperiumin edut näyttävät vaativan, että Ocean Islandin kehitysprosessin annetaan jatkua, kunnes koko saari on saatu kuntoon.

Banabaanit muuttivat kuitenkin lopulta vasta sen jälkeen, kun Japani miehitti Ocean Islandin toisessa maailmansodassa. Siirtomaaviranomaiset ilmoittivat heille, että heidän kotimaansa oli tehty asumiskelvottomaksi ja heille oli löydetty toinen saari Fidžiltä – Rabi.

Itse asiassa siirtomaahallitus oli ostanut Rabin vuonna 1942 Banabanin kaivospalkkioiden tuotoilla pitkittyneiden neuvottelujen jälkeen Banabanin vanhinten kanssa. Vaikka vanhimmat olivat vastustaneet siirtoa vuosikymmeniä, he alkoivat vuonna 1940 kiihottaa uuden kodin, Banaba nro 2:n puolesta. He olivat huolissaan siitä, että nuorempi banabaanisukupolvi kasvaa liian eurooppalaistetussa ilmapiirissä ja että jos he aikovat säilyttää rodullisen identiteettinsä ja kulttuurinsa vuoksi oli välttämätöntä jatkaa tätä kulttuuria muualla. Tästä syystä he halusivat uuden kodin, jossa he voisivat jatkaa alkuperäistä viljelyä, matonvalmistusta ja kalastusta. He korostivat, että tämä uusi paikka ei korvaisi Banabaa, vaan pikemminkin toinen koti.

mikä on rauhan ydin

Suurin osa väestöstä siirrettiin Rabille joulukuussa 1945. He laskeutuivat hurrikaanikauden puolivälissä ja joutuivat asumaan kangasteltoissa rannan vieressä, heillä oli vain kahden kuukauden ruoka-annokset ja vähän tietoa saaren istuttamisesta ja itsenäisyydestä. -riittävä. Muuton piti olla kahden vuoden koeaika, ja jos he sitten päättivät palata Banabaan, he voisivat tehdä sen ilmaiseksi. Siirtomaahallinnon johtajat pitivät epätodennäköisenä, että he päättäisivät jäädä Rabille pysyvästi. Päätös myöntää banabaneille tietty itsemääräämisoikeus heidän asioidensa hoitamisessa Rabilla mahdollisimman lähes samalla hallitusorganisaatiolla ja itsehallintovaltuuksilla kuin he nauttivat ja mihin he olivat tottuneet Ocean Islandilla, oli keskeinen tekijä heidän päätöksessään. jäädä.

On epäselvää, missä määrin banabaanit antoivat tietoisen suostumuksen lopulliselle muuttolleen Rabille. Nykyään banabaanit sanovat, että heitä johdettiin harhaan sen suhteen, minne he olivat menossa ja mitä he saattoivat odottaa saapuessaan. He kiteyttävät monimutkaisen tarinan kotimaan menetyksestä, resurssien riistämisestä ja identiteetin tuhoutumisesta. Tarinan ytimessä on itsemääräämisoikeuden menettäminen ja voima muokata kohtaloaan.

Kun Kiribati itsenäistyi vuonna 1979, siirtomaaviranomaiset päättivät, että Banaba pysyy osana sen aluetta. Tämä oli (ja on edelleen) suuren kiistan aihe. Vaikka Kiribatin perustuslaki antaa banabaneille erityisaseman, johon kuuluu taattu edustus parlamentissa, luovuttamaton oikeus tulla ja oleskella Banabassa sekä veto-oikeus heidän etuihinsa liittyviin perustuslain muutoksiin, useimmat banabaalaiset eivät pidä itseään i-Kiribatina ja pitää suhdetta Kiribatiin levottomina. Monet sanovat, että heidän pitäisi olla itsenäisiä, ja ajoittain he ovat kiihottaneet Banaba Islandin tunnustamista itsenäiseksi valtioksi.

Kioan tarina on hyvin erilainen. Kioalaiset eivät vain päättäneet muuttaa, vaan vain osa yhteisöstä muutti. Toisen maailmansodan aikana osa miehistä kiolaisten kotisaarelta Vaitupusta Tuvalussa auttoi Yhdysvaltain armeijaa Tyynellämerellä. Sodan päätyttyä he päättivät yhdistää sotasäästönsä investoidakseen koko vaitupualaisen yhteisön hyväksi. Vaitupulla opettajana toiminut uusiseelantilainen ehdotti, että he ostaisivat Kioan Fidžiltä vakuutukseksi liikakansoitusta ja maanpulaa vastaan.

USA:n terveydenhuoltokustannukset muihin maihin verrattuna

Puhuin ainoalle jäljellä olevalle eloonjääneelle alkuperäisestä uudisasukkaiden ryhmästä, kahdeksankymmentäkahdeksan-vuotiaan Siapo Pakan kanssa. Hän selitti, että aluksi kukaan ei halunnut liikkua. Lopulta 35 henkilöä ilmoittautui vapaaehtoiseksi matkalle. Ensimmäisinä asutusvuosina heidän piti raivata maata, rakentaa taloja jokaiselle perheryhmälle yksitellen ja lopulta istuttaa satoa.

Kioan-tarina on yhteisöllistä selviytymistä ja uraauurtavaa henkeä. He puhuvat kansansa yhtenäisyydestä ja sanovat, että heillä on kaksi kotia - kotimaa Kioa ja isänmaa Vaitupu. Monet ihmiset tunnistavat itsensä sekä fidziläisiksi että vaitupualaisiksi, kun taas kaikki Rabissa haastattelemani ihmiset kuvailivat itseään banabaniksi. He todellakin tekivät tyypillisesti eron muodollisen kansalaisuutensa (Fidži) ja henkilökohtaisen identiteettinsä (banaban) välillä. Ehkä siksi, että Vaitupu ylläpitää edelleen suurta yhteisöä, kiolaisten keskuudessa on enemmän avoimuutta kahden identiteetin omaksumiseen.

Nykyään sekä Kioalla että Rabilla siirrettyjen saarten asukkaiden jälkeläiset myöntävät, että heidän uudet fidziläiset kotinsa tarjoavat runsaasti ruokaa ja vettä, mikä ylläpitää paljon suurempia populaatioita kuin heidän kotisaarensa koskaan pystyisi. He huomauttavat myös, että nuorilla on parempia koulutus- ja taloudellisia mahdollisuuksia.

Perustananarit ovat kuitenkin keskeisiä identiteetin luomisessa ja ylläpitämisessä, ja se, missä määrin uudelleensijoittaminen on pakotettua tai vapaaehtoista, vaikuttaa suuresti siihen, miten yhteisö ymmärtää itsensä ja suhteensa maailmaan. Vaikka kaikki haastattelemani ymmärsivät, että Fidžin arki oli parempaa, Banaban-tarinaa leimaa edelleen epäoikeudenmukaisuuden historia. Eräs haastateltava kuvaili epäoikeudenmukaisuuden psyykettä, joka on palanut muistoihimme.

Ei ole vaikea kuvitella, kuinka samanlainen epäoikeudenmukaisuuden tarina voisi kehittyä nyt, ilmastonmuutoksen yhteydessä, jos pienten saarivaltioiden asukkaat asetetaan muualle ilman laajaa ennakkoneuvottelua, neuvotteluja ja korvauksia. Pakkoelementti juurruttaa todennäköisesti uhrin, epäoikeudenmukaisuuden ja vaikutuskyvyttömyyden tunteen. Mikäli ryhmien siirtoja harkitaan jatkossa, on asianomaisten (sekä lähettäjä- että vastaanottajamaissa) oikeuksia suojeltava ja siirrettävän ryhmän oikeudellinen asema ja organisaatiorakenteet uudessa maassa suunniteltava huolellisesti.