Apurahat Inner-City School-lapsille

Samalla kun asiantuntijat kiistelevät siitä, ovatko esikaupunkikoulut välttyneet siltä, ​​mitä Nation at Risk, National Commission on Excellence in Education, vuonna 1983 julkaissut raportti, kutsui keskinkertaisuuden nousuvedeksi, harvat kiistävät vakavien ongelmien jatkuvan suurilla kaupunkien julkisilla koulualueilla. Köyhät, pääasiassa vähemmistöihin kuuluvat lapset näillä piireillä, ovat paljon todennäköisemmin huonosti suoriutuneita ja jättävät koulun kesken ennen valmistumista kuin heidän ikätoverinsa muilta alueilta.

Me kaksi lähestymme näitä pitkäaikaisia ​​ongelmia demokraattisten ja republikaanien hallintojen erilaisista kokemuksista, mutta näkemyksemme yhtyvät useiden poliittisten vastausten suhteen. Uskomme vahvasti paitsi kansallisiin koulutustavoitteisiin, myös yhteisiin oppimisen sisältöstandardeihin ja niihin avainnoituihin kokeisiin. Onnittelemme New Yorkin kaupungin ja osavaltion viranomaisten viimeaikaisia ​​toimia tähän suuntaan. Uskomme, että näillä kokeilla pitäisi olla seurauksia ylennyksen, lukion valmistumisen ja jopa toisen asteen jälkeisiin oppilaitoksiin pääsyyn. Tuemme ponnisteluja, joita monet osavaltiot ja paikkakunnat ovat tehneet rakentaakseen uusia julkisia vaihtoehtoja tehottomille keskitetyille koulubyrokratioille.

Useat lainkäyttöalueet ovat kokeilleet uusia sopimus- ja hallintojärjestelyjä. 25 osavaltiota on hyväksynyt peruskoululakeja, jotka sallivat uusien tai olemassa olevien julkisten koulujen toimia itsenäisinä yksikköinä ilman useimpia määräyksiä. Presidentti Clintonin vahvan johtajuuden ansiosta liittovaltion tuki peruskoulujen aloittamiselle on noussut huomattavasti viimeisten neljän vuoden aikana.



Mutta vaikka kaikki nämä ponnistelut ovat menossa oikeaan suuntaan, olemme tulleet siihen tulokseen, että köyhimpien lasten – niille, jotka ovat suurimmassa vaarassa epäonnistua – on kokeiltava vielä vahvempia toimenpiteitä. Wisconsinin ja Ohion osavaltioiden lainsäätäjät ovat säätäneet lakeja, jotka antavat Milwaukeen ja Clevelandin köyhille lapsille mahdollisuuden saada tarveharkintaisia ​​stipendejä ei-julkisille kouluille. Nämä ponnistelut olisi laajennettava kansalliseksi esittelyohjelmaksi, johon osallistuu köyhiä lapsia vähintään 10 ahdingossa olevalla kaupunkien koulupiirillä vähintään viiden vuoden ajaksi huolellisesti laadituilla seuranta- ja arviointisuunnitelmilla. Meillä ei ole varaa kirjoittaa pois toista kaupunkikoululaisten sukupolvea. Tähän kansalliseen hätätilanteeseen vastaamiseksi on kokeiltava jokaista järkevää lähestymistapaa - viipymättä.

On totta, että näiden koulupiirien lapset työskentelevät sosiaalisten ja taloudellisten haittojen alaisina. he ovat todennäköisemmin köyhiä, tulevat yksinhuoltajatalouksista ja asuvat alueilla, joissa on keskittynyt köyhyys. Mitä köyhempiä opiskelijat ovat, sitä epätodennäköisemmin he ovat suorittaneet korkea-asteen koulutukseen valmistavia akateemisia kursseja ja sitä todennäköisemmin heillä on kurinpito- ja poissaoloongelmia.

keräävätkö laittomat maahanmuuttajat hyvinvointia

Mutta nämä vaikeudet eivät ole tekosyy sille, mikä merkitsee organisaation hajoamista monilla suurkaupunkien koulupiireillä. Nämä byrokraattiset järjestelmät ovat legendaarisia riittämättömästä suunnittelusta, liian suuresta ei-opettamattoman henkilöstön määrästä ja tilojen ja tarvikkeiden huonosta hallinnasta. Aivan liian usein niistä on tullut aikuisten työohjelmia niiden lasten kustannuksella, joita heidän pitäisi palvella.

Suurin osa näistä järjestelmistä, jotka suunniteltiin lähes sata vuotta sitten toimimaan kuin tehtaita ja valmistamaan opiskelijoita teolliseen aikakauteen, ovat toivottomasti taaksepäin korkean teknologian ja korkean suorituskyvyn aikakaudella. Koska näitä vanhentuneita järjestelmiä puolustaa juurtuneiden etujen falangi, tarvitaan uusia lähestymistapoja kannustimien muuttamiseen ja vallan jakamiseen.

Näin suunnitelmamme toimisi:

Saadakseen nämä stipendit, opiskelijoiden olisi tällä hetkellä oltava julkisissa kouluissa ja oikeutettuja liittovaltion ilmaiseen lounasohjelmaan. Itse stipendi vastaisi julkisen koulupiirin keskimääräisiä oppilaskohtaisia ​​menoja sekä liittovaltion varoja (osasto I tai erityisopetus), joita opiskelijalla olisi tavallisesti oikeus saada.

Peruslaadun varmistamiseksi vain valtion tunnustamat tai akkreditoidut koulut olisivat oikeutettuja vastaanottamaan opiskelijoita näillä stipendeillä. Oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi vain koulut, jotka noudattavat vuoden 1964 kansalaisoikeuslakia, voivat osallistua. Ja vastuullisuuden varmistamiseksi näiden koulujen olisi hallinnoitava vuosittain samoja saavutustestejä, joita julkiset koulut käyttävät.

Tarveharkintaisia ​​apurahoja vastaan ​​on esitetty monia vastalauseita. Joillekin kriitikoille se tosiasia, että näitä stipendejä voitaisiin käyttää uskonnollisissa kouluissa, herättää perustuslaillisia kysymyksiä. Ihmettelemme, miksi näin pitäisi olla, kun nykyiset liittovaltion opiskelija-apuohjelmat antavat korkeakouluopiskelijoiden käyttää stipendiään uskonnollisissa laitoksissa ja kun uskonnolliset laitokset saavat sponsoroida HeadStart-ohjelmaa ja muita sosiaalipalveluja.

Muut kriitikot ovat ehdottaneet, että ehdotus on huijausta, koska stipendi ei olisi tarpeeksi suuri, jotta köyhät perheet voisivat lähettää lapsensa korkeatasoisiin yksityiskouluihin. Mutta siitä ei ole kysymys; on monia ei-julkisia kouluja, joiden lukukausimaksut ja maksut eivät ole korkeammat kuin julkisten koulujen keskimääräiset oppilaskohtaiset kustannukset ja joissakin tapauksissa huomattavasti alhaisemmat. Ehdotuksemme laajentaisi huomattavasti vähävaraisten perheiden valinnanvaraa.

Toiset epäilevät, voisivatko julkisten koulujen toteuttamiskelpoiset vaihtoehdot tehdä parempaa työtä pienituloisten opiskelijoiden kouluttamisessa. Ehkä ei. Panemme kuitenkin merkille kasvavat todisteet siitä, että erityisesti monet katoliset koulut tarjoavat rakenteen, kurinalaisuuden ja ravitsevan ilmapiirin, jonka ansiosta heikommassa asemassa olevat nuoret voivat pysyä koulussa, opiskella haastavaa akateemista opetussuunnitelmaa, valmistua ja jatkaa yliopistoon – puhumattakaan tarvittavien hyveiden kehittämisestä. menestyä myöhemmin työntekijöinä, vanhempina ja kansalaisina.

Sitä paitsi monilla alemman tulotason kaupunkialueilla perinteinen yhteiskoulun ihanne toteutuu vähintään yhtä hyvin katolisissa kouluissa kuin julkisissa kouluissa; Kantakaupunkien katoliset koulut eivät tyypillisesti ole vähemmän, vaan pikemminkin integroituneita eri rotuun ja etniseen alkuperään.

Toinen yleinen vastalause on, että vaikka ohjelmamme voisi alkaa köyhistä, se ei lopu tähän. pian myös keskiluokan perheet vaatisivat stipendejä. Ehkä niin. Mutta on enemmän kuin outoa, että monet näistä kriitikoista ovat perinteisten tarveharkintaisten ohjelmien, kuten ruokamerkkien, vahvoja kannattajia, joita ei ole muunnettu yleisiksi tuiksi tai oikeuksiksi.

Tai harkitse Pell-apurahaohjelmaa, joka on lisännyt köyhille opiskelijoille keskiasteen jälkeisen koulutuksen mahdollisuuksia ja valinnanvaraa laajentamatta keskiluokan oikeuksia (ja vahingoittamatta julkista korkeakoulutusta). Sitä paitsi, toisin kuin kaupunkien köyhät, esikaupunkien keskiluokan perheet ovat kohtuullisen tyytyväisiä julkisiin kouluihinsa. (Monissa tapauksissa he haluavat asua siellä, missä he asuvat.)

Yleisesti ilmaistaan ​​pelko siitä, että vaikka ne opiskelijat, joiden perheet käyttävät stipendiään, voisivat paremmin, mutta jälkeen jääneet opiskelijat vielä huonommin. Huoli voi olla vilpitöntä, mutta sen logiikka on hämärä. Virkamiehet asettavat stipendien enimmäismäärän; korkeintaan 5–10 prosenttia köyhimmistä opiskelijoista on tukikelpoisia – tuskin tarpeeksi heikentääkseen julkisten koulujen johtavaa roolia tai vetääkseen pois heidän parhaita oppilaitaan.

Ja koulut, jotka menettävät oppilaita, saattavat vastata haasteeseen päivittämällä tarjontaansa. Vaikka kilpailusta on vielä liian vähän esimerkkejä vankkojen todisteiden saamiseksi, jotkin alustavat tutkimukset viittaavat siihen, että lisääntynyt kilpailu kannustaa julkisia kouluja parantamaan suorituskykyään.

Usein (ja oikeutetusti) sanotaan, että emme tiedä, mitä meidän on tiedettävä tarveharkintaisten stipendiohjelmien toteuttamiseksi. Ainoa tapa kehittää tarvitsemamme todisteet (esimerkiksi siitä, heikentääkö tai parantaako kilpailu julkisten koulujen suorituskykyä ja parantaako köyhien oppilaiden suorituksia) on antaa vakavalle kokeilulle edetä ilman poltetun maan politiikan estettä. on estänyt innovaatioita niin monissa Amerikan kaupungeissa.

Sens. Joseph Liebermanin (D-Conn.) ja Dan Coatsin (R-Ind.) vuonna 1995 ehdottama kahden puolueen pienituloisten koulujen valinnan esittelylaki olisi hyvä lähtökohta kongressin keskustelulle. On aika jättää ideologia ja politiikka sivuun ja asettaa lapsemme etusijalle.

William A. Galston, presidentti Clintonin entinen sisäpoliittinen neuvonantaja, on Marylandin yliopiston julkisten asioiden koulun professori. Diane Ravitch, Bushin hallinnon opetussihteeri, on vanhempi tutkija New Yorkin yliopistossa ja vanhempi tutkija Brookings Institutionissa.