Turkin ja Venäjän suhteiden kiemurteleva liikerata

Turkilla ja Venäjällä on vuosisatoja pitkä historia, jota kutovat yhteen konfliktien aikakaudet ja puolisotilaallinen yhteistyö. Viime vuosina maat ovat lähentyneet toisiaan Turkin presidentin Erdoğanin ja Venäjän presidentin Vladimir Putinin yhä autoritaarisemman johdon alaisuudessa. Syyskuussa Turkki torjui Naton varoitukset ja sai päätökseen sopimuksen kehittyneiden S-400-ilmapuolustusohjusjärjestelmien ostamisesta Venäjältä, mitä Erdoğan kutsui Turkin kansalliseen turvallisuuteen. Venäjä, Turkki ja Iran hakevat myös syvempää yhteistyötä Syyriassa, jossa eturistiriitoja huolimatta ne kolme neuvottelevat konfliktin lopettamisesta omin ehdoin. Lopulta ja vuoden 2016 lyhyen pysähdyksen jälkeen poliittisista jännitteistä Venäjän valtion atomienergiayhtiö (Rosatom) aikoo rakentaa 20 miljardin dollarin ydinvoimala Etelä-Turkissa, jonka joidenkin arvioiden olevan toimintakuntoisia vuoteen 2023 mennessä.

Monet näistä liikkeistä ovat pragmaattisia ja instrumentaalisia. Turkki, kuten monet Euroopan maat, on pitkälti riippuvainen Venäjästä energiatarpeestaan. Syyriassa Turkki ja Venäjä tarvitsevat toistensa yhteistyötä turvallisuusetujensa saavuttamiseksi. Geopoliittisesti Turkki käyttää suhdettaan Venäjään vipuvaikutuksena suhteessa eurooppalaisiin ja NATO-kumppaneihinsa, kun taas Putin näkee Turkin kiilana, jonka hän voi ajaa Natoon ja transatlanttiseen solidaarisuuteen. Mutta kuinka pitkälle heidän taktinen yhteistyönsä menee sitoessaan kaksi maata syvempään, strategiseen kumppanuuteen?

Brookingsin tutkijat Kemal Kirişci ja Pavel Baev käsittelevät tätä ja monia muita kysymyksiä uudessa artikkelissaan An ambiguous partnership: The serpentine trajectory of Turkin-Russian suhteet Erdoganin ja Putinin aikakaudella. Syyskuun 19. päivänä Yhdysvaltojen ja Euroopan keskus kutsui koolle Kirişcin ja Baevin sekä asiantuntijat Universe Ax New Yorkin yliopistosta ja Naz Durakoğlu , senaattori Jeanne Shaheenin vanhempi neuvonantaja, keskustelemaan paperista. Keskustelussa, jota valvoin, kukin esitti näkemyksensä Turkin ja Venäjän suhteiden nykytilasta ja sen epävarman kehityksen vaikutuksista Yhdysvaltoihin ja EU:hun.



Hämmentävä suhde

Panelistien mukaan kasvava yhteistyö Venäjän ja Turkin välillä on hämmentävää, kun otetaan huomioon niiden jyrkästi eriävät kansalliset intressit.

Erityisesti energiasfääri tuo esiin useita ristiriitaisuuksia. Turkin kansallinen turvallisuus perustuu sen kykyyn monipuolistaa energialähteitään, mutta Turkki on viime vuosina ryhtynyt toimiin, jotka ovat lisänneet riippuvuuttaan Venäjän energiasta ja teknologiasta. Vuonna 2003 Blue Stream -putkilinjan valmistuminen lisäsi venäläisen kaasun vientiä Turkkiin, joka muodostaa nyt yli 50 prosenttia Turkin kokonaiskaasuvaroista. Äskettäin Erdoğan on ilmoittanut hyväksyvänsä TurkStream-putkilinjan, joka, kuten lehti korostaa, toimittaa 15,75 miljardia kuutiometriä kaasua Turkkiin ja Kaakkois-Eurooppaan vuoteen 2020 mennessä. Erdoğanin päätös myöntää Rosatomille oikeudet rakentaa Akkuyun ydinvoimala Etelä-Turkissa on myös kiistanalainen: Kuten Baev ja Kirişci huomauttavat, se antaisi Venäjälle määräysvallan merkittävässä osassa Turkin sähköntuotannosta. Toisin kuin Turkin monipuolistamistavoitteet, molemmat hankkeet lisäävät Turkin riippuvuutta Venäjän energiasta.

Toinen hämmentävä yhteistyöalue näiden kahden välillä on Syyria ja heidän vastaavat terrorisminvastaiset kampanjansa, sillä Turkilla ja Venäjällä on suoraan ristiriitaisia ​​etuja Syyrian kehityksestä ja poliittisen islamin tulevaisuudesta alueella. Ensinnäkin Venäjän väliintulo Syyrian sisällissotaan syyskuussa 2015 Assadin hallinnon tukemiseksi oli pohjimmiltaan ristiriidassa Turkin tavoitteen kanssa poistaa Assad vallasta. Venäjä on myös juuri tarpeeksi huolestunut Syyrian kurdeista paljastaakseen Amerikan haavoittuvuuden tälle jännitteelle Turkin kanssa, mutta ei tarpeeksi tukahduttaakseen Erdoğanin epäluottamusta. Erdoğanin kiivaasta paheksunnasta huolimatta Moskova on ylläpitänyt suhteita Syyrian demokraattiseen liittopuolueeseen (PYD), joka on Syyriassa toimiva vahva kurdiryhmä. laati Syyrian uuden perustuslain joka antaa merkittävän autonomian kurdialueille.

Moskovassa Baev ja Kirişci väittävät, että Putin loi suoran yhteyden Erdoğanin vihamielisyyden Assadin hallintoa kohtaan Syyriassa ja hänen omaksumisensa radikaalia islamia kohtaan. Venäjällä asuu Euroopan suurin muslimiyhteisö, joka käsittää lähes 15 prosenttia Venäjän väestöstä. Putin kunnioittaa uskontoa ja sen roolia venäläisessä yhteiskunnassa, mutta näkee poliittisen islamin todellisena sisäisenä turvallisuusuhkana. Putin suhtautuu siksi erittäin epäluuloisesti Erdoğanin tukeen ja yhteyksiin Syyrian radikaaleille islamilaisille ryhmille, ja on kiinnostunut näkemään tämän ideologian epäonnistumisen koko alueella.

gerrymandering-prosessi viittaa

Tässä jo ennestään kireässä tilanteessa suhteet rappeutuivat dramaattisesti sen jälkeen, kun Turkki ampui alas venäläisen hävittäjäkoneen marraskuussa 2015, mikä johti Venäjän määräämään Turkkia vastaan ​​pakotteita ja aloittamaan vihamielisen propagandakampanjan Erdoğania vastaan. Pakotteet kuitenkin kumottiin (lukuun ottamatta turkkilaisia ​​tomaatteja) ja suhteet normalisoituivat sen jälkeen, kun Erdoğan pahoitteli tapausta kesäkuussa 2016. Venäjä, Turkki ja Iran ovat kilpailevista eduista huolimatta syventäneet yhteistyötään Syyriassa käynnistämällä Astanan-formaatin. vuoden 2017 alussa tulitauon säätämiseksi ja Syyrian konfliktin lopettamiseksi. Nämä kolme työskentelevät nyt yhdessä ottaakseen käyttöön eskalaatiovyöhykkeitä koko maassa.

Miten nämä ristiriitaiset ja hämmentävät liikkeet voidaan selittää? Yksi linssi, jonka kautta heidän yhteistyönsä voidaan ymmärtää, on ideologinen, sillä molemmat johtajat pitävät molemminpuolista epäluottamusta länsimaisia ​​aikeita kohtaan.

Poissuljettujen akseli?

Erdoğan ja Putin näkevät lännen demokratian edistämisvälineet kohdistuvan suoraan heidän omiin hallintoihinsa. Erdoğan uskoo, että yhdysvaltalainen pappi Fethullah Gülen oli heinäkuun 2016 vallankaappauksen takana, joka yritti syrjäyttää hänet vallasta. Samoin Putin näkee amerikkalaisen tuen kansalaisyhteiskunnan toimijoille ja demokratiaaktivisteille Venäjällä ja ympäröivissä maissa vastustavan valtaansa. Samalla kun lännen demokraattiset johtajat ovat yhä varovaisempia Erdoğanin autoritaarista järjestystä ja Putinin röyhkeitä hyökkäystekoja kohtaan, kaksi johtajaa ovat sopeutuneet toisiinsa. Esimerkkinä heidän syvemmästä siteestään Putin tuomitsi välittömästi vuoden 2016 vallankaappausyrityksen Erdoğania vastaan, toisin kuin läntisten pääkaupunkien johtajat.

joka antoi Bill Clintonille anteeksi

Molempien johtajien kertomusten läpi kulkeva länsivastainen lanka on kuitenkin erilainen perustavanlaatuisesti ja tärkeällä tavalla. Kirişci korosti, että Moskovassa Putin ja Venäjän eliitti pitävät Venäjää totta ja konservatiivinen eurooppalainen sivilisaatio, joka on vastakohta Länsi-Euroopan postmodernille ja liberaalille identiteetille. Toisaalta Ankara, jolla on pitkä historia yhteisistä perinteistä Euroopan kanssa, alkoi ideologisesti siirtyä pois lännestä arabikevään jälkeen. Baev ja Kirişci kirjoittavat, että Turkin johto ylisti kansannousuja islamilaisen sivilisaation 'suurena ennallistamisena' ja odotti 'Muslimiveljeskunnan vyöhykkeen' muodostumista Tunisian, Libyan, Egyptin ja Syyrian halki. Erdoğan on sittemmin yrittänyt suunnata Turkkia uudelleen nousevan islamilaisen sivilisaation johtajaksi Lähi-idässä.

Tilaisuudessa Evren Balta totesi myös, että vaikka Erdoğan ja Putin istuvat hallitusten huipulla, jolla on vahvat tilastoperinteet ja joissa käytetään byrokratian ja valtion työkaluja johtajan tahdon toteuttamiseen, kumpaakaan maata ei pidä pitää yhtenäisenä toimijana. Ymmärtääksemme Turkin ja Venäjän välisiin suhteisiin sisältyviä monia ristiriitaisuuksia meidän on katsottava autoritaarisuuden mustan laatikon sisään kilpaileviin poliittisiin koalitioihin ja etuihin, jotka muokkaavat tämän suhteen kehityskulkua. Eri hallinnollisten, henkilökohtaisten ja ryhmittymien etujen yhtymä voikin selittää, miksi Turkki ja Venäjä ovat hakeneet yhteistyötä talous-, energia- ja turvallisuusasioissa, joissa niiden kansalliset edut eroavat toisistaan.

Eri hallinto-, henkilökohtaisten ja ryhmittymien etujen yhtymä voi selittää, miksi Turkki ja Venäjä ovat hakeneet yhteistyötä talous-, energia- ja turvallisuusasioissa, joissa niiden kansalliset edut eroavat toisistaan.

Faktat eivät valehtele

Huolimatta heidän toki jatkuvasta yhteistyöstään, kylmät kovat tosiasiat kieltävät syvemmän yhteistyön näiden kahden välillä, erityisesti Turkin ja länsisuhteiden kustannuksella. Lehti korostaa, että Venäjän suorat ulkomaiset sijoitukset Turkkiin muodostavat vain 3 prosenttia kaikista Turkkiin suuntautuvista suorista sijoituksista vuosina 2007–2015, kun taas EU-maista tänä aikana tehtyjen suorien sijoitusten osuus oli huomattavasti suurempi, 73 prosenttia. EU on myös Turkin tärkein kauppakumppani, ja Turkki vie Yhdysvaltoihin arvokkaampia tavaroita kuin Venäjä, jonne suurin osa Turkin viennistä on maataloustuotteita. Kaiken kaikkiaan, kuten Naz Durakoğlu totesi tapahtumassa: Kun Turkki katsoo Eurooppaa, sillä on vahva taloudellinen yhteys. Kun Turkki katsoo Yhdysvaltoja, siellä on vahva turvallisuusyhteys. Kun Turkki katsoo Venäjää… tämä linkki ei ole ollenkaan konkreettinen. Etkä voi rakentaa sellaiselle, jolla ei ole vankkaa perustaa.

Kaikki neljä panelistiä olivat yhtä mieltä siitä, että Turkin vaurain tie on lännessä.

Muun muassa näistä syistä kaikki neljä panelistiä olivat yhtä mieltä siitä, että Turkin vaurain tie on lännessä. Baev väitti, että Turkin institutionaalinen perusta transatlanttisella areenalla antaa lännelle enemmän vaikutusvaltaa Turkin kehitykseen. Baev sanoi, että vastustajilla ei ole paljon vaikutusmahdollisuuksia… kyse on enemmän hillitsemisestä. Venäjä on todellakin nyt lännen vankkumaton vastustaja, jolla on selkeät aikeet horjuttaa Yhdysvallat ja sirpaloida solidaarisuus Euroopan unionin ja Naton sisällä. Siksi, jos länsi pyrkii rajoittamaan yhteistyötä näiden kahden autoritaarisen johtajan välillä, sen tulisi pyrkiä siihen Natoon sitoutuneen Turkin-suhteensa kautta.

Turkki ei puolestaan ​​tee itselleen palveluksia kehittääkseen suhteita länteen (jossa suurin osa sen taloudellisista ja turvallisuustarpeista tyydytetään). Durakoğlu varoitti turkkilaisia ​​päättäjiä, jotka näyttävät panostavan paljon lännen suvaitsevaisuuteen sekä sisäasioidensa hoitamiseen että Venäjän-suhteisiinsa. Hän tarkensi, että Ankaran olisi hyvä muistaa, että vaikka lännen tuki on välttämätöntä, se ei ole ehdoton. Tämän havainnollistamiseksi jotkut Yhdysvaltain kongressista ovat myöntäneet, että Turkin S-400-ohjusten ostaminen Venäjältä on saattanut rikkoa Yhdysvaltain viime kuussa allekirjoittamia Venäjä-pakotteita. laukaisee automaattisesti seuraamusten määräämisen Turkin kohdalla.

Katsokaa peiliin

Jännitteet eivät kuitenkaan johdu vain Turkin johtajista, vaan päämurtoraja lännen ja Turkin välillä on kurdikysymyksessä. Säilyttääkseen Ankaran uskollisuuden Natoon ja sen kumppanuuksiin Euroopassa ja Yhdysvalloissa, lännen on tunnustettava se erittäin todellinen turvallisuusuhka, jonka Ankara näkee Amerikan tuesta kurdijoukille alueella. Juuri tässä asiassa länsi voi työntää Turkin syvemmälle Venäjän kiertoradalle huolimatta niiden kansallisten etujen ylivoimaisista eroista.

Lopuksi, estääkseen Turkin ja Venäjän välisen yhteistyön lisäämistä, Kirişci väitti tapahtumassa, että länsimaisten johtajien on katsottava peiliin. Strateginen ajautuminen lännessä, jota pahentaa presidentti Trumpin kyseenalainen sitoutuminen transatlanttiseen kumppanuuteen ja Ison-Britannian päätös erota EU:sta, on vaikuttanut haitallisesti Turkin omaan kehitykseen. Toisin kuin 1990-luvulla, jolloin Yhdysvallat ja EU ottivat Turkin mukaan osana pyrkimyksiään vahvistaa liberaalia kansainvälistä järjestystä, nykyään niiden sitoutuminen liberaaleihin periaatteisiin ja Turkkiin ei ole yhtä ilmeistä. Kirişci varoitti: Kun tulet epäselväksi sitoutumisestasi liberaalin kansainvälisen järjestyksen ylläpitämiseen, alat nähdä maiden, jotka ovat osa tätä järjestystä, ajautuvan pois.