Korruption vastaisten aloitteiden lisääminen: TAP-Plus-lähestymistapa

Korruption hallinta on yksi aikamme suurimmista globaaleista haasteista. Jopa 2 biljoonalla dollarilla menetetty maailmanlaajuisesti ohjaamaan korruptiota joka vuosi, ei ole ihme, että sen torjunta on hallituksille, kansainvälisille instituutioille ja kansalaisyhteiskunnalle ensisijainen tavoite.

onko toinen sisällissota mahdollinen

Kaikkiin ponnisteluihin korruption torjuntaan maailmanlaajuisesti on sisällettävä puuttuminen erittäin haavoittuva ala : uutteet. Valtavilla kassavirroilla ja valtavilla voitoillaan luonnonvarojen arvoketju on korruption hunajaruukku. Vaikka korruptiota voi esiintyä melkein missä tahansa, se on yleisintä muutamissa hot spoteissa. Yksi koskee luonnonvaroja, erityisesti öljyä ja kaivostoimintaa. . . . Todellakin rikkaat maat ovat yleensä korruptoituneempia, koska ne kamppailevat heikompien instituutioiden ja heikon vastuuvelvollisuuden kanssa luonnonrikkautensa käytössä, IMF:n Paolo Mauro, Paulo Medas ja Jean-Marc Fournier. huomioitu viime vuonna.

Viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana korruption torjunta on tuottanut voittoja, kärsinyt takaiskuista ja ennen kaikkea ollut oppimiskokemus. Kuinka viemme nämä ponnistelut seuraavalle tasolle?



Luonnonvarojen hallinnan korruption kaltainen suuri ja monitahoinen ongelma vaatii monimutkaista ja pitkälle kehitettyä analyysiä. Korruption torjuntaan suunnitellut interventiot tai toimenpiteet vaativat tilannetietoisuutta ja analyyttistä näkemystä, joka vastaa itse ongelman monimutkaisuutta.

Leveraging Transparency to Reduce Corruption -hanke (LTRC), Brookings Institution with Results for Developmentin ja Natural Resource Governance Instituten (NRGI) vuonna 2017 käynnistämä globaali aloite, ehdottaa seuraavan sukupolven viitekehystä luonnonvarojen korruption vastaisten ohjelmien analysointiin. Kutsumme tätä kehystä TAP-Plus.

LTRC perustuu vuosikymmenten tutkimukseen ja käytäntöön avoimuuden, vastuullisuuden ja osallistumisen (TAP) alalla ja lisää siihen useita tekijöitä, joiden uskomme luovan ylivoimaisen korruption vastaisen työkalupakin.

Nykyään niputetut TAP-interventiot (eli ne, joissa yhdistyvät kaksi tai kolme TAP:n elementtiä) ovat rehellisyyttä edistävä taktiikka, jota uudistajat useimmiten käyttävät korruption torjuntaan, jonka määrittelemme yleensä seuraavasti uskotun vallan väärinkäyttö yksityisen hyödyn saamiseksi . TAP:n alkeellisimmassa ymmärryksessä läpinäkyvyys, vastuullisuus ja osallistuminen toimivat triumviraattina osana positiivista palautesilmukkaa, joka rajoittaa korruptiota ja kannustaa hallituksen toimintaan yhteisen hyvän puolesta. Mutta vuosikymmeniä / tutkimusta TAP-troikassa osoittanut että se on ei tarpeeksi .

Viime viikolla julkaistussa uudessa raportissamme TAP-Plus Approach to Anti-korruption in the Natural Resource Value Chain esittelemme TAP:n puutteet ja kuinka ne voidaan voittaa. Oletamme, että kolme tekijää vaativat erityistä huomiota saavuttaakseen laajemman vaikutuksen: interventioita yksi, joihin on puututtava täytäntöönpanon aukko TAP-toimien puitteissa; kaksi, täytyy harkita kontekstuaaliset tekijät realististen TAP-ohjelmien suunnittelussa; ja kolme, olisi harkittava sisällyttämistä täydentäviä toimenpiteitä -perinteisen TAP-kentän lisäksi, jotka ovat vuorovaikutuksessa TAP-interventioiden kanssa ja voivat vaikuttaa merkittävästi korruption ehkäisyyn tai vähentämiseen ja kestävän kehityksen tulosten parantamiseen.

Kaiken kaikkiaan TAP-Plus tarjoaa uuden, systemaattisen viitekehyksen korruption analysointiin ja interventioiden suunnitteluun. Toivomme, että TAP-Plus toimii hyödyllisenä resurssina toimijoille, tutkijoille ja muille, jotka ovat kiinnostuneita tehokkaampien lähestymistapojen kehittämisestä ja soveltamisesta korruption torjuntaan (erityisesti luonnonvarojen arvoketjussa) ja kestävän kehityksen edistämiseen.

Tämä uusi TAP-Plus-lähestymistapa auttaa purkamaan monia korruptiontorjuntatyössä usein kuulemme totuuksia. Harkitse täytäntöönpanon aukko . Ei ole yllättävää kuulla, että monia ohjelmia käynnistetään ja annetaan monia lakeja, joita ei sitten panna täysin täytäntöön. Ehdotamme kuitenkin täytäntöönpanovajeen tarkempaa analysointia. Rakennamme NRGI:n työtä (mukaan lukien sen Resurssien hallintaindeksi ), Avoin hallitusyhteistyö , ja tiedonvapauden harjoittajat, kuten World Resources Instituten vahvistaminen ihmisten ja ympäristön oikeuteen saada tietoa ( RAITA ) ja Ympäristödemokratia hankkeita. Jokainen niistä on luonut mittareita joko toteutuspuutteiden mittaamiseksi tai niiden esiintymisen syiden systemaattisen määrittämiseksi.

Esimerkkinä tästä analyysistä voidaan todeta, että NRGI mittasi vuonna 2017 eroa useiden kirjanpitoa koskevien lakien ja todellisen käytännön välillä Resource Governance -indeksissä. Yhdessä erityisen akuutissa täytäntöönpanovajeen tapauksessa se tarkasteli vaatimuksia, jotka koskevat kansallisia hallituksia, jotka jakavat luonnonvaroista saatuja tuloja kansallista alemmille hallituksille. Kaiken kaikkiaan 23 hallituksista 33:sta, jotka jakavat nämä jaot, velvoittavat myös tarkastuksia varmistamaan paremmin rahojen siirron avoimuuden ja vastuullisuuden. NRGI havaitsi kuitenkin, että tarkastukset suoritettiin itse asiassa vain 12:ssa [23:sta]… Tämä oli yksi monista toteutusvajemittareista, joita NRGI käytti indeksissään ja joista LTRC pyrkii rakentamaan.

Tai harkitse usein toistettu aksiooma yhteydessä asioita . Monet varhaiset TAP-työt kärsinyt ylhäältä alas suuntautuvista lähestymistavoista ja olivat osa poliittisesti liittyvien 'hyvien asioiden' yhteistä pyörrettä sen sijaan, että ne olisivat räätälöity hyvin paikan päällä, monimutkaisiin ympäristöihin. Nyt näyttää itsestään selvältä, että minkä tahansa korruption torjuntaan (tai kehitystulosten parantamiseen tähtäävän) TAP-aloitteen tulee olla tietoinen ja mukautettu tavoitteensa poliittiseen taloustieteeseen – jos se haluaa ainakin onnistua. Mutta konteksti ei aina ole selkeästi määritelty.

Yli 650 TAP- ja luonnonvarojen arvoketjua käsittelevän teoksen kirjallisuuskatsauksen perusteella pyrimme konkretisoimaan joskus hämärää kontekstia. Tarkastelumme tuloksena esitimme viisi erityistä kontekstuaalista tekijää, jotka ovat käsitteellisesti kietoutuneet TAP:iin. Kriittisesti niitä voidaan tarkastella myös hyvin kehittyneiden tai uusien tutkimusten avulla. Ne ovat vangiksi; sosiaalinen luottamus, poliittinen luottamus ja konfliktit; kansalaistila ja tiedotusvälineiden vapaus; lain sääntö; sekä hallituksen tehokkuus ja valmiudet. Alla olevassa kaaviossa on työmäärittelymme näistä viidestä kontekstitekijästä.

Kontekstuaalinen tekijä LTRC:n työmääritelmä
Kaapata

Yritysten pyrkimykset muoto ja vaikutus pelin taustalla olevat säännöt (eli lait, lait, säännöt ja asetukset) yksityisten maksujen kautta viranomaisille (Hellman ym. 1999, 4).

Sosiaalinen luottamus, poliittinen luottamus ja konflikti

Sosiaalinen luottamus: yksilöiden aste yhteiskunnassa Jaa ja uskoa, että muut hyödyttävät molempia tavoitteet , riippumatta etnisestä, rodusta tai uskonnosta luokat (Rothstein ja Uslaner 2005; Rothstein 2011, 2013).

Poliittinen luottamus: [T]luottamus välillä kansalaiset ja poliittinen eliitti tai kansalaisten luottamus poliittisiin instituutioihin (Newton 2005).

Konflikti: Käynnissä olevan sodan tai sodan historian kontekstit, yhteisöjen ja yritysten väliset yhteenotot tai aseellisten kapinoiden läsnäolo.

Kansalaistila ja median vapaus

Kansalaisten ja toimittajien demokraattiset perusoikeudet yhdistyä, kokoontua, jakaa tietoa ja ilmaista mielipiteitä vapaasti ilman pelkoa kostotoimista tai sensuurista.

Lain sääntö

Institutionalisoidun, ymmärretyn, luotetun, jaetun ja valvotun oikeuksien ja sääntöjen järjestelmän olemassaolo, joka koskee kaikkia tasapuolisesti; suojelee kaikkia yhteiskunnan jäseniä vahingoilta; tarjoaa keinoja oikaisu-, ratkaisu- ja avun saamiseksi, kun vahinkoa sattuu; ja määrittää oikeudenmukaisesti ja määrää rangaistuksen niille, jotka rikkovat lakeja tai rikkovat oikeuksia.

Hallituksen tehokkuus ja kapasiteetti

Taloudelliset ja/tai tekniset valmiudet suorittaa tarvittavat toiminnot luonnonvarojen asianmukaisen hallinnan ja korruption vastaisten toimien tukemiseksi.

TAP-Plus ehdottaa, että nämä viisi kontekstuaalista tekijää on tarkasteltava tarkasti, mitattava (jos mahdollista) ja arvioitava suhteessa tiettyihin TAP-interventioihin tai hallintotoimiin. Ihannetapauksessa tietysti jokainen TAP-interventio tai korruption vastainen pyrkimys tapahtuisi mahdollistavissa ympäristöissä, joissa kaikki kontekstuaaliset tekijät ovat linjassa menestyksen tukemiseksi. Mutta se ei ole se maailma, jossa elämme. Sen sijaan kontekstuaalisten tekijöiden selkeän silmän ymmärtäminen mahdollistaa hallintoaloitteiden mukautumisen tarvittaessa tai kontekstin muuttamisen mahdollisuuksien mukaan.

Lopuksi TAP-Plus korostaa useita täydentävä, luonnonvarakohtaiset, valtiosta riippumattomat instituutiot tai ohjelmat, joilla on suuri vaikutus korruptiopolkuihin. Näitä voivat olla valtion omistamat yritykset, valtion sijoitusrahastot ja tosiasiallisen omistajan tiedonantojärjestelmät. Kyseisestä lainkäyttöalueesta riippuen nämä kokonaisuudet ja niiden uudistus voivat täydentää suuresti ympäristöä, joka joko mahdollistaa tai rajoittaa korruption vastaista toimintaa.

TAP-Plus-lähestymistapamme sisältää monimutkaisen joukon toisiinsa liittyviä tekijöitä, emmekä todennäköisesti pysty tutkimaan kaikkia elementtejä tyhjentävästi. Mutta uusi raporttimme on ensimmäinen askel kohti korruption vastaisten toimien analysointia yhtä rikasta ja pitkälle kehitettyä kuin itse ongelmaa.