Syyria ja Iran: Mitä kestävän liiton takana on?

Lähi-idässä on monia epätavallisia liittoutumia, mutta yksi omituisimmista on Syyrian ja Iranin kestävä kumppanuus. Syyria kuvailee itseään maallisen arabien nationalismin puolustajana, vaikka käytännössä se on vähemmistövaltainen sotilasdiktatuuri. Iran sen sijaan kulkee vallankumouksellisen islamin lipun alla, vaikka persialaisena maana se on usein ristiriidassa arabimaailman kanssa, varsinkin kun suurin osa iranilaisista on shiialaisia, kun taas useimmat arabeista ovat sunneja. Syyrian presidentin Bashar Assadin isä ja edeltäjä Hafez Assad ampui tuhansia vallankumouksellisia islamisteja 1970-luvulla ja 80-luvun alussa estääkseen islamilaisen vallankumouksen Syyriassa. Iranin uskonnollinen eliitti on usein kritisoinut arabijohtajia despootiksi, jotka ovat kääntyneet pois todellisesta islamista – kuvaus, joka voisi helposti päteä Assadin Syyriaan.

Mutta geopolitiikka on tuonut Iranin ja Syyrian yhteen näistä monista eroista huolimatta. Strategisessa kumppanuudessa, joka olisi tehnyt Metternichin ylpeäksi, maat liittoutuivat Saddamin Irakia vastaan, jonka molemmat näkivät välittömänä uhkana turvallisuudelleen. Myös Israel tarjosi yhteisen vihollisen. Iranin vallankumouksellinen ideologia näki Israelin anteemina; Syyria vastusti myös juutalaista valtiota, varsinkin sen nöyryyttävän tappion jälkeen vuoden 1967 sodassa, mistä lähtien se on pyrkinyt saamaan takaisin Golanin kukkulat. Yhdysvallat on vihamielinen molempia hallituksia kohtaan, mikä lisää kannustimia yhteistyöhön. Molemmat maat ovat huolissaan siitä, että Irakin kaaos hiipii niiden rajojen yli, mutta ne haluavat myös, että Yhdysvallat kärsii verisen nenän vaimentaakseen innostustaan ​​hallinnonmuutoksesta. Lopuksi molemmilla kansakunnilla on vähän liittolaisia, mikä tekee toistensa tuesta erityisen arvokasta.

Iran tarjoaa oudon legitimiteetin Damaskoksen baathien hallitukselle. Syyriaa hallitsevat alaviitit, islamin vähemmistölahko, jota militantit sunnit vihaavat ja hyväksyvät vielä vähemmän kuin shiia. Jotkut shiialaiset uskonnolliset johtajat ovat vahvistaneet Damaskuksen hallintoa väittämällä, että alaviitit ovat yksinkertaisesti osa suurempaa shiiaperhettä – väite, joka ei juurikaan tyynnytä erittäin sovinistisia sunnit, mutta vetoaa niihin, joilla on laajempi näkemys islamista.



Nämä monet yhteiset intressit ovat yhdistyneet Libanonissa. Aluksi Syyria oli varovainen vallankumouksellista islamia kohtaan. Israelin hyökättyä Libanoniin vuonna 1982 Damaskos toivotti kuitenkin tervetulleeksi Iranin avun. Iranin viranomaiset ruokkivat Hizbollahia auttaen yhdistämään eri shiiaryhmittymiä ja tarjoamalla liikkeelle koulutusta, rahaa ja ideologista tukea. Myös Syyria tuki uutta liikettä, ja heidän avullaan Hizbollahista tuli miekan terä israelilaisia ​​hyökkääjiä vastaan. Vuonna 1985 Hizbollahin hyökkäykset saivat Israelin vetäytymään koko Libanonista lukuun ottamatta osaa Libanonista. Viisitoista vuotta myöhemmin Israel lähti kokonaan.

Tänä aikana Iran käytti Hizbollahia pitääkseen kätensä Israelin ja arabien välisessä taistelussa. Teheranille tämän pelin pelaaja oli elintärkeää säilyttääkseen itsekuvansa maailman muslimien puolustajana. Iran halusi heikentää rauhanprosessia tukemalla terrorismia – Teheran vastusti rauhaa ideologisista syistä ja uskoi myös perustellusti, että kattava Israelin ja arabien rauha eristäisi entisestään papiston hallintoa. Hizbollahista tuli keskeinen edustaja, joka suoritti hyökkäyksiä ja koulutti palestiinalaisia ​​ryhmiä tehostamaan niitä. Teheran työskenteli myös Hizbollahin toimijoiden kanssa ympäri maailmaa hyökätäkseen toisinajattelijoita, Irakin kannattajia 1980-luvun Iranin ja Irakin sodan aikana sekä Israelin kohteisiin. Vielä nykyäänkin Teheran ja Hizbollah työskentelevät yhdessä ylläpitääkseen pelotekykyä saadakseen Yhdysvallat luopumaan hyökkäämästä Iranin kohteisiin. Joten esimerkiksi jos Yhdysvallat tekisi suuren hyökkäyksen Irania vastaan, Hizbollah voisi vastata hyökkäämällä Yhdysvaltain kohteisiin ulkomailla Teheranin puolesta.

Syyrian tavoitteet ovat paikallisempia. Kuten Iran, Syyria halusi Hizbollahin muodostavan Israelille uhan, jonka Damaskos voisi kalibroida tarpeidensa mukaan. Tämä toimi Israelille kannustimena suostumaan Syyrian vaatimuksiin neuvottelupöydässä. Kuten Lähi-idän asiantuntija Michael Doran on todennut, Syyria on pelannut tätä peliä olla sekä tuhopolttaja että palokunta. Tämä kaksoisrooli on tuottanut ristiriitaisia ​​tuloksia. Vaikka jatkuvat hyökkäykset vaikuttivat Israelin päätökseen neuvotella Syyrian kanssa 1990-luvulla, ne johtivat myös pysyvään Israelin vihamielisyyteen Damaskosta kohtaan, mikä puolestaan ​​tuhosi toivot rauhasta.

Hizbollahin merkitys Syyrialle on kasvanut viime vuosina. Syyrian turmeltuneen hallitsijan Bashar Assadin sanotaan ihailevan Hizbollahin johtajaa Hassan Nasrallahia. Vielä tärkeämpää on, että kun setrivallankumous pakotti Syyrian joukot vetäytymään Libanonista vuonna 2005, Hizbollahista tuli tärkein Syyrian etujen puolustaja maassa.

miten kuluttajahintaindeksiä käytetään inflaation laskemiseen

Hizbollah kasvaa yhä enemmän pois roolistaan ​​välittäjänä ja tulee entistä enemmän kumppaniksi sekä Teheranin että Damaskoksen kanssa. Järjestöllä on vahva libanonilainen tukikohta, ja Iranin ja Syyrian vaikutusvalta on hiipumassa siellä. Hizbollah odottaa edelleen Iranilta ideologista ja strategista ohjausta, eikä se ylittäisi Damaskosta tärkeissä asioissa, kuten Israelin hyökkäämisessä, mutta se pystyy yhä paremmin puolustamaan itsenäisyyttään.

Hizbollahin ulkomaiset tukijat voivat olla avain nykyisen kriisin lopettamiseen. Presidentti Bushin yksityisviesti Britannian pääministeri Tony Blairille G8-huippukokouksessa vangitsi olennaisen totuuden. Ymmärtämättä mikrofonin olevan päällä, Bush huomautti: 'Katso ironista, että heidän on saatava Syyria saamaan Hizbollah lopettamaan tämän paskan tekemisen ja se on ohi. Kuten Bush totesi, Hizbollah vastaa usein paremmin ulkomaisten suojelijoidensa tarpeisiin kuin libanonilaisten kannattajiensa tarpeisiin. Lännen Damaskoksen ja Teheranin painostus, vaikka sitä on vaikea vahvistaa, voi lopulta johtaa ratkaisuun.

Damaskoksen ja Teheranin erottaminen toisistaan ​​perustavanlaatuisemmalla tavalla on kuitenkin erittäin vaikeaa. Syyrialla ja Iranilla on edelleen strategiset huolenaiheet Israelista, Irakista ja Yhdysvalloista. Lisäksi Washingtonilla on vain vähän vaikutusvaltaa kummankaan hallinnon kanssa. Molemmat ovat osoittautuneet kestäviksi sisäisiä vihollisia vastaan, ja Yhdysvallat on sotilaallisesti ja diplomaattisesti venytetty Irakissa ja muualla. Iranin ja Syyrian välinen ystävyys ei ole verrattavissa Yhdysvaltojen suhteeseen läheisiin liittolaisiin, kuten Isoon-Britanniaan, mutta heidän yhteiset intressinsä ovat enemmän kuin tarpeeksi pitämään nämä omituiset sänkykaverit lähellä ja söpöinä.