Trumpin kilpailijatiimi, jota epäluottamus halkoo

Donald Trumpin ulkopolitiikan ymmärtäminen on todella harjoitusta signaalin erottamiseksi melusta. Trump sanoo ja tekee niin paljon, usein mielijohteesta, että se voi hukuttaa aistit. On niin paljon, mistä hän tietää niin vähän – esimerkiksi Taiwanista –, että on vaikea sanoa, ovatko pienet teot osa yhtenäistä strategiaa vai siipiikö hän sitä.

Mutta nyt, kun valittu presidentti on julkistanut valintansa tärkeimpiin ulkopoliittisiin tehtäviin, hänen ulkopolitiikkansa alkaa selkiytyä tai ainakin selventää. Vaikka Trumpin omat ulkopoliittiset näkemykset on vangittu hänen America First -iskulauseeseensa, hänen hallintonsa jaetaan kolmen kansallisen turvallisuusryhmän – America Firstersin, uskonnollisten soturien ja traditionalistien – kesken, joista jokainen ei luota muihin, mutta tarvitsee myös niiden tarkistamista. kolmas. Kysymys on siitä, mikä vaikutus tällä valtataistelulla on Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan, erityisesti kriisin keskellä – ja vaatiiko Trump ajan mittaan henkilökohtaisen tahtonsa puolustamista muita ryhmittymiä vastaan, joilla hän on ympäröinyt itsensä.

Amerikka ensin

Harvat ihmiset ajattelevat Trumpia ulkopoliittisena ajattelijana. Hän on ollut joka puolella lukuisissa asioissa, mukaan lukien ilmastonmuutos, Syyria, Pohjois-Korea, Irak ja ydinaseet. On kuitenkin kiistatonta, että Trumpilla on pieni joukko kolmen vuosikymmenen takaa olevia ydinuskomuksia Amerikan roolista maailmassa. Hänen kattava maailmankatsomuksensa on, että Amerikka on taantumassa, koska muut kansat käyttävät sitä hyväkseen.



Kolme uskomusta erottuu. Trump on arvostellut Amerikan turvallisuusliittoja jo vuodesta 1987 ja on vaatinut Yhdysvaltojen liittolaisia ​​siirtämään valtavia rahasummia Yhdysvaltoihin vastineeksi suojelusta. Hän on vastustanut kaikkia Yhdysvaltojen allekirjoittamia kauppasopimuksia toisen maailmansodan jälkeen ja kannattanut tullien laajaa käyttöä. Ja hänellä on pehmeä paikka autoritaarisille voimamiehille, erityisesti venäläisille. Tämä näyttää olevan peräisin vuodelta 1990, jolloin hän vieraili Venäjällä ja palasi syvästi pettyneenä Mihail Gorbatšoviin ja vakuuttuneeksi siitä, että Moskovan olisi pitänyt jäljitellä Kiinan sortoa Tiananmenin aukiolla. Trump on ollut johdonmukainen kaikissa näissä asioissa 30 vuoden ajan. Yksityiskohtainen analyysi hänen lausunnoistaan ​​ja kirjoituksistaan ​​näistä aiheista, katso tässä ja tässä . Trump nosti nämä näkemykset toistuvasti esille kampanjassa, vaikka se oli poliittisesti riskialtista (kuten hän ylisti Vladimir Putinia).

Suuri kysymys on ollut, voiko Trump toimia näiden uskomusten mukaisesti ja muuttaa ne politiikaksi ja miten. Trump tuskin vetäytyy yksipuolisesti Amerikan sopimusliitoista ja -sitoumuksista, mutta hän tuskin tukee ja puolustaa niitä yhtä paljon kuin edeltäjänsä. Jos tarkastellaan tarkasti hänen lausuntojaan viimeisen kolmen vuosikymmenen ajalta, Trumpin turhautumisena on se, että Yhdysvallat saa vähän rahaa muiden maiden suojelemisesta tai globaalin järjestyksen turvaamisesta, mitä hän näkee vaihdettavana hyödykkeenä, jota Yhdysvallat voi käyttää neuvottelupelinä ystävien ja ystävien kanssa. vihollinen yhtä lailla.

Esimerkiksi, kun sitä kysytään kohdassa haastatella kanssa Fox News sunnuntaina Puhumisestaan ​​Taiwanin presidentin Tsai Ing-wenin kanssa hän sanoi: en tiedä miksi meidän on sitouduttava yhden Kiinan politiikkaan, ellemme tee sopimusta Kiinan kanssa, joka liittyy muihin asioihin, mukaan lukien kauppaan. Seurauksena oli, että jos Kiina tekisi suuria myönnytyksiä talouden rintamalla, Taiwan saattaa olla pöydällä. Taiwanin kutsu sopiikin hänen kirjassaan kuvattuun neuvottelukehykseen Sopimuksen taide , joka kuvaa, kuinka Trump avaisi aiemmin suljettuja asioita saadakseen vipuvaikutusta, joka voitaisiin myöhemmin käydä kauppaa neuvotteluissa. Mitä Trump siis haluaa? Anekdoottiset todisteet kuluneesta kuukaudesta viittaavat siihen, että hänen suurin huolenaihe keskustelussaan ulkomaisten johtajien ja diplomaattien kanssa on: Mitä hyötyä siitä on Amerikalle taloudellisesti? Hän haluaa suuria myönnytyksiä Yhdysvaltojen taloussuhteiden ehdoista muiden maiden kanssa, mukaan lukien suurempia suoria sijoituksia Yhdysvaltoihin.

Tämä olisi vallankumouksellinen diplomaattinen strategia. 70 vuoden ajan Yhdysvallat on suojellut liittoutumiaan ja kieltäytynyt hylkäämästä niitä kilpailijoiden painostuksesta. Yhdysvallat ei tee sopimuksia Venäjän ja Kiinan kanssa ystäviensä pään yli – mantra ei ole ollut mitään sinusta ilman sinua. Trump viestittää jotain muuta. Liittoutuneiden, jotka hakevat kahdenvälisiä kauppasopimuksia Yhdysvaltojen kanssa, tulee olla varovaisia. Esimerkiksi Iso-Britannia saattaa huomata, että presidentti Trump kysyy Lontoolta, mitä se on valmis maksamaan jatkuvasta sotilas- ja tiedusteluyhteistyöstä.

Kaiken tämän mysteeri on, miksi Trump on niin innokas työskentelemään Venäjän kanssa. Yhdysvalloilla on vähän taloudellista kiinnostusta Venäjän talouteen. Kauppa ja investoinnit ovat pieniä verrattuna Kiinaan. Ja Venäjällä on hyvin vähän, mitä Yhdysvallat haluaa. Muutoksen vaatimus tulee sen sijaan lähes kokonaan Venäjältä – NATOsta, pakotteista ja Lähi-idästä. Mutta Trumpin kiintymys Venäjään, oli se kuinka omaperäinen tahansa, on pitkäaikainen ja horjumaton.

Mutta vaikka Trumpilla saattaa olla vahvat ulkopoliittiset näkemykset, hänellä ei ole suurta joukkoa seuraajia, jotka olisivat halukkaita ja kykeneviä muuttamaan hänen maailmankatsomuksensa todeksi. Steve Bannon, hänen päästrategistinsa ja tunnustettu nationalisti, on poikkeus, vaikka hän ei olekaan ulkopolitiikan ammattilainen. Republikaanipuolueen ulkopoliittinen järjestelmä hylkäsi ylivoimaisesti Trumpin, koska he pitivät hänen sanaansa ja pitivät häntä uhkana Yhdysvaltain sodanjälkeiselle strategialle. Jotkut - #NeverTrumpers - allekirjoittivat a kirje häntä vastaan. Toiset jättivät oven auki palvelemiseen, mutta ennen kaikkea siksi, että he halusivat estää häntä toteuttamasta vuosikymmeniä vanhaa kunnianhimoaan. Trumpilta puuttui liittolaisia ​​asialleen, mutta hän löysi heidät toisesta paikasta.

Yhdysvaltain valittu presidentti Donald Trump (L) ja varapresidentti Mike Pence (R) tervehtivät eläkkeellä olevaa merijalkaväen kenraalia James Mattisia kokouksessa Trump National Golf Clubin pääklubitalossa Bedminsterissä, New Jerseyssä, Yhdysvalloissa 19. marraskuuta 2016. REUTERS/Mike Segar - RTSSFDG

Yhdysvaltain valittu presidentti Donald Trump ja varapresidentti Mike Pence tervehtivät eläkkeellä olevaa merijalkaväen kenraalia James Mattisia kokouksessa Trump National Golf Clubin pääklubitalossa Bedminsterissä, New Jerseyssä, Yhdysvalloissa 19. marraskuuta 2016. REUTERS/Mike Segar.

Uskonnolliset soturit Trumpin pelastamiseksi

Republikaanien ulkopolitiikalla on syyskuun 11. päivästä lähtien ollut kaksi perussuuntaa, jotka joskus ovat ristiriidassa keskenään. Ensimmäinen on se, että Yhdysvallat käy eksistentiaalista taistelua radikaalia islamia vastaan. Toinen on se, että Amerikan globaaleihin etuihin kuuluu USA:n johtajuuden säilyttäminen Euroopassa ja Itä-Aasiassa – etuja, jotka toisin sanoen ulottuvat paljon radikaali-islamin torjunnan ulkopuolelle. Republikaanien instituutio on aina noussut ensimmäiselle puolelle, mutta se on keskittynyt yhä enemmän toiseen. Maailmanlaajuinen terrorismin vastainen sota on viime aikoina ollut toisella sijalla Kiinan tasapainottamisen ja Venäjän hillitsemisen jälkeen.

Mutta ryhmä republikaanien teltassa ei koskaan tehnyt tätä muutosta. Nämä ovat ihmisiä, jotka uskovat, että Yhdysvallat käy toista maailmansotaa tai kylmää sotaa vastaavaa sotaa radikaalia islamia vastaan. He uskovat, että kyseessä on uskonnosta juurtunut kamppailu, jolle kaiken muun pitäisi olla alisteinen – että Amerikan ylivoimaisen painopisteen on oltava radikaalissa islamissa Euroopan tai Aasian revisionististen voimien sijaan. He myös suosivat yleensä siirtymistä pois arvopohjaisesta ulkopolitiikasta koviin menetelmiin suuren sodan käymiseksi.

Suurimmaksi osaksi tämän ajatuskoulun johtajat on hylätty kammioina tai ideologeina. Mutta heidän näkemyksensä jaettiin laajalti republikaanien äänestäjien keskuudessa, jotka olivat yhä huolestuneempia Islamilaisen valtion vaikutuksesta. Ja he löysivät liittolaisen Trumpista.

kansallispalveluksen pitäisi olla pakollista

Tammi- ja helmikuussa Trumpia painostettiin julkistamaan ulkopoliittisen ryhmän. Republikaanien ulkopoliittinen järjestelmä tuomitsi hänet ylivoimaisesti, suurelta osin hänen America First -näkemyksensä vuoksi. Juuri tässä vaiheessa eläkkeelle jäänyt kenraaliluutnantti Michael Flynn alkoi neuvoa häntä. Flynn sai kiitosta 2000-luvun puolivälissä roolistaan ​​al-Qaidan vastaisessa tiedustelutoiminnassa Irakissa, mutta kun hänet nimitettiin puolustustiedustelupalvelun johtajaksi, hän joutui vaikeuksiin johtamistyylinsä ja poliittisten näkemystensä vuoksi. Hänet pakotettiin pois asemastaan ​​ja teki myöhemmin selväksi, että hänen mielestään Obaman hallinto ei ottanut radikaalia islamia vakavasti. Useita viikkoja sen jälkeen, kun Flynn tuli alukseen, Trump julkaisi luettelon ulkopoliittisista neuvonantajista. Useimmat olivat täysin tuntemattomia, mutta Walid Phares -nimi erottui. Phareilla on a kiistanalainen menneisyys Libanonin kristillisen miliisin johtohahmona ja tunnetaan kovan linjan kannattajana terrorismin vastaisessa sodassa. Muut tällaiset kovan linjan kannattajat seuraisivat.

Trump teki taistelussa radikaalin islamin vastaisen taistelun ulkopolitiikkansa ytimeksi kampanjassa, ja se antoi hänelle mahdollisuuden edistää America First -maailmankatsomistaan ​​kääntämällä sen Washingtonille tunnistetuiksi termeiksi. Venäjä-mielisyys ei ole suosittu asema Yhdysvaltain politiikassa, mutta kuulostaa uskottavammalta, jos äänestäjät uskovat radikaalin islamin olevan eksistentiaalinen uhka. Radikaali-islamin haamu tarjosi myös kontekstin Trumpin näkemykselle, jonka mukaan Nato on vanhentunut ja Yhdysvallat tekee liikaa Aasiassa.

Tämä ryhmä näkee Trumpin keinona käydä terrorismin vastaista sotaa, mutta he eivät ota täysin huomioon hänen muuta maailmankuvaansa.

Tämän liiton vaikutus oli nostanut neuvonantajia ja poliitikkoja, jotka uskovat, että radikaali islam on uusi maailmansota, joka oikeuttaa poikkeuksellisen vastauksen. Tämä ryhmä näkee Trumpin keinona käydä terrorismin vastaista sotaa, mutta he eivät ota täysin huomioon hänen muuta maailmankuvaansa. Vaikka he pitävät muita haasteita toissijaisina, he ovat haluttomia romahtamaan Yhdysvaltain vaikutusvaltaa Aasiassa ja Euroopassa ja luovuttamaan näitä alueita Kiinalle ja Venäjälle. Kampanjan aikana oli lukuisia raportteja, joiden mukaan nämä neuvonantajat olivat henkilökohtaisesti vakuuttaneet ulkomaisille suurlähettiläille, ettei Trump todellakaan tarkoittanut sitä, mitä hän sanoi liittoutumisesta ja kaupasta. He sanoivat, että hän etsi hieman parempaa sopimusta. Erityisesti tämä ei koskaan tullut Trumpilta itseltään, ja on epätodennäköistä, että hän tiesi näistä tiedotustilaisuuksista. Aina kun Trump puhui näistä aiheista – keskusteluissa tai mielenosoituksissa – hän oli yhtä tinkimätön kuin koskaan.

Yhdysvaltain tuleva presidentti Donald Trump poistuu hissistä Reince Priebusin (L) ja eläkkeellä olevan Yhdysvaltain armeijan kenraaliluutnantti Michael Flynnin kanssa ennen kuin hän puhui tiedotusvälineille tapaamisesta marraskuun 28. päivän iskujen uhrien perheiden kanssa Ohion osavaltion yliopistossa Jerome Schottenstein Centerissä. Columbuksessa, Ohiossa, Yhdysvalloissa, 8. joulukuuta 2016. REUTERS/Shannon Stapleton - RTSVBCK

Yhdysvaltain tuleva presidentti Donald Trump poistuu hissistä Reince Priebusin ja eläkkeellä olevan Yhdysvaltain armeijan kenraaliluutnantti Michael Flynnin kanssa ennen kuin puhui tiedotusvälineille Columbuksessa, Ohiossa 8. joulukuuta 2016. REUTERS/Shannon Stapleton.

Etsitään perinteistä turvaverkkoa

Trumpin hallinto astuu virkaan näiden kahden idean myötä – Trumpin versio America Firstistä ja niillä, jotka haluavat käydä kaiken sodan radikaalia islamia vastaan ​​– mutta molemmat ovat karkeita ja alikehittyneitä. Ei ole olemassa erityisiä poliittisia ehdotuksia kummankaan lähestymistavan täytäntöönpanosta saati niiden yhteensovittamisesta. Sen sijaan on epämääräisiä otsikoihin tarttuvia eleitä – kutsua radikaalia islamia miksi se on, käytä vesilautailua, vastusta liittolaisia, pommittele ISIS:iä ja niin edelleen. Ei ole koskaan ollut ulkopoliittista koulukuntaa, joka olisi voittanut vaalit ja olisi vähemmän valmis hallitsemaan kuin America First tai halu käydä uskonnollista sotaa.

Ajatellaanpa esimerkiksi Flynnin kirjaa, Taistelukenttä , julkaistu tänä vuonna. Kirja on kirjoitettu Flynnin äänellä, mutta hänen toinen kirjoittajansa on Michael Ledeen, kovan linjan kannattaja, joka tunnetaan halusta käydä sotaa radikaalia islamia vastaan. Siinä Flynn kirjoittaa, että muslimimaailma on mahtava epäonnistuminen ja radikaali islam edustaa nyt tätä epäonnistunutta sivilisaatiota. Hän väittää esittämättä mitään todisteita, että radikaali islam on aktiivisessa liitossa Venäjän, Kiinan, Pohjois-Korean, Kuuban ja Venezuelan kanssa, jotka kaikki jakavat vihan länttä kohtaan. Hän vaatii Yhdysvaltoja käymään sotaa tätä liittoumaa vastaan ​​mittakaavassa, joka on verrattavissa toiseen maailmansotaan tai kylmään sotaan. Hän toteaa toistuvasti, että Yhdysvaltojen on torjuttava Iranin vaikutusvalta, myös Syyriassa.

On mysteeri, mikä saattaisi motivoida ulkopolitiikan ammattilaista kannattamaan tällaisia ​​näkemyksiä tai mikä käytännön poliittinen agenda niistä voisi syntyä. Puhumattakaan Flynnin historiasta esiintyessään säännöllisesti RT:ssä, Kremlin rahoittamassa televisioasemassa. tapaaminen Putinin kanssa; sanoa myönteisiä asioita Venäjästä; ja ehdottaa kumppanuuksia Moskovan kanssa taistelussa Islamilaista valtiota vastaan. Hän teki tämän ennen ja jälkeen kirjansa ilmestymisen. Yksi tulkinta on, että kirjan Venäjä-osuudet heijastavat enemmän Ledeenin näkemyksiä ja Flynn meni mukaan. Vaihtoehtoisesti Flynn ehkä mukautti näkemyksiään Venäjästä vastaamaan Trumpin näkemyksiä kirjan valmistumisen jälkeen, mutta ennen sen julkaisua. Joka tapauksessa se herättää paljon enemmän kysymyksiä Flynnin tulevista poliittisista neuvoista kuin vastaa.

Trump ja uskonnolliset soturit tietävät, etteivät he voi hallita yksin tai vain toistensa kanssa.

Trump ja uskonnolliset soturit tietävät, etteivät he voi hallita yksin tai vain toistensa kanssa. Trump todennäköisesti pelkää eristäytymissuuntauksistaan, että uskonnolliset soturit vetävät hänet uusiin sotiin Lähi-idässä, joita hän haluaa välttää. Uskonnolliset soturit puolestaan ​​pelkäävät, että Trump käyttää kumppanuutta Venäjän kanssa suurelta osin hylätäkseen Lähi-idän ja vahvistaakseen Iranin. Heillä ei myöskään ole halua lopettaa Amerikan liittoutumia, ja jotkut ovat varovaisia ​​Venäjän vaikutuksesta Euroopassa. Lisäksi America Firstersillä tai uskonnollisilla sotureilla ei ole tarpeeksi päteviä ihmisiä ottamaan vastaan ​​kaikkia keskeisiä ulkopoliittisia tehtäviä hallituksessa, etenkään Euroopassa ja Aasiassa.

Traditionalistit tulevat mukaan tähän. Traditionalisteihin kuuluvat kaikki ne virkamiehet, jotka tukevat Yhdysvaltain vallan instituutioita ja ovat yleensä tyytyväisiä toisen maailmansodan jälkeiseen kahden puolueen yhteisymmärrykseen Yhdysvaltain strategiasta, vaikka he saattavat pyrkiä muuttamaan sitä marginaaleissa. Se on leveä teltta. On Venäjän haukkoja ja Kiinan haukkoja, unilateralisteja ja multilateralisteja, niitä, jotka kannattavat hillintää ja niitä, jotka haluavat dramaattisesti lisätä Yhdysvaltain valtaa ja vaikutusvaltaa. Heidän joukossaan ovat Mitt Romney, James Mattis, Richard Haass, Mike Rogers, Bob Corker ja Stephen Hadley. Yksi taso alempana, se sisältää suurimman osan republikaanien ulkopoliittisesta organisaatiosta, joka voisi työskennellä Trumpin hallinnossa.

Hallitukseen tulevat tai sen kanssa neuvottelevat traditiopuolueet näkevät roolinsa Trumpin hallinnon ohjaamisena kohti valtavirtaista ulkopolitiikkaa, erityisesti Euroopassa ja Aasiassa, sekä America Firstin ja uskonnollissodan ylilyöntien välttämisenä. Heidän ensisijaisena tavoitteenaan on säilyttää Amerikan liittoutumajärjestelmä ja sotilaallinen läsnäolo kaikkialla maailmassa.

Siirtymän alkuaikoina oli todisteita siitä, että Trump oli halukas siirtymään perinteiseen suuntaan välttääkseen kriisin kiihtymisen. Kaksi päivää vaalien jälkeen, 10. marraskuuta, Trump kertonut Presidentti Park Geun-hye puhelussa ilmoitti kannattavansa liittoumaa Etelä-Korean kanssa, vaikka oli kritisoinut sitä viimeiset 30 vuotta. Trump tekisi kerro myöhemmin the New Yorkin ajat että presidentti Barack Obama oli tunnistanut yhden maan suuren kansallisen turvallisuusongelman, joka vaati kiireellistä huomiota. Myöhemmin kerrottiin, että kyseessä oli Pohjois-Korea. Pohjois-Korean välittömän uhan estäminen oli luultavasti syy siihen, miksi Trump käänsi liittouman Etelä-Korean kanssa.

Kummallista kyllä, Trump ei antanut Yhdysvaltain ja Japanin liittoumaa tukevaa lausuntoa henkilökohtaisen tapaamisensa jälkeen pääministeri Shinzo Aben kanssa. Japanin johtaja kuvaili Trumpia ihmisenä, johon hän voi luottaa, mutta mainitsematta jättäminen Yhdysvaltojen jatkuvasta tuesta liittoumille oli silmiinpistävää. Ehkä Trump tunsi vähemmän paineita Japania kuin Koreaa kohtaan, mutta vastakohta Parkin kanssa käydyn puhelun ja Aben tapaamisen välillä oli silmiinpistävää.

Herkkä tasapaino

Nämä kolme ryhmää – America Firsters, uskonnolliset soturit ja tradicionalistit – ovat toisiaan epäluuloisia. Mutta jokainen tarvitsee myös muiden tarkistamaan kolmannen. Trump tarvitsee uskonnollisia sotureita estääkseen valtavirran vallankaappauksen, mutta hän pelkää, että ne vetävät hänet sotaan Irania vastaan. Uskonnolliset soturit tarvitsevat Trumpia saavuttaakseen tavoitteensa, mutta heillä ei myöskään ole halua kaataa Yhdysvaltain liittoumajärjestelmää. Traditionalistien täytyy molempien tarkistaa toisen radikaalit impulssit.

Tämän herkän tasapainon säilyttäminen näyttää olleen keskeinen prioriteetti kabinettia muodostettaessa. Se selittää, miksi Flynn väitti vastustavan Mattisia sillä perusteella, että hän ei halunnut kenenkään päämiehen ylittävän hänet sotilaallisesti, ja myös sen, miksi Trump syrjäytti hänet. Se voi myös selittää, miksi Trump siirsi Mitt Romneyn. Ulkoministerinä Romney olisi voinut solmia kumppanuuden Mattisin kanssa, antaen traditiopuolueille valtavan vallan.

Tästä syystä Rex Tillersonin nimittäminen ulkoministeriksi oli Trumpille niin tärkeää. Viikkoa ennen nimeämistä Trumpin vanhempi avustaja Kellyanne Conway kertonut lehdistö siitä, että Trump laajentaa ulkoministerin nimilistaa ja että tärkein näkökohta oli, että ehdokkaan tulisi toteuttaa ja noudattaa valitun presidentin Amerikka etusijalla -ulkopolitiikkaa – jos haluat, hänen näkemystään maailmasta . Seuraus oli selvä: Romney, David Petraeus ja muut eivät sopineet laskuun, joten Trumpin täytyisi etsiä muualta. Hän löysi Tillersonin.

Tillerson on pragmaatikko ja kaupantekijä. Hän on monella tapaa perinteinen. Loppujen lopuksi James Baker, Robert Gates, Hadley ja Condoleezza Rice tukivat häntä. Trump kuitenkin näkee hänet henkilökohtaisen suhteensa Putiniin ja Venäjä-pakotteiden vastustamisen perusteella myös henkilönä, joka on valmis leikkaamaan sopimuksia vahvojen miesten kanssa ja joka näkee kansallisen turvallisuuden taloudellisen linssin läpi ja on siten omien America First -näkemyksiensä ruumiillistuma. Puhuessaan Wisconsinissa muutama tunti Tillersonin nimeämisen jälkeen Trump sanoi , Rex on ystävällinen monien maailman johtajien kanssa, joiden kanssa emme tule toimeen, ja jotkut ihmiset eivät pidä siitä. He eivät halua heidän olevan ystävällisiä. Siksi teen sopimuksen Rexin kanssa, koska pidän siitä, mistä tässä on kyse. Tillerson on loppujen lopuksi tuntematon määrä – kukaan ei tiedä, toimiiko hän vallanpitäjänä ja ohjaako hän Trumpia perinteisyyteen vai pikemminkin keino, jolla Trump leikkaa sopimuksia Amerikan kilpailijoiden kanssa Yhdysvaltojen liittolaisten päiden yli.

Mattisin rooli puolustusministerinä on myös kriittinen. Mattista ei kiusata tai työnnetään, ja hän tekee todennäköisesti tiivistä yhteistyötä esikuntapäälliköiden puheenjohtajan kenraali Joseph Dunfordin kanssa lopettaakseen omituiset politiikkaehdotukset ja vastuuttomat sotilasoperaatiot ja rauhoittaakseen Amerikan liittolaisia. Mattis on sanonut poliittisesta islamista yhden tai kaksi asiaa, jotka muistuttavat uskonnollisten soturien retoriikkaa, mutta ne on yleensä irrotettu kontekstista. Hänellä on kokemusta läheisestä yhteistyöstä Amerikan arabiliittolaisten kanssa, ja hänellä on paljon muutakin valtavirran näkemys Yhdysvaltain Lähi-idän politiikasta. On reilua sanoa, että hän on Iranin haukka, mutta on syytä huomata, että hän on selvästi tehnyt niin totesi että Yhdysvaltojen ei pitäisi yksipuolisesti vetäytyä Iranin ydinsopimuksesta.

Kolmen osapuolen valtataistelu Trumpin hallinnon sisällä ei tule olemaan erityisen vakaata. Sitä repii epäluottamus.

Kolmen osapuolen valtataistelu Trumpin hallinnon sisällä ei tule olemaan erityisen vakaata. Sitä repii epäluottamus. Flynnin kykyä hallita henkilöstöään ja virastojen välistä prosessia ja hänen kykyään navigoida kansallisen turvallisuuden byrokratiassa on vakavia epäilyksiä. On jo laajalti odotettavissa, että Flynn törmää säännöllisesti Mattisin ja muiden kanssa. Tämä saattaa näkyä sadoissa ulkopoliittisissa nimityksissä, jotka ovat vielä tekemättä. Lisäksi, jos Trumpin hallinto kokee varhaisia ​​ongelmia itse, Trump etsii syyllistä – ja se, miten hän tekee niin, vaikuttaa kansallisen turvallisuusryhmän kolmikantatasapainoon.

Mutta suurimmat ristiriidat tulevat siitä, kuinka tiettyihin kysymyksiin puututaan. Ensimmäinen voi olla Syyria, jossa Trump kertonut the New Yorkin ajat että hän on eri mieltä kaikkien neuvonantajiensa kanssa siitä, kuinka toimia. Hän viittasi luultavasti mieltymykseensä liittoutua Putinin ja Syyrian presidentin Bashar al-Assadin kanssa, millä olisi väistämätön seuraus Iranin voimaantumisesta – anteemi uskonnollisille sotureille, jotka haluavat taistella shiialaista Irania ja sunni-ääriliikkeitä vastaan ​​samanaikaisesti. Iranin ydinsopimus on toinen kompastuskivi – uskonnolliset soturit kannattavat äärimmäisen kovaa politiikkaa Teherania kohtaan, mutta on vakavia epäilyksiä siitä, hyökkäisikö Trump Iranin ydinlaitoksiin, jos sopimus romahtaa. On myös Trumpin ehdotus siirtää Yhdysvaltain suurlähetystö Israelissa Jerusalemiin, mikä voi lisätä jännitteitä alueella. Ja Venäjälle ulottuva ulottuvuus ja Kiinan kanssa helisevä miekka, jonka jotkut perinteisyyden kannattajat (ja ehkä myös Taiwanin hallitus) pelkäävät olevan neuvottelujen edeltäjä.

Trumpismi nouseva

Kun otetaan askel taaksepäin, väistämätön tosiasia on, että Yhdysvaltain kansallinen turvallisuuspolitiikka on hierarkkinen yritys. Joitakin vapaita ja tasapainoja on, mutta niitä on vähemmän kuin kotitalouksissa. Kukaan ei voi pakottaa ylipäällikköä tekemään jotain, mitä hän ei halua tehdä. He eivät voi pakottaa häntä uhkailemaan voimalla tai käyttämään sitä tukemaan liittoa. He eivät voi pakottaa häntä allekirjoittamaan kauppasopimusta tai sopimusta. Ja he eivät voi saada häntä tukemaan demokratiaa ja ihmisoikeuksia kaikkialla maailmassa. Trumpin maailmankatsomuksena on vähentää Amerikan roolia maailmassa, eikä sille ole idioottivarmaa tarkistusta tai tasapainoa.

Tämä asettaa valtavan lisäarvon sille, mitä Trump sanoo ja tekee. Ja vaikka hän saattaa yrittää säilyttää liittonsa uskonnollisten soturien kanssa ja pyrkiä pitämään traditiopuolueet aluksella pysyäkseen poissa vaikeuksista, paljon riippuu siitä, kuinka hän pärjää presidenttikunnan poikkeuksellisen paineen alla. Miten hän suhtautuu siihen, että eurooppalaiset häpäisevät häntä Pariisin ilmastosopimuksesta vetäytymisestä tai kumppanuudesta Putinin kanssa Syyriassa? Kertooko hän heille, että he ovat omillaan Venäjää vastaan? Loukkaako hän johtajia, jotka arvostelevat häntä? Hänen viime viikkojen twiittinsä eivät anna varmuutta tästä pisteestä.

On täysin mahdollista, että Trumpin reaktioilla kiistoihin liittolaisten kanssa, jos ne ovat motivoituneita hänen pitkäaikaisesta America First -näkemyksestä, on strategisia seurauksia, jotka tekevät kahden muun ryhmittymän parhaat ponnistelut täysin merkityksettömiksi. Trump saattaa jopa pitää kaaosta tervetulleena. Nationalisti tarvitsee ulkomaisia ​​kilpailijoita ja hyllyjä. Todellisten vihollisten kanssa riitelyn ongelma on se, että he voivat kutsua bluffisi ja pakottaa sinut käyttämään voimaa tai joutua nöyryytetyksi. Riitely liittolaisten kanssa on helpompaa. Pitkän aikavälin riskit ovat valtavia, mutta ne ovat abstrakteja ja vaikeasti kerrottavia.

Trumpismi näkyy myös sadoilla pienillä tavoilla.

Trumpismi näkyy myös sadoilla pienillä tavoilla. Saimme esikatselun Trumpin vaalien jälkeisinä päivinä, kun hän vietti pari tuntia aikaa brittiläisen nationalistin ja Euroopan unionin vitsauksen Nigel Faragen kanssa ja myöhemmin. twiittasi hänen tukensa Faragelle tulla Britannian Yhdysvaltain-suurlähettilääksi. Hän sitten olla nimeltään Unkaria johtava EU-vastainen illiberaalidemokraatti Viktor Orban tarjoutui palauttamaan suhteet ja kutsui hänet Washingtoniin. Jos tällaiset rukoukset toistetaan Trumpin astuttua virkaan, se voi merkitä Amerikan perinteisen Euroopan unionin tuen purkamista. Mutta Trump tuskin välittää. Todellakin, Bannon, hänen päästrateginsa, on jo tiedossa, että hän haluaa vahvistaa populisteja ympäri maailmaa maailmanlaajuisessa kapinassa järjestelmää vastaan.

Yhdysvallat on rakentanut ja johtanut liberaalia kansainvälistä järjestystä viimeisen 70 vuoden ajan. Ensimmäistä kertaa Amerikassa on presidentti, joka torjuu tämän strategian. Trump ei ole haastamaton, ja harvat jakavat hänen näkemyksensä. Hän on kuitenkin valmis mullistamaan Yhdysvaltain ulkopolitiikan.