Trump haluaa tuhota maailmanjärjestyksen. Mitä sitten?

Viikon mittaisen Euroopan-kiertueen jälkeen, jonka aikana hän väheksyi Amerikan lähimpiä liittolaisia ​​ja imarteli sen suurinta vastustajaa, ei ole enää epäilystäkään siitä, etteikö Yhdysvaltain presidentti Donald Trump haluaisi purkaa liberaalin maailmanjärjestyksen. Tuo järjestys – monenvälisten järjestelyjen, liittoutumien ja instituutioiden järjestelmä – rakennettiin toisen maailmansodan tuhkaksi USA:n johdolla ja asevoimien alaisena. Se ulottuu Euroopan unionista ja Natosta Washingtonin pitkäaikaisiin turvallisuustakuihin Aasian maiden, kuten Japanin ja Etelä-Korean, kanssa. Tuloksena syntynyt Pax Americana loi pohjan ihmiskunnan historian suurimmalle rauhan ja vaurauden ajanjaksolle.

milloin Venäjä lähti Afganistanista

Sellainen Yhdysvaltain poliittinen yksimielisyys Natosta on ollut, että liiton perustamisesta vuonna 1949 lähtien Amerikan jäsenyyden kritisoiminen oli verrattavissa lapsityölainsäädännön poistamiseen: sitä eivät yksinkertaisesti tehneet vakavat presidenttiehdokkaat. Trump muutti kaiken.

Niiden monien tabujen joukossa, jotka hän rikkoi Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaaleissa, Trump meni niin pitkälle, että hän kutsui Natoa vanhentuneeksi, ja virkaanastuessaan hän on toistuvasti kyseenalaistanut Amerikan turvallisuussitoumuksen sopimusliittolaisia ​​kohtaan.



Vaikka molempien puolueiden Yhdysvaltain presidentit Harry Trumanin jälkeen ovat tukeneet Euroopan poliittista ja taloudellista yhdentymistä, Trump kannatti Yhdistyneen kuningaskunnan päätöstä erota EU:sta.

Ja kun hän oli kampanjoinut Venäjä-myönteisimpänä ehdokkaana Henry Wallacen jälkeen, oli sopivaa, että Trump alensi itsensä presidentti Vladimir Putinin edessä heidän yhteisessä lehdistötilaisuudessaan Helsingissä. Kun Trump vahvisti Putinin kieltojen sekaantumisesta vaaleihin, hän ei ainoastaan ​​hyväksynyt Venäjän itsevaltiuden valheita Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen ja oman republikaanipuolueensa korkeiden kongressin johtajien yksimielisen arvioinnin johdosta, vaan hän myös hämärsi, kuinka Venäjä on vihamielinen Yhdysvaltain etuja ja arvoja kohtaan, ja liittoja.

Mutta se tosiasia, että Trump haluaa purkaa liberaalin maailmanjärjestyksen, on hämärtänyt tärkeämmän kysymyksen, pystyykö hän. Stewart Patrickin mukaan järjestys on jo purkamassa. Hän on 18 lyhyessä kuukaudessa repinyt juuria ja murtanut niitä länsimaisen solidaarisuuden oksia, joita hänen edeltäjänsä ovat huolella viljelleet seitsemän vuosikymmenen ajan. kirjoittaa sisäänUlkopolitiikka. Hänen mukaansa Yhdysvaltain liittolaiset tavoittelevat strategista autonomiaa, työskentelevät Kiinan kanssa globalisaation turvaamiseksi ja pyrkivät puolustamaan sitä, mikä on jäljellä avoimesta maailmasta sen entisen luojan tuholta. Ja kun Yhdysvallat luopui globaalista johtajuudesta, Euroopan unioni on paras toivo liberaaleille internationalisteille.

Patrick on oikeassa Trumpin aikeista. Mutta kuten monet analyytikot, jotka ennenaikaisesti surevat liberaalin kansainvälisen järjestyksen romahtamista, hän kirjoittaa ikään kuin Yhdysvaltain presidentti toimisi kongressin tai jopa oman hallintonsa rajoittamattomasti. Jos Trump olisi olemassa toisessa poliittisessa järjestelmässä, jossa on vähemmän valvontaa ja tasapainoa ja ulkoisia rajoituksia johtajan vallalle, hän olisi paljon vaarallisempi. Trumpin käyttäytyminen liikemiehenä, hänen autoritaarinen retoriikkansa ja hänen usein ilmaistu ihailunsa vahvoja miehiä kohtaan viittaavat diktatuuriin.

Mutta kuten Trump luultavasti ensimmäisenä myöntäisi, demokraattisen maan johtaminen – jossa on vapaa media, riippumaton oikeuslaitos, aktiivinen kansalaisyhteiskunta, energinen oppositiopuolue ja säännölliset vaalit – ei ole ollenkaan kuin perheyrityksen pyörittämistä. Jos Trump olisi Venezuelan kaltaisen banaanitasavallan presidentti tai Unkarin kaltaisen ei-konsolidoidun demokratian presidentti, hänen olisi paljon helpompi yksin horjuttaa maansa demokraattisia instituutioita ja suunnata se geopoliittisesti pois vapaasta maailmasta. Onneksi Trump – kuinka despoottisia hänen taipumuksiaan tahansa – on maailman vanhimman perustuslaillisen tasavallan demokraattisesti valittu johtaja, ja hänen yrityksensä tehdä tyhjäksi tasavallan rakentama ja ylläpitämä seitsemän vuosikymmentä vanha liberaali maailmanjärjestys ovat toistaiseksi olleet suurelta osin turhautuneita.

Ensisijainen syy tähän on se, että ainakin ulko- ja puolustuspolitiikan alalla Trump ei ole joko halunnut tai pystynyt miehittämään hallintoaan samanmielisten America First nationalistien kanssa. Yhdysvaltain diplomaatti- ja turvallisuuskoneisto on kymmenientuhansien ihmisten joukko, joka vaatii suuren joukon ideologisesti sitoutuneita ja byrokraattisesti taitavia henkilöitä muuttaakseen Amerikan roolin maailmassa Trumpin toivomalla tavalla. Alkaen puolustusministeri James Mattisista, ulkoministeri Mike Pompeosta, kansallisen turvallisuuden neuvonantajasta John Boltonista ja jatkuen byrokraattisessa ketjussa Euroopan ja Euraasian asioiden apulaisulkoministeri Wess Mitchelliin ja kansallisen turvallisuusneuvoston vanhempiin Fiona Hilliin. Euroopan ja Venäjän asioiden johtaja, USA:n diplomaattisen ja sotilaallisen taivaan yläosassa ei ole ketään, joka edes vähänkään jakaisi presidentin antipatian EU:ta, Natoa tai Yhdysvaltain globaalia johtajuutta kohtaan, puhumattakaan hänen kummallisesta sukulaisuudestaan ​​Putinia kohtaan. (Näiden isänmaallisten virkamiesten rooli Trumpin pahimpien impulssien hillitsemisessä ja todennäköisyys, että heidät korvataan epäpätevillä ja nöyräillä ideologeilla, tekee heidän toistuvista kehotuksistaan ​​erota lyhytnäköisiksi.) Steve Bannon oli viime kesänä potkuaan asti Trumpin lähin asia. hänen täytyi neuvonantajana, joka pystyi muuttamaan hänen ennakkoluulonsa, salaliitto-harhansa ja puoliksi valmistetut ehdotuksensa maailmasta todellisiksi politiikuiksi. Jos haluat maistaa Bannonin aiheuttamia vahinkoja, jos hän olisi vielä Valkoisessa talossa, katso Brysseliä, jonne hän on laskeutunut perustaakseen kansallismielisen poliittisen verkoston. väitteet kilpailee George Sorosin Open Society Foundations -järjestön kanssa.

Kun Bannon ei kuiskaa hänen korvaansa, Trumpin kyky murtaa liberaali maailmanjärjestys riippuu siitä, missä määrin hän pystyy muuttamaan nationalistisen, nollasumman maailmankatsomuksensa teoiksi maailmannäyttämöllä. Toistaiseksi hänen aiheuttamansa vahingot ovat enimmäkseen retorisia. Ja missään ei ole ilmeisempi kuilu villin presidentin retoriikan ja todellisten hallituksen tekojen välillä kuin Venäjä. Median pakkomielteinen uutisointi Trump-Putin-huippukokouksesta ikään kuin se olisi merkittävä nyrkkeilyottelu – television uutiskanavat lähettävät kokonaisia ​​joukkueita Helsinkiin jatkuvaa uutisointia varten – on esimerkki Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteiden pelkistämisestä pelkistä henkilöistä ja vääristää vakavasti analyysia. . Kaikesta Trumpin puheesta huolimatta maanpetollinen Käyttäytyminen viime viikolla (ja se oli todellakin moraalisesti halveksittavaa), USA ei tehnyt todellista politiikkaa Venäjälle hänen tuhoisan suorituksensa seurauksena. Venäjän diplomaattien karkotuksista venäläisiä yksityishenkilöitä ja yhteisöjä vastaan ​​asetettuihin pakotteisiin, Ukrainan asemyyntiin ja lisääntyneeseen tukeen – kyllä ​​– Natolle, Yhdysvaltojen asento Venäjää kohtaan on tiukempi kuin koskaan kylmän sodan päättymisen jälkeen. Trump ja Yhdysvallat eivät ole täsmälleen sama asia juuri nyt, henkilö, joka on lähellä venäläistä bisnespohatta äskettäin valittanut kohtaan Financial Times , enemmän kuin hieman aliarvioimalla.

ydinturvallisuushuippukokouksen 2016 osallistujat