Vartiokoirat vapaana

Liittovaltion hallituksen päätarkastajat (IG:t), joiden tehtävänä on ehkäistä ja tunnistaa jätteiden, petosten ja väärinkäytösten torjunta virastoissaan, työskentelevät yleensä hämärässä. Joskus heidän tutkimuksensa ovat keskeisessä asemassa. Esimerkiksi heinäkuun lopulla mielenosoittajien ja liittovaltion lainvalvontaviranomaisten välisten yhteenottojen jälkeen Portlandissa, Oregonissa, sisäisen turvallisuuden ja oikeusministeriön IG:t. aloitetut tutkimukset virastojensa voimankäyttöön.

Mutta viime aikoina IG:t itse ovat esiintyneet säännöllisesti Perjantai-illan uutisia . Huhtikuun alussa presidentti Trump erotti Michael Atkinsonin , tiedusteluyhteisön IG, joka oli käsitellyt Ukrainan ilmiantajien valitusta, joka oli näkyvästi esillä presidentin virkasyytyksessä. Muutamaa päivää myöhemmin presidentti poistettu Glenn Fine, joka oli työskennellyt puolustusministeriön IG:ssä, mikä esti häntä toimimasta Pandemic Response Accountability Committeen puheenjohtajana. Finen IG-toverit olivat valinneet hänet valvomaan yli 2 biljoonaa dollaria valtion elvytysmenoja.

kuinka paljon maahanmuuttajat saavat valtiolta

Lisää poistoja seurasi toukokuussa. Kuun alussa presidentti Trump väitti olevansa päästä eroon Christi Grimmin, terveys- ja henkilöstöhallinnon väliaikaisen johtajan, hänen raportoituaan vakava pula sairaalatarvikkeissa pandemian aikana. (Hän pysyy kuitenkin nimellä johtajan sijainen IG , suorittaa avoimen työtehtävän). Presidentti seuraavaksi potkut Steve Linickin , ulkoministeriön IG. Hän myös korvasi uranäyttelijän IG:n liikenneministeriölle Mitch Behmille uuden väliaikaisen poliittisen virkamiehen Howard Skip Elliottin kanssa.



Vastauksena näihin henkilöstöpuhdistuksiin kongressin demokraatit ja republikaanit ovat ehdottaneet lainsäädäntöuudistuksia, jotka vaihtelevat IG:n poistamisen rajoituksista rajoituksiin sen suhteen, kuka voi toimia IG:nä. Yksi ehdotus toimivista IG:istä pääsi äskettäin parlamentin versioon kansallisen puolustusvaltuutuslain vuodelle 2021, jonka Valkoinen talo on uhannut käyttää veto-oikeudella.

IG:t muodostavat keskeisen vastuuvelvollisuuden mekanismin nykyisessä liittovaltion byrokratiassamme. Lainsäätäjät perusti nämä senaatin vahvistamat vahtikoirat kabinettiosastoissa ja suurissa virastoissa Carterin hallinnon aikana, ja molemmat osapuolet ovat ruokkineet nykyaikaisia ​​IG:itä, joilla on raportointivelvollisuus virastojen johtajille sekä kongressille. Vaikka IG:t tunnetaan parhaiten jätteiden, petosten ja väärinkäytösten poistamisesta sääntelyvirastoissa, ne tekevät myös arviointeja keskeisistä virastoohjelmista parantaakseen niiden tehokkuutta. Jos vihamielinen presidentti heikentää niitä järjestelmällisesti, hallintomme laatu todennäköisesti kärsii. Uudistuksen panokset ovat siis korkeat.

Mutta mahdollisten uudistajien hyvät aikomukset eivät takaa, että heidän ehdottamillaan muutoksilla on hyviä vaikutuksia. Näiden ehdotettujen uudistusten ja joidenkin niiden ei-toivottujen seurausten arvioimiseksi on ensisijaisesti otettava huomioon IG:n tehtävien avoimien henkilöstöpaikkojen empiiriset realiteetit sekä virkamiesten ja valtuudet. Pieni osa on myös korkeimman oikeuden äskettäisellä päätöksellä Kuluttajien rahoitussuojaviraston perustuslainmukaisuudesta.

Henkilöstöpula

IG:n paikat ovat aina kärsineet avoimista työpaikoista. Ongelma on ollut erityisen paha viimeaikaisissa hallituksissa. Muutettu vuoden 1978 Inspector General Act ja muut säädökset luotiin 36 IG-työpaikkaa jotka vaativat presidentin ehdokkuuden ja senaatin vahvistuksen. [yksi] Lisäksi presidentin on valittava ehdokas poliittisista suuntauksista riippumatta sekä rehellisyyden ja osoitetun kirjanpidon, tilintarkastuksen, talousanalyysin, laki-, johtamisanalyysin, julkishallinnon tai tutkintataidon perusteella. Senaatin vahvistamat paikat viivästyvät sekä nimitys- että vahvistamisvaiheessa.

IG:t eivät menesty hyvin nimitysprosessissa keskimääräistä suuremmat epäonnistumisprosentit ja vahvistusviiveet verrattuna muihin toimistotehtäviin. Vuosina 1981–2016 senaatti peruutti tai useammin palautti yli neljänneksen IG:n ehdokkaista. Presidentti Obaman viime vuonna senaatin republikaanit tukossa kaikki hänen kaksitoista IG-ehdokasta. Kaudella 1981-2016 vahvistetut nimitykset kestivät keskimäärin 104 päivää. Näissä luvuissa tarkastellaan kutakin ehdokasta erikseen: jos vahvistetun IG:n saamiseen tarvitaan kaksi (usein saman henkilön) ehdokasta, kaksi vuotta voi mennä helposti. Myös avoimia paikkoja, mukaan lukien viivästykset ehdokkuudessa, on IG:ille pidempään .

Rehellisyyttä ja tehokkuutta käsittelevä päätarkastajien neuvosto mm. seuraa IG:n avoimia työpaikkoja verkossa. Huipulla, heinäkuun lopussa, vienti-tuontipankilta on puuttunut vahvistettu IG yli kuusi vuotta ja Tiedustelukeskukselta viisi ja puoli vuotta. Seitsemällä viidestätoista kabinettiosastosta ei tällä hetkellä ole vahvistettua IG:tä.

Vaihtoehtoja vahvistetuille IG:ille

Otsikot voivat olla hämmentäviä, jos vahvistettuja IG:itä ei ole olemassa. Vuoden 1998 liittovaltion avoimien työpaikkojen uudistuslaki sallii joissakin olosuhteissa toimivan IG:n. Mutta virastojen delegointimääräykset antavat tyypillisesti pääasiallisille vara-IG:ille mahdollisuuden suorittaa IG:n tehtäviä, kun lain aikarajat umpeutuvat. Nämä tekniset monimutkaisuudet ovat tärkeitä vastuullisuuden kannalta.

Otetaan Glenn Fine puolustusministeriöstä. Kun Valkoinen talo alensi hänet IG-toimiston johtamisesta, monet kommentoijat kutsui häntä näytteleväksi IG:ksi. Mutta hän ei ollut. Viimeisen vahvistetun IG:n, Jon Rymerin, erottua presidentti Obaman toisen kauden aikana, Fineestä tuli virkaa tekevä IG Vacancies Actin mukaisesti. Presidentti Obama nimitti hänet kahdesti tehtävään (toisen kerran hänen viimeisten virkaviikkojen aikana), mutta senaatti ei koskaan vahvistanut häntä. Fine sai vielä 300 päivää aikaa käyttää näyttelijänimeä, kun presidentti Trump astui virkaan. Koska presidentti Trump ei kuitenkaan virallisesti nimennyt ketään tehtävään, Fine oli hoitanut samoja tehtäviä valtuutuksen kautta IG:n päävaramiehenä vuoden 2017 lopusta lähtien.

Vasta kun Valkoinen talo nimitti Jason Abendin tehtävään huhtikuun alussa, presidentti Trump saattoi alentaa Finen. Abendin nimitys mahdollisti Vacancies Actin käynnistymisen uudelleen, mikä antoi presidentille mahdollisuuden valita Sean O'Donnellin, EPA:n vahvistetun IG:n, puolustusministeriön uudeksi virkaatekeväksi IG:ksi. (Vacances Actin omituisuuksien mukaisesti O'Donnell säilyttää virallisen arvonsa ja vastuunsa myös EPA:n IG:nä. Vaikka hän voi delegoida työtä muille, hän on nyt hyvin laiha.)

Kun presidentti Trump erotti ulkoministeriön IG:n toukokuussa sihteeri Pompeon kehotuksesta, hän kääntyi jälleen Avoimet työpaikat -lakiin kiertääkseen apulaisministerineuvoston. Hän valitsi ulkomaanedustustotoimiston johtajan Stephen Akardin vt. IG:ksi. [kaksi] Näin tehdessään presidentti Trump ylensi poliittisen nimittäjän uraristin sijasta ottamaan vastuun viraston virkamiesten mahdollisten väärinkäytösten tutkimisesta – ilman senaatin hyväksyntää. Kriitikot väittävät, että tämä toimenpide heikentää IG-toimiston eheyttä. Akard juuri ilmoitettu että hän lähtee ulkoministeriöstä perjantaina. Diana Shaw, IG:n sijainen, tulee tiettävästi hoitamaan IG:n virkaa.

Viimeinen esimerkki: Presidentin ei tarvinnut nimittää ketään vaihtamaan liikenneviraston vt. IG:tä, koska paikka jäi silti lain aikarajoihin. Presidentti Trump kuitenkin laajensi näitä rajoja, kun hän asetti ehdokkaan kuukautta myöhemmin. Akardin tapaan Transportationin uusi virkaa tekevä IG on poliittinen nimitetty henkilö. Elliott johtaa Pipeline and Hazardous Materials Safety Administrationia ja toimii nyt väliaikaisena IG:nä.

Nimettyjen IG:iden puolueettomuuden ja asiantuntemuksen lakisääteiset toimeksiannot eivät koske toimivia IG:itä. Akard esim. hänellä ei ole tutkinta- tai valvontakokemusta . Demokraatit syyttävät, että myös Elliottilta puuttuu kokemusta ja itsenäisyyttä .

on kalkkuna sunni vai shia

Kuinka IG:t menettävät työnsä

Senaatin vahvistamat IG:t kabinettiosastoilla ja suurissa virastoissa ovat myös epätavallisia irrotussuojat verrattuna muihin huipputason virkamiehiin. Presidentit eivät voi yksinkertaisesti erottaa niitä, mutta he eivät myöskään tarvitse syytä erottaa niitä. Sen sijaan presidentit voivat poistaa (tai siirtää) vahvistetun IG:n mistä tahansa syystä, kunhan he ilmoittavat syyn kirjallisesti kongressin molemmille kamareille (tai harvoin asianomaisille komiteoille) vähintään 30 päivää etukäteen.

Näillä raportointivaltuuksilla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Viimeaikaiset presidentit ovat kiertäneet ne ilmoittamalla IG:n eroista ja jättämällä ne IG:t hallinnolliselle lomalle 30 päivän varoitusajalla. Tämä hallintovapaan käyttö ainakin rikkoo henkeä poistosuojauksista. Raportointivelvollisuus ei myöskään koske toimivia IG:itä tai niitä virkamiehiä, jotka suorittavat avoimen IG:n tehtävän delegoituja tehtäviä.

Ehdotusten seuraukset

Viimeaikaiset IG:n potkut, kyseenalaiset Valkoisen talon perusteet noille potkuille ja poliittisten virkamiesten käyttö IG:nä ovat motivoineet kongressin jäseniä molemmin puolin käytävää ehdottamaan uudistuksia. Uudistusinnostus on täysin ymmärrettävää, mutta uudistajien on oltava varovaisia, etteivät he vahingossa pahenna avoimia työpaikkoja tai eristä tai estä IG:itä yrittäessään suojella niitä.

Heidän toukokuun elvytyslaskussaan Sankarilaki , edustajainhuone sisälsi säännöksen nimeltä Ylitarkastaja itsenäisyyslaki (IGIA). IGIA sallisi presidenttien erottaa IG:n vain pysyvän työkyvyttömyyden, tehottomuuden, velvollisuuden laiminlyönnin, '[m]rikoksen, ''[tuomion rikoksesta tai käytöksestä, johon liittyy moraalinen typeryys, ''[k]lain, säännön tai määräyksen tietäminen, [g]rohkea huono hallinto, [g]räikeä varojen tuhlaaminen tai ''[a]vallan väärinkäyttö''. Nämä syyrajoitukset ovat lähes aina virkamiesten kiinteitä toimikausia, mikä tyypillisesti sallii uuden hallinnon korvata edellisen hallinnon virkamiehet vuorotellen. Mutta tämä ehdotus ei sisällä kiinteitä ehtoja IG:ille.

Tammikuusta lähtien presidentti Trump on esittänyt seitsemän ehdokasta tavallisille IG-pisteille (lukuun ottamatta uutta paikkaa pandemian toipumisen valvomiseksi). Jos nämä ehdokkaat vahvistetaan, he voivat olla elinikäisiä IGIA:n alaisina olettaen, että he eivät ole ristiriidassa minkään luetelluista irtisanomissyistä. Jopa ilman IGIA:ta, varapresidentti Biden on luvannut , jos hänet valitaan, ei erota yhtään vahvistettua IG:tä.

Jotkut senaatin demokraatit ovat vaatineet poistamisrajoitusten yhdistämistä ehtoihin. Esimerkiksi senaattori Murphy on ehdottanut seitsemän vuoden toimikautta (erilliselle) Inspectors General Independence Act 2020 . Senaattori Warren on tehnyt samoin Koronaviruksen valvonnan ja toipumisen etiikkalaki 2020 . Pääkirjoitus levyt ja hyvän hallintotavan järjestöt ovat myös vaatineet poistamisrajoituksia.

Tällaiset rajoitukset voivat kuitenkin aiheuttaa tahattomia seurauksia. Kun kongressi harkitsi poistorajoituksia presidentti George W. Bushin hallinnon aikana, useimmat jäsenet a Valtion vastuullisuusviraston koolle kutsuma paneeli (johon kuuluivat IG:t ja heidän kannattajansa) eivät halunneet heitä. Panelistit pelkäsivät, että IG:t eristyisivät viraston johtajasta ja muusta virastosta.

Lisäksi poistorajoitukset voivat olla pahentaa avoimia työpaikkoja . Määräaikaisissa tehtävissä, jotka kattavat lähes aina useamman kuin yhden presidenttikauden, on pidempiä avoimia paikkoja, mukaan lukien epäonnistuneet ehdokkaat ja pidemmät vahvistukset . Poistorajoitukset ilman ehtoja aiheuttaisivat oletettavasti vielä pahempia viivästyksiä.

Lopuksi on epäselvää, ovatko poistamisrajoitukset perustuslain mukaisia. Vaikka korkein oikeus juuri poistorajoitukset kuluttajansuojaviraston johtajalle sen perustelut voi sallia ne IG:ille.

Pöydällä on muitakin uudistuksia. Senaattori Grassley, republikaani, ei ollut vaikuttunut Valkoisen talon pintapuolisesta ilmoituksesta kongressille siitä, että presidentti ei enää luottanut täysin kahteen vahvistettuun IG:hen; hän kirjoitti kysyäkseen yksityiskohtainen perustelu . Senaattori Grassley ja senaattori Peters, demokraatti, esittelivät sitten Laki ylitarkastajan riippumattomuuden turvaamisesta , joka vaatisi presidentin esittämään sisällölliset perustelut, mukaan lukien yksityiskohtaiset ja tapauskohtaiset syyt ennen IG:n erottamista. Lakiesitys rajoittaisi myös IG:n ottamista hallintovapaalle 30 päivän irtisanomisajassa.

Sekä edustajainhuoneen että senaatin ehdotukset kohdistuvat myös toimiviin IG:iin. Kommentoijat aiheesta vasemmalle ja oikein tukea poliittisten virkamiesten käytön väliaikaisina vartijoina. The Talon versio Maanpuolustusvaltuutuslain pykälä rajoittaa toimivien IG:iden toimimaan johtajan sijaiseen, jos sellainen on, tai IG:n toimiston ylimpään virkamieheen, jos sellaista ei ole. Koska tämä muutos ei ole heinäkuun lopulla hyväksytyssä senaatin versiossa, ei ole selvää, päätyykö se presidentin pöydälle tulevaan lakiin. Coronavirus Oversight and Recovery Ethics Act ja Securing General Inspector Independence Act tekisivät jotain vastaavaa, vaikka toisessa ehdotuksessa Valkoisen talon vaihtoehdot vaihtelevat sen mukaan, oliko presidentti eronnut vahvistetun IG:n. Rajoittamalla presidentin mahdollisuuksia kiertää senaatin vahvistusprosessia poliittisten virkamiesten avulla, tällaiset ehdotukset oletettavasti rohkaisisivat Valkoista taloa nimittämään muodollisesti ihmisiä IG:n tehtäviin.

Muita vireillä olevia ehdotuksia ovat muun muassa presidentin selityksen vaatiminen IG:iden nimeämisen epäonnistumisesta (esimerkiksi 30 päivän kuluessa 210 päivää kestäneen avoimen viran jälkeen) ja kaksoishattujen rajoittaminen (jos myös toimiva IG on IG:n toimivaltaan) velvoittamalla eroamaan. Nämä ehdotukset voivat myös kannustaa Valkoista taloa henkilöstön IG-tehtäviin perinteisen nimitysprosessin kautta.

Mitä uudistuksia toteutetaan, jos niitä tehdään, on epävarmaa. Uudistusten ja avoimien työpaikkojen vuorovaikutusta ei pidä jättää huomiotta, sillä näillä vahtikoirilla on keskeinen rooli hallinnollisessa valtiossa.