Mitä sinun on tiedettävä ED:n ehdottamasta säännöstä, joka koskee osastoa I täydentää-ei-korvaa

Sillä, pystyykö opetusministeriö viimeistelemään ehdotuksensa verotussäännön muutoksesta Every Student Succeeds Actissa (ESSA), on laajat vaikutukset kaikkiin Yhdysvaltojen opiskelijoihin. Muutoksen piti olla suoraviivainen, mutta näin ei ole käynyt.

Yhdysvaltain senaatin paikat valitaan uudelleen vuonna 2018

ESSA:ssa kongressi määritteli uudelleen, kuinka piirien on osoitettava noudattavansa osaston I täydennystä ei syrjäyttämistä (SNS) -sääntöä. Opetusministeriö on ehdottanut SNS:lle oleellisesti erilaista asetusta, joka on nyt varoitus- ja lausuntoajalla, jonka aikana yleisöllä on mahdollisuus antaa laitokselle kirjallista palautetta ehdotetusta säännöstä. Toistaiseksi koulupiirit ovat pitokuviossa, eivätkä pysty suunnittelemaan täytäntöönpanoa.

Minun näkökulmastani tässä on se, mitä sinun tulee tietää ennen kuin kommenttikausi päättyy 7. marraskuuta.

Mitä ESSA sanoo lisä-ei-subplantista?

ESSA:n SNS-säännös sanoo, että koulupiirien on osoitettava, että heidän resurssien allokointimenetelmiä estää I-osaston koulua saamasta vähemmän valtion ja paikallista rahaa kuin se saisi, jos se ei osallistuisi I-osastoon.

Vaikka tämä on liiallista yksinkertaistusta, ministeriön ehdotettu sääntö vaatisi piirit sitä kuluttaa suunnilleen yhtä paljon valtion ja kuntien tuloja oppilasta kohti osaston I ja ei-osaston I kouluissa. Toisin sanoen siinä oletetaan, että jos osasto I -ohjelmaa ei olisi ollut, piiri olisi rahoittanut jokaista koulua yhtä paljon.

Tämä eroaa olennaisesti sekä ESSA:sta että osaston omat ohjeet osaston I koulun laajuisista ohjelmista (joille uusi kieli on jo sovellettu NCLB:n puitteissa). Ehdotettu sääntö sisältää joitain lisäyksiä, mutta on sisällöltään melko samanlainen kuin luonnos, joka ei päässyt yhteisymmärrykseen tämän kevään neuvotteluissa.

Sääntö on selkeästi hyvä tarkoitus. Osaston I hengen mukaisesti lähes tasa-arvoisen rahoituksen pakottaminen on laitoksen mielestä hyvä strategia heikommassa asemassa olevien opiskelijoiden auttamiseksi, ja tilintarkastajat tarvitsevat sen toteuttamiseksi erittäin tarkan säännön.

Mitä vikaa osaston säännöissä on?

Tämä johtuu siitä, että sääntö ei yksin ratkaise sitä motivoivaa ongelmaa – köyhillä lapsilla ei ole yhtäläisiä mahdollisuuksia hyvä kouluja, ei vain paljon kuluttavia. Edellyttäminen, että piirit siirtyvät lähemmäksi yhtäläistä menoa eri kouluissa, kuten ehdotettu sääntö tekee, voi yksinkertaisesti siirtää kalliita, mutta vähemmän tehokkaita resursseja apua tarvitseville opiskelijoille.

Korkean köyhyyden koulut - joista monet ovat ei osasto I – kuluta vähemmän kuin rikkaammat koulut. Kuten Sec. John King kertoi Michel Martinille NPR:n erot opettajien kokemustasoissa (ja siten palkkaerot) ovat erittäin suuri syy koulujen menoeroihin. Vähäköyhyyden kouluissa alhaisempi keskimääräinen opettajakokemus johtuu niiden korkeammasta opettajien vaihtuvuusasteesta, mikä itsessään on oire suuremmasta ongelmasta: tutkimukset osoittavat, että opettajien vaihtuvuus liittyy koulun johtamiseen liittyviin ongelmiin .

Rahan lähettäminen korkean vaihtuvuuden kouluille muuttaisi rahoitusvajetta, mutta ei välttämättä muuta koulun johtajuuden puutteita tai opettajien tehokkuuden puutteita. On hyvin todennäköistä, että nämä uudet varat tulisivat kokeneiden opettajien muodossa muualta piiristä – jotka, kuten olen selittänyt tässä , piiri on sopimuksen mukaan velvollinen työllistämään jonnekin, mutta se voi hyvinkin olla kallista ilman hyvää.

Vieläkin kiusallisemmin ehdotettu sääntö toimisi aktiivisesti niitä piirejä vastaan, jotka haluavat läpinäkyviä ja johdonmukaisia ​​resurssien allokointijärjestelmiä. Sen sijaan piirien olisi tehtävä merkittävä osa budjetointistaan ​​ad hoc -tavalla, jotta luvut tulisivat oikeaan joka vuosi.

Sääntö voi myös saada piirit muuttumaan mitkä heidän tukikelpoisista kouluistaan ​​osallistuvat I osastoon : Piirin I osaston varojen kokonaismäärä määräytyy oppilaiden, ei koulun ominaisuuksien mukaan, ja piireillä itsellään on huomattava harkintavalta sen suhteen, kuinka paljon varoja keskitetään köyhimpiin kouluihinsa tai jaetaan ne ohuemmin useammille kouluille. Eri piirit valitsevat erilaisia ​​strategioita: NCES Public School Universe -tietojen mukaan tuhansissa I-osaston kouluissa kansallisesti alle kolmannes oppilaistaan ​​on oikeutettu ilmaiseen lounaaseen, kun taas samaan aikaan tuhansissa I-osaston ulkopuolisissa kouluissa on yli puolet oppilaistaan. kelvollinen. Ehdotettu sääntö ei muuttaisi sitä, kuinka paljon harkintavaltaa piireillä on osaston I osallistumisesta koulutasolla, mutta se voisi tarkoittaa, että vaatimustenmukaisuusnäkökohdat määräävät valinnan koulutuksen sijaan.

Onko laki täytäntöönpanokelpoinen ilman monimutkaista sääntelyä?

On yleinen väärinkäsitys, että ilman sääntelyä koulupiirit saisivat vapaat kädet liittovaltion varoista ilman turvaa köyhille opiskelijoille. Se on täysin väärä: kaikkien merkittäviä liittovaltion varoja saavien virastojen on lain mukaan suoritettava näistä varoista vuosittainen yksittäinen tarkastus. Mikään ESSA ei muuta tätä. Ymmärtääksemme, kuinka tilintarkastus toimisi, voimme purkaa yhden asiaankuuluvan lain virkkeen.

Mikä on metodologia?

ESSA:n SNS-kielessä on kyse menetelmistä, joita koulupiirit käyttävät varojen kohdentamiseen. Metodologia on yksinkertaisesti tapa luoda perusta siitä, mistä piiri maksaa - valtion ja paikallisilla varoilla, lukuun ottamatta osastoa I - missä tahansa koulussa. Sen ei tarvitse olla monimutkainen kaava. Se voidaan kirjoittaa lauseilla tai budjettitaulukoilla. Esimerkiksi osa piirin metodologiaa voisi olla valtion ja paikallisten varojen käyttäminen yhden opettajan tukemiseen 25 K-3-luokkien oppilasta kohti. Useimmilla piireillä on jo jonkin verran metodologiaa, tyypillisesti henkilöstön ja todellisten tavaroiden jakamisen muodossa kouluille dollarimäärän sijaan. SNS varmistaa, että nämä menetelmät eivät muuta osaston I kouluja koska heidän osallistumisensa I osastoon.

Kuinka piiri voisi ESSA:n puitteissa osoittaa, että sen menetelmät ovat lain mukaisia?

Jokaisen koulun on saatava kaikki osavaltion ja paikalliset resurssit, jotka se saisi, jos osasto I poistuisi huomenna. Tarkastaja tarkastaisi, että valtion ja paikalliset varat todella kohdistettiin tällaisen menetelmän mukaisesti. Jos, kuten yllä olevassa esimerkissä, valtion ja paikallisten rahastojen on tarkoitus tukea yhtä opettajaa 25:tä K-3-luokkien oppilasta kohden, tarkastaja tarkastaa, että kaikki K-3-opettajiin käytetyt osaston I varat vastaavat dollaria dollariin, ja alennukset ovat tätä pienempiä. perusluokkakoko I osaston kouluissa.

Sitä vastoin, jos piiri käyttää valtion ja paikallisia varoja kattaakseen yhden opettajan 25 oppilasta kohden muissa kuin osasto I -kouluissaan, mutta saavuttaa samaan suhteeseen vain osasto I -kouluissaan yhdistämällä liittovaltion osaston I dollareita sekä osavaltion ja paikallisista varoista tilintarkastaja - uuden lain kirjaimen ja hengen mukaisesti - havaitsi piirin rikkoneen.

Älä mene lankaan lain teknisen ammattikieltä tai yhtälöiden puutteesta. ESSA eliminoi viisaasti kustannus-kustannustestauksen SNS:lle, käytäntö, joka esti kouluja käyttämästä I osaston varoja kattaviin palveluihin ja rohkaisi kieroutuneesti kuluttamaan lisäosiin (kuten oppilaiden vetäminen pois akateemisista luokista työskentelemään paraammattilaisten kanssa), jotka täyttivät vaatimustenmukaisuusstandardit. mutta eivät välttämättä auttaneet parantamaan pienituloisten opiskelijoiden koulutustuloksia. ESSA:n tarkistetun SNS-säännöksen ansiosta koulupiirit vapautetaan tästä rajoittavasta kaavasta, mutta niiden on silti raportoitava, kuinka he käyttivät osaston I varat – ja lain selkeä kieli antaa tilintarkastajille sen, mitä he tarvitsevat kirjojen tarkistamiseen.

Mitä säännölle tapahtuu seuraavaksi?

Julkinen kommentteja hyväksytään liittovaltion rekisteriin 7. marraskuuta asti. Monet heistä ovat toistaiseksi peräisin opettajilta, luonnollisilta vaalipiireiltä, ​​jotka vastustavat ehdotettua sääntöä, ja erittäin järjestäytyneeltä ryhmältä, kun on kyse julkisista kommenteista.

Yksittäiset osavaltion ja paikalliset järjestelmänvalvojat ottavat myös aikaa kirjoittaakseen alkuperäisiä kommentteja ja tekevät usein samanlaisia ​​kohtia kuin neuvottelijoita, jotka eivät hyväksyisi samanlaista ehdotusta tänä keväänä . Säännön viimeistelemiseksi ministeriön on vastattava kommentteihin ja hankittava tiedotus- ja sääntelyasioiden viraston hyväksyntä. Vaikka sääntö viimeistellään ilman merkittäviä muutoksia, on olemassa todellisia kysymyksiä siitä, kestääkö se oikeudenkäyntejä, mikä lisää epävarmuutta sekoitukseen.

Isompi kysymys: mitä tapahtuu seuraavaksi osakkeelle?

Kuten Marguerite Roza on kirjoittanut täällä, ESSA:n uudet raportointivaatimukset mahdollistavat koulutason resurssipuutteiden julkisen valvonnan. Mutta tämä on ensimmäinen, ei viimeinen, askel koulujen tasa-arvon varmistamisessa. Näihin aukkoihin kiinnittämisen pitäisi herättää epämiellyttäviä kysymyksiä siitä, mikä ne aiheuttaa. Tasa-arvon kannattajien – mukaan lukien kaikkien tämän SNS-keskustelun molemmin puolin – tulee valmistautua tekemään näistä kysymyksistä tarkkoja, julkisia ja tuottavia.