Miksi Wisconsin voisi olla avain Romneyn voittoon?

Kaksi viikkoa ensimmäisen presidentinvaalikeskustelun jälkeen ja toisen aattona on selvää, että Mitt Romneyn nousu on enemmän kuin katoava isku. Hän on noussut johtoasemaan kansallisessa kyselyssä (jossa John Kerry ei koskaan onnistunut, vaikka hän voitti ensimmäisen vuoden 2004 keskustelun), ja monet swing-osavaltiot ovat siirtyneet hänen suuntaansa. Nämä vuoden 2012 vaalit ovat nyt vyöhykkeellä, jossa vaalikollegio tulee peliin. Katsotaanpa siis kilpailun tilannetta tästä näkökulmasta.

afrikan yhdysvallat 2017

Aluksi kansallisten keskiarvojen muutos ei ole merkittävästi lisännyt pelaavien osavaltioiden määrää tänä vuonna. Syynä on puolueellinen polarisaatio, joka ei rajoitu kongressipiireihin, vaan se on alkanut vaikuttaa myös osavaltioihin.

Voit nähdä tämän vertaamalla kahta neljän vuosikymmenen erossa pidettyä vaalia, joissa kansallinen kansanäänestysmarginaali oli alle yksi prosentti. Vuoden 1960 vaaleissa täydet 37 osavaltiota tuottivat tulosta 5 pisteen sisällä kansallisesta tuloksesta. Vuonna 2000 sitä vastoin vain 21 osavaltiota päätyi tälle alueelle. Suurimmaksi osaksi punaiset tilat ovat muuttuneet punaisemmiksi ja siniset sinisemmiksi. Joten Romneyn voitot eivät ole tuoneet monia uusia osavaltioita alueelle, jossa hänellä voisi olla mahdollisuus voittaa.



Kohtuullinen nyrkkisääntö on, että jos Romneyn alijäämä osavaltiossa ei ole virhemarginaalin sisällä, mikä saattaa hyvinkin olla hänen keskustelun jälkeisenä huippunsa, ja jos mikään mielipidemittaus ei ole asettanut häntä johtoon, on suuri investointi ehdokasaikaan ja kampanjaan. rahat menevät todennäköisesti hukkaan. Tämän standardin mukaan Michigan tai Pennsylvania eivät kelpaa uudeksi sijoitusmahdollisuudeksi; Odotettu sijoitetun pääoman tuotto on alhainen. Romney-kampanjalla on varaa tehdä näitä sijoituksia vain, jos se on täynnä käteistä (mitä se ei näytä olevan) ja haluaa saada Obama-kampanjan ottamaan kalliin vakuutuksen.

Jos Michigan ja Pennsylvania ovat edelleen Obaman varassa, presidentti voi luottaa 237 valitsijoiden ääneen. Kirjaston toisella puolella kaksi osavaltiota - Florida ja Pohjois-Carolina - ovat siirtyneet Romneyyn. Molemmissa osavaltioissa Romney johtaa keskiarvoissa ja suurimmassa osassa keskustelun jälkeisiä tutkimuksia. Ja molemmissa Obaman voittomarginaali vuonna 2008 oli huomattavasti hänen kansallisen marginaalinsa alapuolella (4,5 pistettä Floridassa, 7,0 Pohjois-Carolinassa.) Näiden kahden osavaltion sijoittaminen Romneyn sarakkeeseen antaa hänelle 235. Joten kolme viikkoa ennen vaalipäivää, vaalikoulukilpailu on olennaisesti sidottu. Mitä nyt?

Ohio ja Virginia ovat tietysti pyörteessä. Vaikka Obama pitää kiinni kapeasta johdosta mielipidemittauksissa, Romney on johtanut kolmessa kahdeksasta keskustelun jälkeisestä tutkimuksesta Ohiossa ja kolmessa viidestä Virginiassa. Lisäksi jokaisessa Obaman voittomarginaali vuonna 2008 oli pienempi kuin hänen kansallinen marginaalinsa (1,0 pisteellä Virginiassa ja 2,7 pisteellä Ohiossa).

Vaikka on mahdollista, että Romney voittaa sekä Ohion että Virginian, hän olisi typerää luottaa siihen. Viimeisimmän CBS/NYT/Quinnipiac-kyselyn mukaan Obaman työhyväksyntä Virginiassa on 52 prosenttia. Ja Obama on jatkuvasti menestynyt Ohiossa paremmin. Se on yleensä noin 1,5 pistettä enemmän republikaaneja kuin koko maa; mutta tällä hetkellä se on 2 pistettä demokraattisempi kuin maa.

Kuten minä ja muut olemme toistaneet ad pahoinvointia, yksikään republikaani ei ole koskaan voittanut presidenttiä ilman Ohiota, ja näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että Romney olisi ensimmäinen. Mutta jos kokeneet tarkkailijat, kuten Joe Klein, ovat oikeassa, automaattisella pelastuspaketilla on enemmän taloudellisia ja poliittisia vaikutuksia Ohiossa kuin missään muualla.

Mikä vie meidät Wisconsiniin, ainoaan osavaltioon, jossa Romneyn nousu on todella siirtynyt swing-luokkaan. Keskustelun jälkeiset tutkimukset eivät ole ainoastaan ​​osoittaneet Obaman marginaalia 2 pisteeseen, vaan myös samassa tutkimuksessa, joka antoi Obamalle 52 prosentin hyväksyntäluokituksen Virginiassa, hän oli 47 Wisconsinissa.

Historia viittaa siihen, että jos varapresidenttiehdokkailla on merkitystä, se on heidän kotivaltiossaan. Jos olisin Romneyn kampanjapäällikkö, käskin Ryanin viettämään suurimman osan seuraavista kolmesta viikosta – aamulla, keskipäivällä ja illalla – vierailemaan jokaisessa Wisconsinin kaupungissa ja kylässä. Ja jos sisäisissä kyselyissäni Obaman marginaali olisi (eli) yksi piste kolmen tai neljän päivän kuluttua vaaleista, ajoittaisin yhden tai kaksi suurta Romney-tilaisuutta maksimoidakseni innostuksen ja äänestysprosentin.

Wisconsinilla on merkitystä, koska se voi vähentää Romneyn painetta vetää sisäsuoraan. Wisconsinin kuljettaminen ei tietenkään täysin kompensoisi Ohion menetystä. Mutta kun Romneyn 235 valitsijaäänen joukkoon lisätään, Wisconsin ja Virginia nostaisivat hänet 258:aan, jolloin Colorado sekä yksi kolmesta pienimmistä swing-osavaltioista - New Hampshire, Iowa, Nevada - nostaisivat hänet kärkeen. Samoin Iowan ja Nevadan voittaminen, jopa ilman Coloradoa.

Samalla tavalla, vaikka Wisconsinin kantaminen ei aivan kompensoisi Virginian menetystä, Ohion ja Wisconsinin voittaminen antaisi Romneylle 263 valitsijaääntä, jolloin joko Colorado tai mitkä tahansa kaksi jäljellä olevaa pienempää osavaltiota antaisivat voiton.

Lopputulos on tämä: jos Romney voittaa kaksi kolmesta suuresta swing-osavaltiosta – Virginiassa, Ohiossa ja Wisconsinissa – hänellä on todellinen mahdollisuus voittaa vaalikollegion enemmistö. Jos hän voittaa vain yhden, kertoimet pidentyvät – vaikka hänen voittajansa olisi suurin, Ohio, 18 valitsijaäänellä.

Selvitämme pian, onko Romneyn kampanja samaa mieltä tämän logiikan kanssa ja tehostaako ponnistelujaan Wisconsinissa. Tarkkaile siis Paul Ryanin matka-aikataulua ja kampanjan mainosostoja.

kuinka paljon veronalennuksia saan